про СТК

[kommari]

Советы Трудовых Коллективов.

Это была такая задумка в раннюю перестройку. Когда Горбачев метался между андпроповскими методами ("Закон о борьбе с нетрудовыми доходами" - по которому гоняли бабушек, выращивающих и продающих цветы, "частников-водил - всерьез было запрещено подвозить всех, кроме родственников! - это было недолго, но я помню), сталинскими - встреча с ветеранами-стахановцми, где М.С. говорил о важности их опыта для обновления страны и какими-то "югославскими" мерами 60-х годов - элементы самоуправления на предприятиях.

Так случилось, что я - совсем молодой человек, но уже был бригадиром комсомольско-молодежной бригады (а никто просто больше не захотел, а я человек идейный был завсегда, плюс бригадирская десятка в месяц нужна была) , стал членом СТК своего предприятия.

Затея эта жила недолго. Как и все при Горбачеве. Реально - меньше года - это я по своим собственным ощущениям помню.

Но вот помню точно, как наше начальство - а начальников я и тогда считал сволочью, правда, не всегда они об этом знали, но зато знали мои коллеги, потому меня в СТК и избрали, ну и плюс я был вьюнош политизированный. то есть читал внимательно "Правду", журнал "Коммунист" (хотя членром КПСС не был), "Morning Star", "Daily Worker" (последние две свободно продавались в киосках "Союзпечати" - как и "Юманите", а вот "Унита" - не помню, хоть убей) и слушал "Радио Свобода" - реально на короткое время испугалось. Мы действительно собирались довольно часто и решали поначалу серьезные вопросы. Там еще был интересный пункт о том, что член СТК защищался от увольнений, еще какие-то права - но вот этот короткий период я хорошо запомнил - когда начальство, не очень понимая, какие сигналы будут Сверху, реально стало несколько  побаиваться работяг. Музыка эта играла недолго, потихоньку все сошло на нет.

Но вопросы остались. Главный - это как обеспечить участие трудящихся в управлении производством. В условиях, когда может (хотя может и не) случиться тотальный обвал капитализма проблема станет вновь актуальной. Чистая национализацмя - это не панацея. Это лишь первый шаг. Если за ним не последуют другие - то это просто смена управления средством производства в рамках все той же буржуйской системы. Хотя и более прогрессивный, чем "эффективные воры-собственники".

При этом - та немногая литература по опытам рабочего контроля - не дает ясного ответа именно об организационных формах этого участия. И о том, как избежать неизбежного при этом коллективного эгоизма. С которым - возвращаясь к личным воспоминаниям - и я столкнулся во время своей работы СТК. У нас были очень прибыльные участки - и совершенно убыточные. И, естественно, прибыльные стали грести под себя - а зачем нам с кем-то делиться? Конфликты были жесткие и в них можно было увидеть многое, что потом взорвалось на государственном уровне. К сожалению, серьезной работы по мониторингу не велось.

У меня - уже на основе знакомства с капитализмом в его мягкой (Финка) и бандитсковоровской (РФ) формах сложилось впечталение, что - быть может - сочетание менеджеризма с рабочим контролем. То есть роль директора исполняет некий независимый менеджер-управленец (хороший, назначенный по заслугам, назовем его "Королев") - при этом назначаемый Цетром (Совнаркомом, ага) - но его потенциальный сволочизм (присущий любому начальнику) уравновешивается с одной стороны независимым от администарции профсоюзом, с другой - нечто вроде СТК, имеющим почти равные права в управлении. И есть некий арбитр, коим может являться и Центр и некая промежуточный уровень. В этом дуализме замешан источник конфликтов, но это не даст, с одной стороны, расцвести коллективному эгоизму - то есть типа  "а давайте не будем тратить деньги на новое обородувание, а выплатим всем нехилую премию!", с другой - произволу управленцев.

Если у кого есть соображения - был бы признателен. Такие обсуждения полезнее, чем перебранки. Или когда про баб.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Последней фразой можете свернуть обсуждение в иное русло. :)

Утопия. Утопия "снизу" - поскольку люди не проявляют активности, разочарованы (справедливо) в результатах по сравнению с усилиями. Утопия "сверху", так как власть в России ничего такого близко не позволит. "Голубые профсоюзы" уже есть.

[kommari.livejournal.com]

Я не претендую на знание ответов. Я не бортник и не йесид.
Люди поумнее меня не знали.

Просто - если мы вспоминм образцы успешного советского отпыта - это было там, где был "нужный человек в нужном месте" - Королев, Курчатов. У них были огромные права - и огромная свобода рук.
И при этом они - как ни удивительно это звучит сейчас - первым делом не воровать начинали! А совершали чудеса управления - покруче всяких "эффективных менеджеров" типа Ржавого Толика

Поэтому - что-то в эту сторону. В сочетании с дорогим моему сердцу рабочим контролем над производством.

[mike-russia.livejournal.com]

Получится двухглавая гидра. Ни профессиональный управленец, ни коллектив не будут брать на себя ответственность, а значит и принимать решения. Вспомните, чем кончилось двойное управление в армии (командир+комиссар): ввели единоначалие во главе с командиром, которому подчинили комиссара, как зама по воспитанию.

[chasoslov.livejournal.com]

Ну тот самый югославский опыт-то вполне замечательный.
Хотя требует, конечно, переосмысления и доработки с учётом времени.

[kommari.livejournal.com]

Тогда те же грабли, из-за которых рухнул социализм и СССР - трудящиеся будут воспринимать свое государство как коллективного эксплуататора - те самые безликие ОНИ - "они снизили расценки на единицу продукции, суки!".
Что двухглавость будет порождать конфликт - да. Но вообще-то - будучи диалектиками - нужно помнить, что противоречие есть источник развития.

[kommari.livejournal.com]

В чем его замечательность? Где сейчас социалистическая Югославия?

[chasoslov.livejournal.com]

Дык понятно где.
Но ведь не из-за экономики она там. Была бы моноэтническим государством - глядишь, до сих пор стояла бы.

Полуоффтопик;

[kouzdra.livejournal.com]

На тему менеджерства - самая любопытная imho книга этом жанре ("карьера менеждера") - мемуары Грабина (http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html) - чем они любопытны - Грабин подробно рассказывает, как он добивался результатов.

[kommari.livejournal.com]

Мне кажется, что все-таки экономика - главная причина.

[mike-russia.livejournal.com]

Суть в том, что полноту ответственности за предприятие должен нести кто-то один. В условиях предприятия лучше, если это будет управляющий (президент, ген. директор), так как часто управление предприятием требует быстрых решений, на обсуждение которых нет времени. В то же время нельзя оказываться от участия коллектива. Можно рассмотреть, например, вариант аналогичный системе управления АО, при условии, что акционеры - члены трудового коллектива. Или вариант, как в гос. управлении: президент (управляющий) + дума (трудовой коллектив) + суд (надзорный государственный орган).

[chasoslov.livejournal.com]

Экономика везде причина, конечно.
Но в таком случае я же и говорю - переосмысление и доработка.

[kommari.livejournal.com]

Кроме интересов предприятия есть еще и государственные интересы.
То есть должны решаться 3 задачи:

1. Обеспечение эффективной работы предприятия.
2. Учет общегосударственных интересов - мы исходим из того, что экономика в той или иной форме является плановой.
3. Участие рабочих в управлении.

Как сохранить рановесие? Говорят, в физике задача трех тел чуть ли не неразрешима.

[kommari.livejournal.com]

Ну, собственно, я для этого и написал.
Не надеюсь, конечно, что найдется ответ - просто вопрос важный. Хотя бы почувствовать, в какую сторону идти.

Re: Полуоффтопик;

[kommari.livejournal.com]

Спасибо.
Судя по аннотации - действительно стоит почитать.
Другое дело, что в условиях войны - или ее неизбежности - трудно гооврить о самоуправлении. Там нужна только железная дисциплина плюс мощная идеологическая работа - чисто агитпроповская - "Всё для фронта, всё для победы!
Тут советская экономика и система испытание войной выдержала.
Испытание миром - нет. Увы.

Re: Полуоффтопик;

[kouzdra.livejournal.com]

Там войны как раз очень мало - книжка заканчивается на 1942 году (могу предположить почему - к этому моменту Грабин отладил свою производственную машину до идеального состояния и дальше просто не очень интересно), а в основном - 30-е.

Но она про другое конечно.

[mike-russia.livejournal.com]

Первые два пункта можно объединить в один, т.е. определить эффективность предприятия как, например, степень соответствия гос. интересам. Причем интересы могут быть весьма различны.
В случае же ТК, нужно определить цель участия рабочих в управлении. Просто, самолюбие потешить, директора поконтролировать, принять участие в распределении добавочного продукта или что-то еще. Опять же вариантов может быть масса.

[kommari.livejournal.com]

Вы зря считаете, что первые два пункта легко объединяются.
Как раз одной из проблем советской экономики было то, что предприятия "гребли" под себя - при этом часто вразрез общим интересам страны. Особенно сильно этот процесс пошел, когда был принят Закон о предприятиях - ладно, Горбачев, он был дурак, но куда Рыжков смотрел, вот тут мне совершенно непонятно.
В принципе экономический крах СССР начался с этого закона.

Re: Полуоффтопик;

[kommari.livejournal.com]

Вся предвоенная история СССР - это подготовка к неизбежной войне. В этом, собственно, и все проблемные точки советской истории того периода.

[mike-russia.livejournal.com]

Как раз я не говорил о легкости этого процесса, только о самой возможности его. Как пример, можно рассмотреть крупные холдинги, объединяющие десятки предприятий. Естественно, если каждое предприятие начнет грести под себя, вся структура рухнет и не важно существует ли она при капитализме или при социализме.
При плановой экономике все государство можно рассматривать как огромный холдинг. И проблема будет не столько в том, чтоб оценивать эффективность исходя из общих интересов общества, а скорее в системе управления этой структурой. Чтобы на верхнем уровне определяли только стратегические цели, а не опускались до распределения кому сколько чего производить.

[kommari.livejournal.com]

Да, холдинговая система.
Что-то такое южные корейцы и японцы делали - и в общем, получалось.
Плюс патернализм - что рождало верность работника предпирятию.
Кстати, они как раз не скрывали, что советский опыт изучали внимательно.
Блин, как же обидно, что столько прозевали возможностей - а сейчас имеем только трубу с газом. Хочется поубивать кое-кого...

Но, заметьте - опять же, где у советских были успехи - там была конкуренция. Разные КБ в самолетостроении, разные КБ в ракетостроении.
То есть - наличие своего рода социалистической конкуренции. Но не рыночной - а перед заказчиком - государством.

[mike-russia.livejournal.com]

Да, вместо развития получили шаг назад.

Насчет конкуренции не совсем согласен. По сути каждое, например, авиационное КБ занималось своим направлением: МиГ - истребители, Сухой - инновационные проекты (Сотка, Су-25, Су-24, Су-27, наконец), Туполев - бомбардировщики + среднемагистральные лайнеры, Илюшин - дальнемагистральные лайнеры и т.д. Конкурс скорее представлял собой скорее сбор мнений по теме.
К тому же сложно назвать конкуренцией - борьбой за потребителя, когда потребитель один. А вот где она не помешала бы, так это в промышленности ориентированной не на общество в целом (государство), а на отдельных членов общества: легкой, пищевой и т.д.

[eldhenn]

Каким образом добиться от рабочих учёта государственных интересов?

[kommari.livejournal.com]

Была хорошая мысль в одном из обсуждений - в области установления обратной связи с потребителем, которой реально не хватало - мониторинг запросов населения независимым органами - и на их основе установка уже плановых заданий предприятиям.
Чтобы завод делал не то, что ему удобно, что он умеет делать - а что хочет потребитель.
Это бы заменяло нездоровую рыночную конкуренцию.


Все-таки конкуренция иного типа была. Например, Челомей и Королев.

[chasoslov.livejournal.com]

А теоретически - может ли развиваться социализм в условиях рыночной конкуренции?

[kommari.livejournal.com]

Просвещением. Политическим. Только не формальным, а реальным.
И привлечение рабочих к участию в выработке общегосударственных решений.
Чтобы, например, рабочие понимали, что тут нужно поджаться - чтобы сконцентрировать ресурсы - которые не резиновые - на каком-то другом направлении.