"ленинские комсомольцы"
Oct. 30th, 2013 11:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariВ общем - да, соглашусь с товарищами из ф-ленты, крайне тягостное впечатление.
Впервые задумался о том, что "золотая" термидорианская молодежь, выкинувшая в 1794 из Пантеона труп Марата, была много честнее, чем эти. "Наследнички" комсомола, Дзержинского и прочего славного советского прошлого.
Владимир Владимирович, когда с Анечкой Чемпен пел душевно:
С чего начинается Родина?
С окошек, горящих вдали,
Со старой отцовской буденовки,
Что где-то в шкафу мы нашли.
наверное просто не понимал, что человек в буденовке порубал бы их, гадов, на мелкие кусочки.
Шиза, короче. Полная и конченная шиза. Опускаются руки.
Хочется очень забить на все. Крайне.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-01 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 05:21 pm (UTC)Есть формация, есть объективные условия её возникновения; ну так опишите же объективные условия, по которым не могло не произойти то, что произошло! Не от случайного же насморка умер СССР. Партия переродилась? Почему? Что её к этому вынудило? Дайте непрерывную логически обоснованную цепь событий. Временной отрезок не такой уж и длинный; вполне можно исследовать. Одна человеческая жизнь, по сути.
А у вас получается, что "негативные явления" возникли сами по себе, и их просто промограли. Самозародились - как мыши в грязном белье. Тут бы их и ловить, ан все заняты были - в космос летали. Так, что ли?
В том то и дело, что не случайно, а неизбежно. И найти, и описать этот механизм неизбежности - важнейная задача левых на текущем историческом этапе. Не симптомы - вроде "перерождения партии", а причины.
no subject
Date: 2013-11-02 06:01 pm (UTC)Почему переродилась партия - вполне ясно. Потому что, как только членство в партии стало давать материальные преимущества, включился отрицательный отбор. Это автокаталитический процесс. Я здесь не вижу каких-то тёмных мест. Или необходимости доказательств. Наоборот, должны быть очень веские причины для того, чтобы этого не произошло.
Конечно, перерождение партии не есть непосредственная причина разрушения СССР, но лишь необходимое условие. Это как отказ иммунной системы у человека. Дальше человек умирает от чего угодно. От насморка. От мелкой царапины. От случайной причины, которую нельзя предсказать.
Конкретные ошибки или злоумышления против социализма, которые, наверняка, имели место, я разбирать не имею намерения. Тырнет полон такого рода разборами, а мне это не интересно. Ибо не важно. Важно то, что при живой партии все эти ошибки и злоумышления не смертельны. Поэтому я обращаю внимание именно на состоянии партии.
no subject
Date: 2013-11-02 09:09 pm (UTC)Почему членство в партии до какого-то времени не давало материальных преимуществ, а потом стало давать? Что изменилось? И почему? Чем были обусловлены перемены - если перемены были?
Строго говоря, членство в партии было не источником материальных преимуществ, а условием успешной карьеры. Это не одно и то же, и важно, что это не одно и то же. Потому, что во времена "партмаксимума" членство в партии тоже было условием карьеры. (Не единственным и не строго обязательным, но важнейшим). То есть, с точки зрения этого критерия перемен не произошло. Система изначально была запрограммирована на абсорбцию партией карьеристов и приспособленцев. И никакие чистки не помогали. Да и скоро закончились они, чистки.
no subject
Date: 2013-11-03 05:01 am (UTC)Не принципиально. Не усматриваю никакой важности в этом.
>> Почему членство в партии до какого-то времени не давало материальных преимуществ, а потом стало давать? Что изменилось? И почему? Чем были обусловлены перемены - если перемены были?
Поначалу выгоды от партийности перевешивались издержками - тюрьмы, ссылки, бездомность до Революции, высокая смертность во время Гражданской, даже резня, устроенная тов. Сталиным, препятствовала (по-своему) перерождению. Ну и Великая Отечественная, конечно, очень сильно помогла. Как только этот противовес исчез, и в членстве в партии остались только привлекательные стороны, начался отрицательный отбор. Начался "от грязи", такие вещи не нужно специально инициировать.
Что тут неясного? Конечно, это предельно упрощённая модель. На этом вопросе можно 20 хороших докторских диссертаций защитить. И их будут защищать, когда вернётся Красная Армия. Но я не по этой части. Мой подход чисто утилитарный. Мне важно не что было, а что будет.
no subject
Date: 2013-11-03 05:17 am (UTC)Вопрос о том, являлось членство в партии источником материальных благ или успешной карьеры с методической точки зрения очень важен. Он как лакмусовая бумажка - показывает нам некоторые существенные особенности.
Но, допустим, я соглашусь с вами. Допустим, что поначалу деградация партии сдерживалась репрессиями и, отчасти, ВОВ. Хорошо. Как только этот противовес исчез всё постепенно изменилось. Так?
И что получается? Что как только в СССР настала относительно мирная жизнь без постоянных человеческих гекатомб - нормальная жизнь, компартия загнила? То есть, компартия была в принципе не приспособлена к нормальным условиям?
Это приговор ей, вообще-то. И советскому строю. Вы сами его вынесли. Я не помогал. Я, на самом деле, с вами не согласен. :)
no subject
Date: 2013-11-03 05:38 am (UTC)Да, конечно. Я какбэ именно об этом излагаю.
>> Это приговор ей, вообще-то. И советскому строю
Приговор той партии, которая была. И тому строю, который был. Вы всё правильно поняли. Но не той партии и тому строю, которые будут. Поэтому я не улавливаю, что вас в этом огорчает.
Гибель СССР была (имхо, конечно, я вам не Петрович какой-нибудь) не случайной, но закономерной. Но неизбежной она не была. Я ещё раз подчёркиваю, что закономерность и неизбежность - разные понятия. Из второго следует первое, но из первого не следует второе.
no subject
Date: 2013-11-03 05:50 am (UTC)"Иная партия, которая будет" - какая?
no subject
Date: 2013-11-03 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 07:43 pm (UTC)Я бы предпочёл, чтобы люди делали то, что они хотят, а получалось бы то, что нужно обществу. А не чтобы люди были вынуждены соблюдать строгие запреты. Все системы, построенные на ограничениях, рано или поздно рушатся.
no subject
Date: 2013-11-04 04:45 am (UTC)Я бы тоже предпочёл. Но других людей у меня для вас нет. Когда они делают то, что хотят, мы получаем в точности сегодняшнюю РФ. Чтобы получилось что-то лучшее, людям необходимо постоянно прилагать усилия. Превозмогать животное в себе. Все ограничения можно будет снять, когда изменятся люди.
no subject
Date: 2013-11-04 12:51 pm (UTC)Если вы привяжете к каждому человеку ниточки, то, в принципе, сможете заставить людей разыграть нужную вам пьесу. Но никогда не научите людей ходить по сцене самостоятельно, и тем более искренне переживать играемое. Причём люди, уверяю вас, сбегут из вашего театра при первой же возможности. Ещё и проклянут и вас и пьесу. Пьесу мне жалко - она-то ни в чём не виновата.
2. На самом деле всё зависит от уровня вашей подготовки. Каждое общество имеет свою полноту и пустоту. Умеючи можно заставить общество катиться вниз в нужном направлении, подобно камням с горы. При этом общество будет думать, что оно делает всё само. Но это умеючи.
no subject
Date: 2013-11-04 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-04 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 04:37 am (UTC)