В целом хороший текст. Только проблема в том, что предприниматель часто становится в одном лице и капиталистом (владельцем и первым слугой капитала). И уже как капиталист крайне реакционной фигурой. Как вы предлагаете расшить это противоречие?
Вот кстати изложенные оп поводу предпринимательства мысли в социализме2 http://socialism2.livejournal.com/8862.html
Для предпринимателя и капиталиста в этом нет особого противоречия. Они могут сосуществовать вполне гармонично. А если противоречия нет, то нечего и разрешать. Вот когда предприниматель и капиталист поссорятся, тогда посмотрим.
По поводу текста: в нём не учитывается главное, что есть в предпринимательстве. То, что предпринимательство есть создание нового, ранее не бывшего. Когда человекообразная обезьяна впервые взяла камень и стала обкалывать его другим камнем, чтобы получить рубило, то с её стороны это было предпринимательство - она вкладывала ресурсы, чтобы с некоторой степенью вероятности получить результат. Кстати, на случай возражения: вкладывала общественные ресурсы, а не личные - поскольку в первобытном стаде силы каждого члена стада были силами всего стада.
Не будет предпринимателей - будет полная стагнация.
А еще предприниматели едят радугу и какают бабочками - прямо панегирик препдринимательству в духе экономикс и атланта. Если же серьезно, то:
(1) Все работники творческих профессий создают что-то новое, ранее не бывшее: ученые, инженеры, писатели, учителя и т.д.; (2) Во-вторых, вполне себе и прогресс обеспечивался без предпринимателей - например самолетостроение и аэрокосмическая сферы в СССР, и что важнее более сложноорганизованные системы все хуже организовываются автономными частными предпринимателями; (3) В-третьих предприниматель всегда ссорится с капиталистом: первый хочет накормить людей вкусно и полезно, а второй впарить гамбургер, первый хочет организовать школу с творческим подходом к каждому ученику, а второй пустить на поток ради экономии издержек, первый хочет организовать новое производство на пользу людям, а второй загадить всю окружающую среду ради лишнего процента рентабельности, предприниматель хочет дать людям интересную профессию, а капиталист хочет выжать из людей все соки.
Поэтому стоит очень хорошо подумать какие сферы общественного производства стоит организовывать как предпринимательские (и стоит ли), а какие в рамках других моделей. Да и то все это будет иметь смысл только после того как разрешится "ссора между предпринимателем и капиталистом"
Панегирик человечеству, на самом деле. Ищущему и стремящемуся к новым горизонтам.
Все работники творческих профессий создают что-то новое, ранее не бывшее
Да, все. Но часть из них занята особой разновидностью нового - новыми отношениями по поводу производства. Это не художники и не поэты, это предприниматели.
Кстати, коммунисты, создающие (пусть в своих мечтаниях) новые отношения по поводу производства, тоже предприниматели (потенциальные).
прогресс обеспечивался без предпринимателей - например самолетостроение и аэрокосмическая сферы в СССР
Вы снова путаете предпринимателя с капиталистом. Нарком, принявший решение о выпуске нового самолёта - тоже предприниматель. Просто он ещё и государственный служащий. Но это второе обстоятельство не меняет его общественной функции. Государственный служащий - общественный статус, предприниматель - общественная функция. Руководители крупных капиталистических корпораций сплошь наёмные служащие (пролетариат ваще), что не мешает им заниматься предпринимательством.
предприниматель всегда ссорится с капиталистом
Да, их интересы различны. Хорошо, что вы видите это. Странно, что не всегда, и в других случаях путаете предпринимателя с капиталистом.
стоит очень хорошо подумать какие сферы общественного производства стоит организовывать как предпринимательские (и стоит ли), а какие в рамках других моделей
Согласен на 111000000%. Особенно со словами "стоит очень хорошо подумать".
>> Нарком, принявший решение о выпуске нового самолёта - тоже предприниматель _________ Понятно все. Вы просто очень вольно трактуете термин. Просто, как правило, люди понимают под предпринимательством - "экономическую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли [...]" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Если от этой части абстрагироваться, то понятно, что под такое "предпринимательство" попадет и Ленин, и Христос и кто угодно, и понятно, что в любой системе без них никуда.
Если опираться на "как правильное" понимание термина, то, во-первых, предприниматель будет спутан с капиталистом, поскольку деятельность, направленную на извлечение прибыли ведёт именно капиталист. А во-вторых для общественной функции наркома вообще не будет названия.
>> ...предприниматель будет спутан с капиталистом... ___________ В этой борьбе и единстве противоположностей предпринимателя и капиталиста, неразрывной связи и проблема, именно поэтому вокруг этого явления и ломается столько копий в левой среде. И к сожалению, простой подменой терминов тут задачку не решишь.
>> А во-вторых для общественной функции наркома вообще не будет названия _____________ Вполне будет. Чиновник или бюрократия - эффективная структура государственного управления при наличии политической силы (класса капиталистов, коммунистической партии и т.д.) и всепожирающая слепое чудовище при отсутствии направляющей силы
Нет тут единства противоположностей. Есть различные функции. Предпринимательство существует столько же, сколько существует человечество. Капитализм гораздо менее. Уже это одно должно бы вам сигнализировать.
Чиновник или управленец не предприниматель. Предпринимателем может быть и чиновник, и управленец - но только если он создаёт новое и в той степени, в какой он это новое создаёт.
>> Нет тут единства противоположностей. Есть различные функции. Предпринимательство существует столько же, сколько существует человечество. Капитализм гораздо менее. Уже это одно должно бы вам сигнализировать. _______ Это если использовать придуманное вами определение термина. Если использовать общеупотребимое с целью-прибылью, то предпринимательство - это именно феномен капитализма. Собственно об этом пишут все, кто касается вопроса предпринимательства.
>> Чиновник или управленец не предприниматель. Предпринимателем может быть и чиновник, и управленец - но только если он создаёт новое и в той степени, в какой он это новое создаёт. __________ Разумеется чиновник не предприниматель. Просто часто организацией занимаются именно чиновники. Такой способ организации является одной из альтернатив предпринимательству.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-03 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 06:14 am (UTC)Вот кстати изложенные оп поводу предпринимательства мысли в социализме2
http://socialism2.livejournal.com/8862.html
no subject
Date: 2013-11-03 07:48 pm (UTC)По поводу текста: в нём не учитывается главное, что есть в предпринимательстве. То, что предпринимательство есть создание нового, ранее не бывшего. Когда человекообразная обезьяна впервые взяла камень и стала обкалывать его другим камнем, чтобы получить рубило, то с её стороны это было предпринимательство - она вкладывала ресурсы, чтобы с некоторой степенью вероятности получить результат. Кстати, на случай возражения: вкладывала общественные ресурсы, а не личные - поскольку в первобытном стаде силы каждого члена стада были силами всего стада.
Не будет предпринимателей - будет полная стагнация.
no subject
Date: 2013-11-04 05:05 am (UTC)(1) Все работники творческих профессий создают что-то новое, ранее не бывшее: ученые, инженеры, писатели, учителя и т.д.;
(2) Во-вторых, вполне себе и прогресс обеспечивался без предпринимателей - например самолетостроение и аэрокосмическая сферы в СССР, и что важнее более сложноорганизованные системы все хуже организовываются автономными частными предпринимателями;
(3) В-третьих предприниматель всегда ссорится с капиталистом: первый хочет накормить людей вкусно и полезно, а второй впарить гамбургер, первый хочет организовать школу с творческим подходом к каждому ученику, а второй пустить на поток ради экономии издержек, первый хочет организовать новое производство на пользу людям, а второй загадить всю окружающую среду ради лишнего процента рентабельности, предприниматель хочет дать людям интересную профессию, а капиталист хочет выжать из людей все соки.
Поэтому стоит очень хорошо подумать какие сферы общественного производства стоит организовывать как предпринимательские (и стоит ли), а какие в рамках других моделей. Да и то все это будет иметь смысл только после того как разрешится "ссора между предпринимателем и капиталистом"
no subject
Date: 2013-11-04 01:14 pm (UTC)Панегирик человечеству, на самом деле. Ищущему и стремящемуся к новым горизонтам.
Все работники творческих профессий создают что-то новое, ранее не бывшее
Да, все. Но часть из них занята особой разновидностью нового - новыми отношениями по поводу производства. Это не художники и не поэты, это предприниматели.
Кстати, коммунисты, создающие (пусть в своих мечтаниях) новые отношения по поводу производства, тоже предприниматели (потенциальные).
прогресс обеспечивался без предпринимателей - например самолетостроение и аэрокосмическая сферы в СССР
Вы снова путаете предпринимателя с капиталистом. Нарком, принявший решение о выпуске нового самолёта - тоже предприниматель. Просто он ещё и государственный служащий. Но это второе обстоятельство не меняет его общественной функции. Государственный служащий - общественный статус, предприниматель - общественная функция. Руководители крупных капиталистических корпораций сплошь наёмные служащие (пролетариат ваще), что не мешает им заниматься предпринимательством.
предприниматель всегда ссорится с капиталистом
Да, их интересы различны. Хорошо, что вы видите это. Странно, что не всегда, и в других случаях путаете предпринимателя с капиталистом.
стоит очень хорошо подумать какие сферы общественного производства стоит организовывать как предпринимательские (и стоит ли), а какие в рамках других моделей
Согласен на 111000000%. Особенно со словами "стоит очень хорошо подумать".
no subject
Date: 2013-11-04 02:48 pm (UTC)_________
Понятно все. Вы просто очень вольно трактуете термин. Просто, как правило, люди понимают под предпринимательством - "экономическую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли [...]"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Если от этой части абстрагироваться, то понятно, что под такое "предпринимательство" попадет и Ленин, и Христос и кто угодно, и понятно, что в любой системе без них никуда.
no subject
Date: 2013-11-04 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-04 04:48 pm (UTC)___________
В этой борьбе и единстве противоположностей предпринимателя и капиталиста, неразрывной связи и проблема, именно поэтому вокруг этого явления и ломается столько копий в левой среде. И к сожалению, простой подменой терминов тут задачку не решишь.
>> А во-вторых для общественной функции наркома вообще не будет названия
_____________
Вполне будет. Чиновник или бюрократия - эффективная структура государственного управления при наличии политической силы (класса капиталистов, коммунистической партии и т.д.) и всепожирающая слепое чудовище при отсутствии направляющей силы
no subject
Date: 2013-11-04 06:08 pm (UTC)Чиновник или управленец не предприниматель. Предпринимателем может быть и чиновник, и управленец - но только если он создаёт новое и в той степени, в какой он это новое создаёт.
no subject
Date: 2013-11-04 06:33 pm (UTC)_______
Это если использовать придуманное вами определение термина. Если использовать общеупотребимое с целью-прибылью, то предпринимательство - это именно феномен капитализма. Собственно об этом пишут все, кто касается вопроса предпринимательства.
>> Чиновник или управленец не предприниматель. Предпринимателем может быть и чиновник, и управленец - но только если он создаёт новое и в той степени, в какой он это новое создаёт.
__________
Разумеется чиновник не предприниматель. Просто часто организацией занимаются именно чиновники. Такой способ организации является одной из альтернатив предпринимательству.
no subject
Date: 2013-11-04 07:20 pm (UTC)Значит, все ошибаются. Я указываю на распространённую методическую ошибку. Вам моё указание, как я вижу, неинтересно. Что ж, значит не судьба.
no subject
Date: 2013-11-03 07:06 am (UTC)