уважаемые г-да новохроноложцы

[kommari]

и юзер plan_pu конкретно!

У меня в ЖЖ-ленте есть человек, который доказал, что не было ничего не про какую-то античность, а про XIX век - и даже книжку написал об этом.

Многими и достаточно ясно показано, что войны 1812 года не было.
а) снабжение армии Наполеона технически невозможно
б) французская финансовая история никакой войны в этом периоде не видит
в) во французской Вики в этом периоде жуткий провал, исчезает масса терминов
г) сам поход на Москву лишен смысла, русская пресса этого времени ведет себя странно
д) Наполеон Бонопарт совершает деяния, характерные для второй половины XIX века

Я жду со все возрастающей тревогой его приближения к веку XX-му - а он медленно, но верно копает все выше - и уже не уверен, что он оставит мне Первую мировую и товарища Ленина.

Так что вы с вашим Фоменкой по сравнению с ним  жалкие и ничтожные люди. Вот!

Comments

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Товарищей порой заносит. Что есть, то есть.
Но вот, например, насчёт "Монгольской империи" (применительно к современным монголам) я с ними полностью согласен. С любых точек зрения существование этой "империи" от китайских морей до Балкан - это бред. "Завоевание" вчера ещё дикими кочевниками "многотысячелетнего" Китая (а он же "многотысячелетний" - порох там, артиллерия, да всё, что ни возьми) - бред вдвойне.
Но выдерни из истории эту "Монгольскую империю" - и посыпалась история.

[exshvonder.livejournal.com]

Монгольская империя рассыпалась, так как государство кочевников неустойчиво - подданые имеют тенденцию и возможность разбегаться откочевать, в отличие от земледельцев.

Джек Келли "Порох":

Путаницу вносило и устоявшееся представление, будто изобретение пороха в Китае относится еще к 100 году до н. э. Однако это не так. Новым изобретениям часто присваивают имена уже известных технологий: китайским словом, обозначавшим взрывающийся бамбук, стали называть пороховую пиротехнику — от зажигательных стрел до ракет. Поэтому и было ошибочно решено, что они очень древнего происхождения. Неправильная датировка — на тысячу лет раньше, чем на самом деле, — создавала впечатление, что китайцам понадобились столетия, чтобы пройти путь от открытия пороха до разработки огнестрельного оружия.

...

Три аргумента убедили ученых, что европейская наука о порохе родом из Китая. Во-первых, хронология. Китайцы уже в IX столетии упоминают, что селитра, сера и углерод могут воспламеняться с необыкновенной силой. Около 1044 года они уже записывали формулы пороха. Самое раннее упоминание о порохе в Европе относится к 1267 году, первые формулы появляются около 1300-го, о первом военном применении говорится в 1331 году. Нет никаких свидетельств того, что во времена, когда порох уже давно был известен в Китае, в Европе о нем знали или хотя бы делали успехи в этом направлении.

Второй убедительный аргумент — долгая эволюция пороха в Китае. Век за веком там улучшались технологии очистки селитры, создавались эликсиры, которые вспыхивали сами собой, и пороховые составы, слишком слабые, чтобы взрываться. Очевидно, что именно таким путем китайские алхимики и оружейники пришли к настоящему пороху, затем постепенно усиливая его мощность. Подобного развития в Европе не наблюдается. Порох здесь появляется внезапно, и меньше чем через полвека пушки уже палят со стен замков. Это ускоренное развитие свидетельствует, что европейцы позаимствовали технологию, которая была уже полностью разработана на Востоке. Искать на ощупь им не было необходимости.

Третье доказательство, не так бросающееся в глаза, но важное, состоит в том, что в ранних европейских рецептах упоминаются такие яды, как нашатырь или мышьяк, — те же, что использовали китайцы. Эти компоненты на самом деле никак не улучшали свойства пороха; их присутствие в рецептах обеих цивилизаций мало похоже на совпадение и подсказывает, что европейцы получили знание напрямую из Китая.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Государства кочевников, во-первых и в последних, не имеют тенденции к возникновению по причинам того, что:
- кочевникам это не нужно;
- кочевников невозможно для этой цели собрать и, соответственно, отмобилизовать по вышеуказанной причине -

имеют тенденцию и возможность разбегаться откочевать, в отличие от земледельцев.

[mairink78.livejournal.com]

Казахи и Джунгары образца 18 века в корне несогласны с вашими утверждениями.

[bioplant.livejournal.com]

А что, в XVIII веке были прямо вот казахи? Это слово возникло в 1936 г.

[mairink78.livejournal.com]

Этноним «қазақ» появился в XV веке, когда в 1460 году ханы Жанибек и Керей со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток в Семиречье, на реку Чу, на земли правителя Могулистана Есен-буги, где образовали Казахское ханство (1465). Эти племена стали именовать себя свободным людом — «қазақ» («қазақтар»), в русском языке — «казахами». В казахской речи в этом слове обе буквы «к» произносятся как твёрдое Қ, но с 1936 года в современной русской орфографии было установлено правописание «казах».

[bioplant.livejournal.com]

Анонимная педерастическая интернет-энциклопедия, многократно пойманная на лжи и подтасовках - не источник достоверной информации.

А то, что вы украли текст оттуда, не снабдив его ссылкой, точно характеризует ваш уровень. Для сравнения: в работах Фоменко все ссылки на источники имеются.

[mairink78.livejournal.com]

А то, что вы украли текст оттуда, не снабдив его ссылкой, точно характеризует ваш уровень. Для сравнения: в работах Фоменко все ссылки на источники имеются.
-----------------------------------------------------
А не откочевать ли вам с такими заявочками со своим Фоменко на дальние зимние становища, где коням и стадам есть чем кормиться, и не спросить ли там у самих казахов по поводу их этнонима?

[bioplant.livejournal.com]

В науке доказывать должен тот, кто делает утверждение. Вы его сделали. Теперь просим доказательства. Где, когда, у скольки "самих казахов" Вы узнали, что они лично помнят название своих родственников до 50-го колена.

[mairink78.livejournal.com]

Теперь просим доказательства. Где, когда, у скольки "самих казахов" Вы узнали, что они лично помнят название своих родственников до 50-го колена.
---------------------------------
Доказательства чего? Что самоназвание "казактар", перевели на русский как "казах"? Да вы милейший, со своей новой хренологией совсем укурились.
Не нравится текст в википедии - снизу статьи ссылки - велком.

[bioplant.livejournal.com]

Доказательства того, что "самоназвание" действительно существовало в мохнатом веке. Итак?

[(Anonymous)]

Я даже не знаю что вот на это ответить.После монголов правивших Китаем примерно 150 лет были не менее дикие манчьжуры правившие Китаем 270 лет,совершенно не ассимилируясь и жестоко китайцев угнетая.Одного мунчьжурского богдыхана выгнали из Пекина войска Николая Второго в том числе(то есть вы не напишете что вранье).До монголов Китай захватывали чжурчжэни,кидани и конгломерат кочевников господствоваший в Китае между империями Тан и Сун, и еще был союз кочевых племен господствоваший в Китае после падения Младшей Хань.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Очень хорошо.
И вновь мы возвращаемся к вопросу - куда девались все "величайшие" изобретения многотысячелетнего Китая? Порох, мортиры, реактивные ракеты и протчая? Почему они не были применены против дикарей?

[(Anonymous)]

Окститесь.Огнестрельное оружие придумали арабы(и 80 лет спустя).Корявые средневековые ракеты даже против степной конницы не работали практически.
Ну и потом почитайте описание завоевания Темучином Северного Китая. Как 40 тысяч монголов за 4 года убили 2 миллиона китайцев и чжурчженей прорвали Великую Китайскую Стену и взяли кучу огромных городов не имея по началу даже осадной техники?
Ответ 1: мозг против мускулов. Потом кстати монголы в том же стили Хорезмшаха на молекулы распылили уступая ему в численности пятикратно. Мобильность,железная дисциплина,четкие цели кампании.

[kommari.livejournal.com]

плюс запредельная жестокость

[(Anonymous)]

Ну да деморализация тоже была весомой.Со временем они за счет нее собирали довольно весомые вспомогательные силы из местных которые просто не хотели умирать.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

//Окститесь.Огнестрельное оружие придумали арабы(и 80 лет спустя).//

А порох - китайцы? Угу.

//Ну и потом почитайте описание завоевания ...//

В который раз убеждаюсь - образованцу надо просто кинуть версию. Далее образованец, не включая мозг, додумывает всё сам.

Расскажите мне ещё чего-нибудь...)))

[(Anonymous)]

Вы невежественны причем агрессивно.Вы там выше утверждаете выше что у кочевников не бывает государств. Между прочим образования типа монольской империи Юань в принципе крайте типичны для степей.С той разницей что монголы были на голову цивилизованней своих предшественников(правда это они китайский опыт хорошо переняли).
И оттуда же ваше неуместное удивление тем фактом что китайцы не рассматривали смесь для феерверков в качестве оружия.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Невежественен, ясен пень...
Уважаемый, население современной Монголии - примерно 3 млн человек. Теперь включите мозг и попытайтесь прикинуть, сколько их могло быть в 13-м веке. Это я к "40000 монголов, вырезавшим 2 млн китайцев".
Чтобы Вам было проще и понятней, вспомните, сколько сейчас в мире арабов и русских - две нации, в своё время построивших империи "от моря до моря".
Чтобы ещё понятней - грузин сейчас примерно 5 миллионов. На момент вхождения их в состав РИ (самое-самое начало 19-го века) их было 250000.

[(Anonymous)]

Продолжай жечь не останавливайся.Если чо ну так для информации манчьжуры в районе 1750 вырезали всех монголов джунгар полностью обезлюдив западную Монголию.Кроме того в процессе самих монгольских завоеваний огромные массы населения снимались с исконных мест обитания и переселялись на новые(крымские сибирские и волжские татары,казахи и узбеки потомки этих переселенцев).Кстати 40 тысяч против 2 миллионов это только армии касается.
Ну еще порву тебе шаблон: население Римской империи 60 миллионов человек.Древних германцев было примерно 3 миллиона.Это никак не помешало им 70% империи захватить и еще 5% опустошить жестоко.Кстати будущие основатели Англии западные саксы(будущий Уэссекс) прибыли в Британию на 5 кораблях.И создали крупнейшее королевство саксов в Британии.
Ну и последнее: невероятно(для невежд) но факт: население Германии в 1610 году на несколько миллионов больше чем в 1710.Кстати в этом 1710 году Франция была существенно больше России по количеству обитателей.Продолжайте выстраивать пропорции дальше.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

//Продолжай жечь не останавливайся//

Я с Вами коров не пас и в бане из одной шайки не мылся.

//население Римской империи 60 миллионов человек//

Пруф?

//население Германии в 1610 году на несколько миллионов больше чем в 1710//

Тридцатилетняя война, нет?

//волжские татары ... потомки этих переселенцев//

Ой, блеать, рукалицо...((( Про булгар Вы ничего не слышали? Про хана Аспаруха, первого правителя Болгарии (которая на Балканах)?
Никому про это больше не говорите. Особенно волжским татарам.

[(Anonymous)]

В гугле забанены? Ну уж нет общую информацию ищите сами,можете по примеру асокса приобщаться к Википедии(с чего то ж надо начинать).

Булгар последний раз живыми видел Шейбан,который собсна их и вырезал.Остальное интернет-фантазии в духе "украинцев придумал австрийский генштаб" и мне неинтересны.Этнически татары Казанского ханства от остальных татар практически не отличались.
Всего хорошего.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

//Булгар последний раз живыми видел Шейбан,который собсна их и вырезал.//

Ой, пилять... Рукалицо.

[bioplant.livejournal.com]

> население Римской империи 60 миллионов человек.Древних германцев было примерно 3 миллиона.

соблаговолите пруф на подсчёты

[bioplant.livejournal.com]

>Вы невежественны причем агрессивно.

...

>Просто скажем ему, что он мудак.
>Главное, чтоб таким охуеологам трибуну не давали.

...

Кажется это не защитники НХ тут невежественно-арессивны.
Впрочем предъявлять оппонентам то, чем успешно занимаешься сам - типичная черта жуликов.