все места заняты

[kommari]

Реально прогремевшая в последнее время подборка фотографий Великой Британии эпохи Тэтчер - ну вот тут можно посмотреть, например - доказывает верность того, что я говорил всегда: советских граждан надо было пускать на Запад, чтобы не мифы создавали о финском сервелате и мерседесах, которые раздаются в Германии желающим. Еще лучше - было бы бесплатно возить советских рабочих по пригородам Брайтона, Ливерпуля и Эдинбурга.

Но, конечно, не менее важно было бы давать визы в Гондурасы и Бангладешы, тогда, возможно, во некоторых головах произошел бы инсайт и вопрос: как же так - рынок и многопартийность - и такая жопа?

Это же кстати, касается и того - этой точки зрения придерживаются и некоторые читатели которых я уважаю и в их личной честности и левых убеждениях не сомневаюсь: что нам нужно сейчас на худой конец построить в России хотя бы что-то вроде европейского социального капитализма 70-х - а уже оттуда бороться за социалистические реформы или социльную революцию (есть и крайняя точка зрения - что нам нужно пройти через самый дичайший неолиберализм, чтобы выбить из народа патернализм, доверие к государству, остаточную советскую расслабуху).

Я сам всегда говорил, что Улоф Пальме лучше Путина или Пиночета, вопрос только в том, что у каждого овоща свой сезон, и возможно ли это в принципе? Социальный капитализм умирает и на Западе - это как раз с ведьмы Мэгги и началось - хотя, конечно, вопрос не в ней и не в ее дружке Ронни, а исходя из объективных законов капитализма, которые нащупал Маркс.

Отступив сильно назад и вспомнив судьбу трех стран, догоняющих передовые капиталистические страны (так называемые страны второй волны капитализма) - Японию, Германию и Россию, где буржуазные реформы начались примерно в одно время - вторая половина XIX века - сразу приходит очевидное сходство между ними в том, что именно им больше всего в первой половине века XX и досталось. При этом первые две вошли в "золотой миллиард" через прямую оккупацию, связанную с последующей необходимостью противостоять СССР, который провел некапиталистическую модернизацию. То есть за преодоление отставания они заплатили крайне высокую цену.

Страны же третьей волны не просто не попали в Клуб Избранных, а даже наоборот, цивилизационно были отброшены назад - ровно как и бывшие европейские соцстраны и некоторые бывшие советские республики, после 1989 года пошедшие "в Европу". Судя по результатам последних парламентских выборов даже в Чехии, самой благополучной страны из них, дела тоже не блестяще - как говорится, от хорошей жизни народец за нас, за коммунистов, массово не голосует.

Несколько стран ЮВА и КНР, которые вроде бы вылезают из цивилизационной задницы (в то время как ельцинскопутинская Россия в нее опускается, правда пока благодаря таблице химических элементов не так быстро) - особая история.

Собственно, я опять о своем - что любая стратегия, говорящая о возврате в Светлое Прошлое или даже копировании прошлых достижений, не имеет смысла, особенно в условиях постоянного кризиса - а кризис в Первом мире всерьез и надолго.

Нужны принципиально иные модели (это относится и к социализму). Те, кто сможет их предложить, имеют шансы.

Comments

[shadow-of-raven.livejournal.com]

а кто сможет их предложить? Кучка фриков? Или застрявших в 20м веке?

[moonwalker72.livejournal.com]

У буржуев есть Большие Данные и высокочастотный трейдинг. Это, собственно, глобальный информационный и ресурсный контроль. Прочел тут в "В мире науки" статью/интервью Джэрона Лэнира (Jaron Lanier), который придумал термин и концепцию "виртуальная реальность" в 1984 году. Интересно, что я впервые узнал о нем в 1992м, когда прочел статью в "Business Week" - тогда он у нас еще продавался. Можно ли из этих технологий выточить новую социальную модель? Думаю, нет. И дело тут не в технологиях. В Штатах вроде бы стало очень медленно но осознаваться, что забронзовевшее социальное расслоение - путь в погибель. Но даже если что-то они и решат в положительном смысле, то для остального мира не изменится ничего. В мире перманентно враждующих государств каждый сам себе друг и помощник. У нас элитка на эту тему вообще не парится...Ну значит будет как в 1917м - чем хуже, тем лучше.

[asox.livejournal.com]

Прочел тут в "В мире науки" статью/интервью Джэрона Лэнира (Jaron Lanier), который придумал термин и концепцию "виртуальная реальность" в 1984 году.

Щито?

Понятие «виртуал» появилось в ранневизантийской философии IV века. Василий Великий в книге «Беседы на шестоднев» написал: «Некая реальность может породить другую реальность, законы существования которой не будут сводиться к законам порождающей реальности»[10]. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_реальность#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F)

Понятие искусственной реальности было впервые введено Майроном Крюгером (англ. Myron Krueger) в конце 1960-х. В 1964 году Станислав Лем в своей книге «Сумма Технологии» под термином «Фантомология» описывает задачи и суть ответа на вопрос «как создать действительность, которая для разумных существ, живущих в ней, ничем не отличалась бы от нормальной действительности, но подчинялась бы другим законам?». Первая система виртуальной реальности появилась в 1962 году, когда Мортон Хейлиг (англ. Morton Heilig) представил первый прототип мультисенсорного симулятора, который он называл «Сенсорама» (Sensorama). Сенсорама погружала зрителя в виртуальную реальность при помощи коротких фильмов, которые сопровождались запахами, ветром (при помощи фена) и шумом мегаполиса с аудиозаписи. В 1967 году Айвен Сазерленд (англ. Ivan Sutherland) описал и сконструировал первый шлем, изображение на который генерировалось при помощи компьютера. Шлем Сазерленда позволял изменять изображения соответственно движениям головы (зрительная обратная связь).

---

Безусловно, капитализм всегда будет "более ярким и сверкающим" - просто без постоянных раздражителей он не может - но и люди там вырастают иные, привычные к этим самым постоянным раздражителям.

[taki-net.livejournal.com]

Схематично, местами очень схематично.

Как обстоят дела в Бразилии? Продолжают погружаться в пучину? Какая такая "многопартийность" в Гондурасе и в какие годы? Ну отвезли бы Вы советского человека в Бангладеш - он бы Вам ответил именно так, как ответил - ростом расизма ("это же чурки, какой им рынок"),

Но, в принципе, Вы роете в правильную сторону, в сторону Валлерстайна.

Только я Вам заранее могу сказать, что Вы нароете: что либеральный рынок, работая довольно неплохим регулятором стабильного развития, не умеет решать задачи догоняющего развития (да). И что СССР имел мало (кроме как на словах) отношения к коммунизму, и много - к пруссачеству, Бисмарку и Пак Чжон Хи.

Конечно, лучше Пак Чжон Хи, чем прозябание на задворках миросистемы, зато с соблюдением неолиберальных догм - тут не поспоришь. Только ведь Пак Чжон Хи - это не совсем то, что мы для себя и своих внуков хотим в итоге, не так ли?

[kommari.livejournal.com]

Не надо открывать велосипедов: Ленина на одном из этапов инспирировал немецкий опыт госкапитализма.

Я не очень четко, да, но пытался донести мысль о том, что повторения невозможны и тот же Валлерстайн описывает уже то, что было, то есть прошлое, пусть и недалекое, а единственный шанс - это разрабатывать принципиально новые модели.

[iwia.livejournal.com]

>Какая такая "многопартийность" в Гондурасе и в какие годы?

Во все - это (до раскола в Либеральной партии после переворота 2009 г.) страна с классической двухпартийной системой, либералов там даже при военной диктатуре 1963-79 гг. не запрещали.
До 1963 и после 1979 г. партийная ситсема там была точным слепком с североамериканской, только названия партий другие.

Советую еще вспомнить, какую страну уже много десятилетий называют "самой большой демократией мира", и какой там уровень жизни.

>Ну отвезли бы Вы советского человека в Бангладеш - он бы Вам ответил именно так, как ответил - ростом расизма ("это же чурки, какой им рынок"),

Ну значит, в Аргентину, где главные этнические группы - потомки итальянцев и немцев (куда белее-то?).

[asox.livejournal.com]

Как обстоят дела в Бразилии?

Как в ЮАР - высокозащищённые (стенами с пулемётами и колючей проволокой) дома для более-менее приличных - и огромнейшие кварталы нищеты.

отвезли бы Вы советского человека в Бангладеш - он бы Вам ответил именно так, как ответил - ростом расизма ("это же чурки, какой им рынок").

Это смотря какого человека.
Вот такого как Вы - следовало вообще вывезти из СССР и оставить там.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Какая такая "многопартийность" в Гондурасе и в какие годы?
Обыкновенная и всё время. Военные диктатуры в Гондурасе случались часто, а вот однопартийной системы в советском понимании не было никогда.

[kommari.livejournal.com]

когда путинские пропагандисты говорят об ужасах капитализма в Европе - это смешно

[taki-net.livejournal.com]

Увы, это не так. При патерналистском капитализме правящие классы (по тем или иным экномическим, а чаще военным, причинам) дают рабочим базовое образование, которое и позволяет им понимать, что не так в их жизни, и воспринимать антикап пропаганду. Дичайшее либертарианство начинается с упразднения образования.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Либертарианцы, пожалуй, единственные кто выступает против государства как идеи, а на это правящий класс ну никак пойтить не может.

[pharmazevt.livejournal.com]

А начиная с какого примерно года надо было беспрепятственно пускать советских граждан за границу, чтобы они прониклись, как в СССР все было гораздо более лучше?

[kommari.livejournal.com]

После того как был построен ракетно-ядерный щит и мы гарантировали возможность отправить в ад любого, кто сунется.

И вопрос не о том, что лучше - не передергивайте. Вопрос о том, чтобы видели реальность, а не мифы.

[jorje-us.livejournal.com]

нет, это не наш путь. Социальный капитализм построен на эксплуатации третьего мира, для нас подобное невозможно уже хотя бы потому, что неоткуда выжимать соки для построения такого капитализма. Потом, нахрена он нам нужен - бытие определяет сознание, захотят ли пролетарии, вкусившие "шведского социализма", социальной революции? Если посмотреть на то, что было в истории, соцреволюции были успешны только в странах третьего мира, где народ, доведенный до ручки, иного выхода не видел. Странам первого мира это не нужно, любой тамошний пролетарий скорее согласится бесконечно эксплуатировать собратьев по классу из всяких Бангладешей, чем проявить солидарность и устроить у себя революцию. Поэтому да, только вторая точка зрения - чтобы развеялись к чертям эти иллюзии насчет справедливого путена и рынка, чтобы вымерло это поколение кпрфовских динозавров, уже впадающих в маразм, иначе в левую среду регулярно будут попадать эти вирусы "сильной руки" и прочий консервативный бред.

Что касается принципиально иных моделей, то пока не наберется критическая масса тех, кто хоть немного понимает в марксизме и других теориях, их можно не ждать. Года три-четыре назад я активно изучал существующие "левые" движения, в своей эволюции продвинулся от КПРФ до неприятия почти всех нынешних левых организаций. Потому что теперь, после некоторого самообразования, очевиден полный откат нынешних левых в рациональном мышлении и возвращение к махровому идеализму.

[kommari.livejournal.com]

С последним почти согласен.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Думаю, в КНР и ЮВА мы ещё увидим интересные события.

[kommari.livejournal.com]

наверное

[antonegoda.livejournal.com]

То, что в 3 крупных государствах в 60-х годах 19-го века начался взрывной рост промышленного капитализма - это верно. Вот только страны указаны не вполне верно. Следует - США, Россия и Япония. Германия в этот список никак не помещается. Там была раздробленность на ряд государств-княжеств, это верно, но с точки зрения промышленного капитализма Германия в целом была в тройке лидеров вместе с Британией и Францией и до середины 19-го века.
США же до гражданской войны была страной аграрной. Собственно, и гражданская война была с точки зрения экономики - войной растущего промышленно-капиталистического севера с феодальным югом. Капиталистам для роста промышленности были необходимы "свободные" наемные рабочие и рабовладельческая идеология им сильно мешала.
Кстати, с точки зрения промышленного роста и роста ВВП с 60-х годов до первой мировой войны США были на первом месте, Россия постоянно ее догоняла. Япония замыкала тройку "молодых тигров" 19-го века.

[kommari.livejournal.com]

Считается, что была первая волна: Англия, Франция, Север США - это начало 19-го века.

Вторая - догоняющая группа - это Япония (революция Мэйдзи), Германия (Бисмарк), Россия ("Великие реформы").

[superrex.livejournal.com]

19-20-й века это эпоха национального капитализма, а когда есть национальный капитализм, (переходящий в национальный госкапитализм), то можно построить и национальный социализм - " построение социализма в одной стране" отнюдь не фантазия, но реальность того времени. Сейчас все попытки строительства социализма и коммунизма будет носить интернациональный характер. как и это и предсказывал Маркс, и путь к этому - усиление роли государств в регулировке экономической жизни, что сейчас и происходит: государства всё активнее вмешиваются в экономику.

[sanitareugen.livejournal.com]

...а для школьников "элитных школ" обязательная производственная практика за рубежом. Перед 8 классом в "Макональдсе", перед 9 на ферме,перед 10-м на заводе в США...

[kommari.livejournal.com]

именно так

[jora0.livejournal.com]

Насчёт "пускать советских граждан в Бангладеш" --- не позволяли мозговые блоки. Приведу несколько цитат из комментов у Назгула по сходному поводу войны и приёмников:

-- почему наличие радиоприемников в каждом немецком доме никак не повлияло на боевой дух немцев и они даже в мае 1945-го (!) дрались, как безумные?
Напомню, что наши, в аналогичной ситуации, но лишенные радиосвязи, сдавались сотнями тысяч.

--- Я же говорю, что пропаганда даже побоку. Помнишь, как Штирлиц сидит дома и спокойненько по радиоприемнику шифровку из центра принимает. Такой подарок трудно переоценить. Ведь он мог бы практически в любом доме это проделать.

--- Вот это и есть - "мозговой блок". Ради копеечной выгоды (заставить Штирлица принимать шифровки скрытно) понесли миллиардные убытки.
Плюнули в лицо всему населению страны - мы вам, быдло, не доверяем.
Можно подумать, что Геббельс не понимал возможностей радиосвязи. Ха!
Но, он-то ими на полную катушку пользовался. В отличие от...
По себе помню, как тоскливо в армии сидеть на точке вообще без радио.
А наши так - всю войну отвоевали... И десятилетиями после приемники в армии запрещали категорически. Бред собачий, с пропагандной точки зрения. Публичное признание, что НАША пропаганда хуже чем ВРАЖЕСКАЯ.
Доказательство, что мы БОИМСЯ, если население узнает нечто лишнее.
В результате НАШЕ население не могло узнать даже жизненно важного...

[pyhalov.livejournal.com]

>-- почему наличие радиоприемников в каждом немецком доме никак не повлияло на боевой дух немцев

Потому что на этих радиоприёмниках присутствовали вот такие таблички:



>и они даже в мае 1945-го (!) дрались, как безумные?

Это не так

>Напомню, что наши, в аналогичной ситуации, но лишенные радиосвязи, сдавались сотнями тысяч.

Вы серьёзно уверены, что причина массовой сдачи красноармейцев, попавших в "котлы", кроется в отсутствии радиоприёмников у гражданского населения?

[anlazz.livejournal.com]

Следовало не только пускать наших граждан за рубеж, но и внускать к себе иностранных граждан. Иметь грамотную иммиграционныую политику на уровне, хотя бы, Израиля, с привлечением всех желающих, А то устроили, понимаешь, Северную Корею-лайт.
Думаю, что многие жители стран Третьего Мира (и не только) с удоваольствием переселились бы к нам. Помимо банального удовлетворения дефицита рабочих рук они могли бы дать нашим гражданам реальное представление о загранице, да и языковая практика нашим гражданам не помешала бы.

[ign.livejournal.com]

> не менее важно было бы давать визы в Гондурасы и Бангладешы

Думаю, что многие советские граждане были бы рады удрать от советского социализма хоть в Гондурас, хоть в Бангладеш.

[kommari.livejournal.com]

я при социализме знал советских людей, которые там бывали

как мне один описал Бангладеш: представь себе нужник уличный




ты суешь в дыру голову, а потом набираешь полным ртом воздух

[asox.livejournal.com]

В случае построения "социального капитализма" - за коммунизм никто бороться не будет.
Вообще, необходимо понять, что капиталистическая "демократия" безусловно враждебна коммунизму -
ибо демократия при капитализме есть форма защиты капитализма, не более.
Причём буржуазная демократия враждебна коммунизму не так, как враждебна открытая диктатура прямым запретом, ненавистью, силовой борьбой. Буржуазная демократия ненавидит коммунизм потому, что она вытесняет коммунизм просто самим фактом своего существования - и наоборот. При коммунизме невозможно существование буржуазной демократии - и невозможно о ней даже мечтать - "место занято".

[pharmazevt.livejournal.com]

Если социальный капитализм в достаточной степени решает задачи социальной защиты и социального неравенства, в чем преимущество коммунизма (не сферически-конно-вакуумное, а реально практическое)?

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Еще лучше - было бы бесплатно возить советских рабочих по пригородам Брайтона, Ливерпуля и Эдинбурга.

Зачем же возить, да еще и бесплатно когда можно показать по телевизору?

> Но, конечно, не менее важно было бы давать визы в Гондурасы и Бангладешы, тогда, возможно, во некоторых головах произошел бы инсайт и вопрос: как же так - рынок и многопартийность - и такая жопа?

Про Гондурас - город контрастов можно в газете рассказать или по радио.

> Социальный капитализм умирает и на Западе

Цветет и пахнет.
Разве где-то на Западе снижают налоги?

[pronzus.livejournal.com]

>Цветет и пахнет.

А не объявлял ли давеча король Нидерландов о переходе от "государства всеобщего благоденствия" к "государству активного участия" (что в переводе на человеческий означает "государство тебе ничего не должно, крутись как хочешь")?