напомнили

[kommari]

Вот неправ был покойный Бланки, а с другой стороны - причудливо карты тасует судьба - быть может в том числе и благодаря этому его посту не превратился все ж таки в какую-нибудь Мухоножку, Ахтямова или Санина, удержался... Ведь в говно любой может превратиться, даже гораздо более железный.

А Бланки светлая память. Не доспорил я с ним, эх.

Comments

[arbaletfire.livejournal.com]

В споре не только рождается истина, но и закаляется характер. Все беды от неумения слушать...(

[rbs-vader.livejournal.com]

Благодаря Вам, да покойному я многое понял и эволюционировал. Спасибо вам.

[twilighshade.livejournal.com]

Мудрый человек был, да. Интересно сколько ему было когда он ушёл?

[kommari.livejournal.com]

молодой он был
там разная инфа была, в итоге я не понял - но если я не ошибся, сорока не было

[krol-hydrops.livejournal.com]

По-моему, в прошлый раз всё-таки пришли к выводу, что ему было около 50, а версия, что он 1975 года, возникла из какого-то рассказа (герою в 1993 - 18 лет), который он на самом деле процитировал, а не сам написал.

[nick-55.livejournal.com]

1975 года. Еще не завел себе ЖЖ, разговаривал с ним, и он назвал свой год рождения.

[ruerick.livejournal.com]

я конечно извиняюсь но амурские территории требовалось передать КНР сразу после 1 октября 1949 . Жаль что бланки не понимал что империализм не может быть основанием для отношений двух стран идущих к социализму

[v-lechenko.livejournal.com]

Так ведь по логике коммунистов китайская экспансия на ДВ -это экспансия великого красного дракона на земли воровской буржуазной Рашки -аналога НДХ Павелича или царской Болгарии... Почему она должна их огорчать?

[ruerick.livejournal.com]

если бы в 1949 году поступили как я написал и амурские острова были бы отданы то для трений между странами было бы куда меньше оснований . Ввиду этого сегодняшняя карта мира выглядела бы совсем иначе . И , не исключено , что поступившись союзом с КНР мы поступились просто буквально всем .

[exshvonder.livejournal.com]

И , не исключено , что поступившись союзом с КНР мы поступились просто буквально всем.

Думаю, именно так.

В качестве правильного пути построения социализма вырисовывается союз социалистических государств по типу ЕС, с общей Красной Армией и Коминтерном и Госпланом.

Собственно, изначальный СССР примерно таким и был.

[alwin.livejournal.com]

да там про Китай вообще ерунда написана, скажем честно

[sandblaster.livejournal.com]

Насколько я понял приведенный текст, он из серии "как различать своих и не совсем своих".
Продолжаю недоумевать, зачем это вообще писано. Путаник большой был он, земля ему пухом.
Отношение к существующему государству, как к власти, социальному строю, может быть одно, отношение к России, к стране, в том числе, бывшим республикам, может быть другое, как можно смешивать это в кучу?
Потом, имхо, свои-чужие различаются отношением к будущему, но никак не прошлому, пусть либералы состязаются в степени кристаллизованности ненависти к красному, спорят, кто хуже, Гитлер или Сталин, нам, левым, зачем это копание в закоулках собственных комплексов?

[sch-haifisch.livejournal.com]

>>>>Отношение к существующему государству, как к власти, социальному строю, может быть одно, отношение к России, к стране, в том числе, бывшим республикам, может быть другое, как можно смешивать это в кучу?

Если в России "как в стране" почти всё время была власть, подобная нынешней, а чудом установившийся в один исторический момент самый передовой строй на планете всего за несколько десятилетий снова выродился в ту же самую привычную субстанцию, то, может, стоит задуматься о том, достойна ли "Россия как страна" иного отношения, чем путинское государство? Если уж она всё время у себя такое государство организует?

[v-vetkin.livejournal.com]

От нынешнего государства надо, скорее, эмансипироваться, ненавидеть глупо. А возможностей перехода к социализму, даже советского образца, не просматривается никак, увы.

[buntar1917.livejournal.com]

Бланки выступал против "охранительства" как "неправильной", "оппортунистической" формы патриотизма, однако охранительство является закономерным следствием патриотизма как такового. Можно сказать, что пресловутые охранители и есть истинные патриоты, и они со своей патриотической стороны правильно сделали, что поддержали Путина как "меньшее зло". По сути все те, кто выступают против путинского режима по государственно-патриотическим мотивам (Путин "разрушает армию", "не додавил жидовских олигархов и либерастов", "Россия так и не встала с колен" и т.д.) ничем не лучше "охранителей", и они непременно станут "охранителями" в будущем, когда градус патриотизма у путинского режима станет еще выше, чем сейчас. Даже когда патриоты корчат из себя "оппозиционеров", они все равно не настолько оппозиционны, чтобы поступаться интересами государства (не конкретного государя, а именно государства). Последовательным оппозиционером можно быть только в ущерб патриотизму (например, "радикально-оппозиционные" патриоты Мухин и Донченко заняли очень непатриотичную позицию по российско-грузинской войне 2008 года).

[ffisha.livejournal.com]

Александр, я с превеликим удовольствием читал и перечитываю Ваши рассказы о нашей (пусть и виртуальной порой) Родине, но, простите, Вы, на мой взгляд, идете проторенной стезей "они жы ж быдло" и "нам жы ж виднее", равно как и большинство левого дискурса, который имею честь читать. Еще шаг, и "сраная Рашка et cetera. Впрочем, уже имеет место. Вы вообще за всех хороших против всего плохого? Я верно уловил тенденцию?)

[proseka199.livejournal.com]

>быть может в том числе и благодаря этому его посту не превратился все ж таки в какую-нибудь Мухоножку, Ахтямова или Санина, удержался... Ведь в говно любой может превратиться, даже гораздо более железный.

Можете заодно и меня добавить, чего уж там :-))))

[scif-yar.livejournal.com]

>>уточняйте без третьего варианта
-
есть два стула ..

[lodygin-kirill.livejournal.com]

на любое упоминание Бланки душа болью отзывается. огромная потеря для всех нас. уму не постижимо. человек без биографии, без реальной жизненной истории, без настоящего имени даже (я только после смерти его узнал, что звали его Юрой) вдруг занял такое огромное место в жизни. я через год буквально разговоров с ним склонен был его другом считать. а для меня такое вообще не свойственно.
и я всегда поражался, как смело и конкретно он мыслит. смело, конкретно, полемично, но в то же время неконфликтно. не разу не видел, чтобы он с кем-то ругался и кого-либо обидел. вежлив был и корректен.
Вы вот пишете "не доспорил". а я частенько, вспоминая его, сожалею: не договорили.

[periskop.livejournal.com]

К сожалению, он там в китайской и дальневосточной темах нёс полную пургу, совершенно не разбираясь в предмете. А если аргументация строится на песке, то и само здание, основанное на ней, оно тоже шатается.

Кстати, я покойному Бланки этот вопрос подробно пояснял у себя в комментах, правда, существенно после этого поста.

Кроме того, была у нас и ещё ветка, где я задал ему вопрос, почему он критикует этот договор: строго говоря, он должен его хвалить - ведь, если смотреть строго с колокольни Бланки, в результате его реализации территория, контролируемая марксистами расширяется, а территория, контролируемая буржуазными компрадорами, сокращается. И уж тем более он должен был приветствовать отторжение Дальнего Востока в пользу КНР - по тем же причинам, а шовинистическим инстинктам русских захватчиков не потворствовать.

[kommari.livejournal.com]

СССР в 1964-м в принципе и предлагал примерно такое решение - но Мао это было невыгодно.
Так что касательно Амура Бланки был не прав.

Но это не отменяет того факта, что он был с одной стороны человеком очень цельным и гармоничным, с другой - ненавидел то безобразие, что у нас есть в России, но при этом очень спокойно ненавидел, я вот так действительно не умею.

[periskop.livejournal.com]

Я не собираюсь отрицать его цельность, как отдельное человеческое качество.

Просто вспомнилось, некоторые мои с ним диалоги.
Они как раз на эти темы и были.