обобщающее

[kommari]

Вообще, когда кто-то говорит (особенно этого много в мемурной литературе и послесобытийной рефлексии):

У нас все было правильно задумано, но потом пришел Имярек и все испортил.

то это означает Крайне Гнилую Отмазку (КГО). Потому что в том, что хорошо задумано, учтено и появление Имяреков, которые могут все испортить.

Это относится ко всем, в том числе и к нам, левым, которые (мы) тоже иногда этот оборонительный тезис любим (правда, фамилия Имярека у разных левых разная).

Но уж как эту КГО любят либералы - мама не горюй!

Comments

[nusut.livejournal.com]

Почему это?
Почему надо предполагать, что Задумщик заведомо круче Разрушителя?
Не бывает идеальных планов, а только исторические закономерности.

[bantaputu.livejournal.com]

Если есть исторические закономерности, то по ним и разрушается, однако. Значит Задумщик эти закономерности плохо учёл.

[sch-haifisch.livejournal.com]

Тут скорее надо писать "Имярек нас переиграл". Тогда и ответственность с себя не снимается, и не вводится утверждение, что замысел непременно был неправильный.

[kihotkin.livejournal.com]

Примерно как, планы были хороши, но сила трения оказалась сильней.

[geneus.livejournal.com]

Совершенно верно.
Однако как это уживается с не одобрением коммунистами (к коим Вы себя причисляеете) либеральной демократии?

ведь демократия - и есть механизм своевременного устранения "имяреков" путем свободных выборов.
Схематично: "Начал Имярек косячить, избиратели стали недовольны, этим воспользвался другой имярек и сместил первого".

Однопартийные же системы, присущие "коммунизму", как оказалось по этой части слабы: даже если Имярека смещает Политбюро (что возможно только если Имярек проморгал там заговор и не сменил вовремя сотав на более лояльный), то в этом Политбюро все равно те, котго туда посадил накосячивший имярек.

[kommari.livejournal.com]

Я и не отрицаю, что у нас не были проработаны механизма защиты от Имярека.
Иначе мы бы жили в другом мире.

[geneus.livejournal.com]

Но зачем предлагать "отрабатывать" что-то, когда оно УЖЕ ЕСТЬ и отработано тремя веками практики.

[kommari.livejournal.com]

Практика не очень хорошая - я тут недавно вспоминал книгу о Европе после 45-го. Тотальный ад и крындец, и, что самое поразительное, без участия всяких коммунистов.
Вспоминаем и Первую мировую - с которой все началось.

[tantalus2.livejournal.com]

Где именно это отработано ТРЕМЯ веками практики?

[exshvonder.livejournal.com]

ведь демократия - и есть механизм своевременного устранения "имяреков" путем свободных выборов.

Гитлер улыбается и машет.

[geneus.livejournal.com]

Гитлер - враг либеральной демократии.

И вообще закон Годвина на Вас.

[exshvonder.livejournal.com]

Это как-то помешало ему ей воспользоваться?

[bauris.livejournal.com]

Формально Гитлер для получения чрезвычайных полномочий вовсе не воспользовался демократией, но совершил переворот при потворстве Имярека в лице Гинденбурга.

[plan-pu.livejournal.com]

= У нас все было правильно задумано, но потом пришел Имярек и все испортил

это про Михаила Сергеевича, что ли?

[kommari.livejournal.com]

про очень многих

[diana-spb.livejournal.com]

Мне Никита Сергеич вспомнился.

[plan-pu.livejournal.com]

да, но каким боком ко всему этому можно притачать "всесильное, потому что верное", т.к. основанно на "объективных законах развития общества"...?

п.с. что касается Хрущева, то там всё таки некоторая доля субъективной объективности была - только, только выбрались из цейтнота и сорока лет по новой жизни ещё не прошли, как советские иуды (Хрущев-Жуков-пр.) поубивали и коммунистического Моисея и его приближенных.

но, Перестройка (так же как и ВОСР) вообще ни в какие марксовы догмы не укладывается...

[(Anonymous)]

Не думаю, что утверждение "имярек испортил" - "гнилая отмазка" (по фене не ботаю, но, видимо, это по русски - "плохое оправдание").
Не законы определяют действия людей.
Люди определяют действия законов.
И невозможно сконструировать столь совершенный самолёт, который не допустил бы к управлению собою спятившего/неумелого/злонамеренного пилота.
Конструкторы могут, в лучшем случае, создать самолёт, который ПРИ ПРАВИЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ не воткнётся в землю.
Да и это далеко не просто.
Но это и всё.
А на остальное - воля Аллаха.
И её "учесть" нельзя никак.
Поэтому "гнилость" либералов состоит в другом.
В лжи о действительной цели проекта.

[scif-yar.livejournal.com]

>>И невозможно сконструировать столь совершенный самолёт, который не допустил бы к управлению собою спятившего/неумелого/злонамеренного пилота.
-
вообще-то система защиты от одиночного спятившего или злонамеренного гражданина сконструирована еще 60 лет назад. Permissive Action Link называется.

[(Anonymous)]

Она, сколь я знаю, может помешать гражданину бахнуть по небоскрёбу ядрёной бомбой.
Но вот врезаться в небоскрёб - никак не мешает.

[asox.livejournal.com]

Обычно любое "Задумалось" - задумывается не сразу "всё целиком, от начала до конца" - а задумываются сначала некоторые базовые принципы, которые развёртываются в рамках практического строительства.
И если неработоспособность системы следует непосредственно из её принципов - то она сразу начинает выдавать херню, возможно продолжая существовать за счёт "побочных", несистемных эффектов, частично компенсирующих её недостатки.

Если же принципы, на которых базировалась система были правильными - то система сразу начинает выдавать "положительный эффект".
При этом "защиты от дурака" не существует - и если некто на букву Г. через семьдесят с лишним лет уничтожил Советский Союз - то это никак не значит, что принципы, положенные в его основу были неправильными - первые буржуазные революции гибли вообще через десять-двадцать лет.
Это может говорить о каких-то весьма незначительных дефектах, которые требовали "подрегулирования".
Не более того.

P.S. А вообще, с теоретической точки зрения - переходный период при социализме не может быть завершён до тех пор, пока существует капитализм, соизмеримый по силе с социализмом, Поэтому демобилизация советского общества при Хрущове после смерти Сталина - была главнейшим стратегическим просчётом.

[v-vetkin.livejournal.com]

Невозможно управлять сколь-нибудь сложной системой, тем более государством, в одиночку. Поэтому вместо "имярек", следует говорить о правящих элитах, где имяреки являются фронтмэнами, выразителями интересов элитных групп.

[nomadmoon-proxy.livejournal.com]

Чойта вдруг?

Задумщику нужно всё продумать, мобилизовать людей и ресурсы.
А портильщику достаточно умело сагитировать "пацаны, да ну это всё, пошли пить пиво".

[bantaputu.livejournal.com]

Не помню особо КГО у либералов. А так очень верно рассуждаете. :)

[pravda1917.livejournal.com]

// У нас все было правильно задумано, но потом пришел Имярек и все испортил.

Не дообобщали, неужели атеизм сказывается на способностях к обобщению? :) А было бы логично, отвергнув самый высокий уровень обобщения...

Итак, огласим весь список!

товарищ Бог все прекрасно задумал, но пришел господин Сатана (Денница, Люцифер, Змий) и все испортил. Хотя по некоторым источникам, Люцифер то и создал свет, от того он и ЛЮЦифер :)

В раю все было хорошо, товарищи вкушали плоды, но приполз господин Змий и накормил бедную женщину яблоком.

товарищ Христос и его 12 апостолов были белые и пушистые, но господин Иуда предал и все испортил

(Роза Мира) государство создает и вдохновляет специальный Ангел, но потом приходит нехороший аццкий Уицраор и... делает за Ангела всю черную работу :-) Но что еще не повод ему, уицраору, поклоняться: для того есть Ангел, и все вкусные плюшки - ему.

(Толкин) товарищ Илюватар все придумал хорошо, но господин Мелькор и его подручный путинский гандон Саурон все испортили (за точность имен не несу ответственности)

Но вся эта грязная история по сотворению мира, все же не повод ставить на одну доску Б. и С. :)