все измеряется рублем?

[kommari]

Дерипаска хочет закрыть еще два своих завода, работающих на грани убытка.

Это очень показательно, кстати. Когда заводики приносили Дерипаске денежку, они ему были нужны, а когда перестали - их надо закрыть.

Это же естественно, да? Как иначе же? Для людоедского строя, коим является капитализм - безусловно.

Впрочем, иначе было раньше возможно - и не только в СССР, кстати. Что, например, почта - это государственная служба, в задачу которой входит не извлекать прибыль, а доставка газет и писем даже в самые заброшенные дыры, вещь, абсолютно не приносящая никакой прибыли.

А железные дороги - это государством взятая на себя обязанность обеспечить гражданам возможность передвижения по их стране. В том числе жителям каких-то совсем заброшенных полустанков и поселков.

Ровно так же в СССР заводы несли на себе огромную социальную функцию - это действительно была экономика другого типа в принципе. Пока не пришли времена другие. Когда было сказано, что все, что не приносит прибыль - должно умирать. А раз доктор сказал умирать - то придется умирать.

Comments

[mercul-t.livejournal.com]

вы написали почти то же самое, только большим числом букв.

Я написал, что социальная функция заводов СССР по всеобщему трудоустройству здесь совершенно нипричем.

Ослабление требований к ассортименту привело к
а) снижению ассортимента в пользу наиболее материалоемких
б) росту производства ассортимента наиболее дорогого в вале

Это не ослабление требований к ассортименту привело к росту вала, а требования к росту вала привели к вынужденному ослаблению требований к ассортименту. Без такого послабления выполнение плана по ассортименту (по потребностям общества) привело бы к отрицательному приросту валовой стоимости в текущем плановом периоде, и как следствие лишению предприятия новых производственных фондов (поставляемых через госплан) и полной остановке производства в следующем плановом периоде. Предприятие просто физические было не способно продолжать производство по плану при таком обеспечении оборудованием и сырьем, а не по причине неправильной мотивации к труду и несознательности администрации и рабочего коллектива.

влияние на зарплатный фонд привело к
а) дисбалансу в общем итоге - его никак нельзя было уменьшать

Какому еще дисбалансу? В чем состоит баланс?
Выполнение предприятием плана по ассортименту лишало его в следующем плановом периоде не только производственных, но и зарплатных фондов. Это грозило рабочему коллективу голодом, а не просто меньшими зарплатами и покушением на шкурные интересы работников. Будь поставляемых фондов всегда достаточно для выполнения плана по ассортименту и пропитания работников, администрация всегда смогла бы заставить рабочий коллектив сделать этот план: либо в командно-административном порядке, либо опирясь на сознательность, либо же создав свою стимулирующую тарифную систему распределения общего зарплатного фонда предприятия за выпущенную работниками продукцию - пусть это и привело бы к общему падению зарплат (на которое коллектив правда повлиять не может) по сравнению с планом по валу.

б) дисбалансу в частном - не получалось перераспределить в пользу рабочих новых производств, более современных

Все прекрасно получалось перераспределить. Не получалось получать сами зарплатные фонды, так как модернизация производства (а не ее влияние на зарплатные фонды) приводила к отрицательному приросту вала и в следующем плановом периоде перераспределять просто уже было нечего (не дали фонды).
А не потому не получалось модернизировать, что рабочие не шли на модернизированное производство, потому что им видите ли зарплату невозможно было перераспределить по причине неких высоких "оптималистических" соображений. Если есть зарплатный фонд, то перераспределить его можно как угодно. Какие захотим, такие и создаем стимулы и тарифные системы.

итог - нет необходимости модернизировать производство, поскольку на период модернизации валовый продукт упадет, а после модернизации упадет и валовая стоимость продукта.

Необходимость здесь нипричем. Не было самой ВОЗМОЖНОСТИ предприятию или ведомству модернизировать производство либо по крайней мере постоянно работать на нем. А не потому что модернизировать было возможно, да вот стимула у предприятия не было, не посчитало необходимым, не "работали" типа совковые стимулы. Стимул можно создать в приказном порядке и он будет действовать - люди и модернизируют и станут работать на модернизированном производстве, только материальное обеспечение под модернизированное производство косыгинский госплан не даст.

[scif-yar.livejournal.com]

>> а требования к росту вала привели к вынужденному ослаблению требований к ассортименту.
-
Требования это одно, само производство в результате по ассортименту просело ?
---
>> либо же создав свою стимулирующую тарифную систему распределения общего зарплатного фонда предприятия за выпущенную работниками продукцию
-
если я не путаю, то в литературе минимум два раза - в 30-х и в 50-х упоминалось про то, что директора просили госплан дать им возможность самостоятельно регулировать премиальную часть.
---
>> Если есть зарплатный фонд, то перераспределить его можно как угодно.
-
сейчас да. Тогда не уверен.
---
>> Не было самой ВОЗМОЖНОСТИ предприятию или ведомству модернизировать производство либо по крайней мере постоянно работать на нем.
>>) привело бы к отрицательному приросту валовой стоимости в текущем плановом периоде, и как следствие лишению предприятия новых производственных фондов
>>не "работали" типа совковые стимулы.
-
Т.е. виноваты не руководители конкретных предприятий, выполнявшие госплан, а госплан, ставивший задачи постоянного роста, но не стимулирующий это соответственными фондами, так по вашему ?