из разговора

[kommari]

в русском обществе имеется антилиберальный консенсус

пожалуй, единственный консенсус, который и есть в России
кроме неприязни к Чечне, разве только

это даже не гуд (некоторые либеральные ценности in vitro неплохи), но это реальность
за что либералы могут сказать спасибо исключительно себе - я помню годы, когда даже самые простые люди при словах "Сахаров, демократия, свобода" пускали слезу умиления

в 90-е все это было "обменято" на ту же Чечню, ваучеры, олигархов

как Жижек рекомендует западными левым забыть на 20-30 лет слово "СССР" (пожалуй, что и русским левым это стоило бы), так в общем и нашим либералам всем - от Маши Гайдар до Немцова, нужно или сделать харакири, или уйти в монастырь или просто заткнуться лет на 20-30

Comments

[(Anonymous)]

=за что либералы могут сказать спасибо исключительно себе - я помню годы, когда даже самые простые люди при словах "Сахаров, демократия, свобода" пускали слезу умиления=

Не думаю, что вот так уж прям себе.
Начальству попечительному - тому да, спасибо надо сказать.
За всё - за всё, тоись ва-аще за всё.
И всегда помнить мудрые слова Крылова (который настоящий)

Какой порядок ни затей,
Но если он в руках бессовестных людей,
Они всегда найдут уловку,
Чтоб сделать там, где им захочется, сноровку.

Христиане справедливость этих слов на себе испытали.
Коммунисты-сосьялисты испытали.
Либералы испытывают.
А начальство живёт себе и в ус не дует.
Переходя из коммунистов в православные либералы. И даже в Чечню иногда заглядывая.

[rbs-vader.livejournal.com]

Поэтому на начальство надо уже найти кончальство.

[twilighshade.livejournal.com]

Потому что говномидасы. Во всём.

[asox.livejournal.com]

Не думаю, что вот так уж прям себе.

Себе-себе.
В период августа-октября 91 года они могли делать что угодно - но они решили делать гайдаровские реформы и прочее гавно.
Ну и так далее.

[bauris.livejournal.com]

>за что либералы могут сказать спасибо исключительно себе
>в 90-е все это было "обменято" на ту же Чечню, ваучеры, олигархов

Не то, чтобы имеющиеся российские либералы вызывали особые симпатии, но кто в реальности провел этот обмен - Сахаров, Солженицын, Ковалев? Или бывшие парторги, комсомольские работники, сексоты КГБ и сынки советских шишек?

[kommari.livejournal.com]

либералы создавали крышу всему этому - идеологическую

[kirillovec.livejournal.com]

Явлинскiй и Немцовъ, какъ я вычиталъ изъ прохановскаго листка, принадлѣжали именно ко второй категорiи

[kommari.livejournal.com]

если вы думаете, что я в восторге от того, что в России слова "демократия" и "свобода" стали ругательными, вы очень ошибаетесь

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

либералы при всех их грехах всё же не сводятся к маше гайдар или немцову, это такая же большая полянка, как условные левые, где сталкиваются самые разные, порой прямо противоположные идеи.
думаю, большинство либералов точно так же хотели бы как можно меньше слышать машу с борей, как и коммунисты - дядю гену.

[kommari.livejournal.com]

99 процентов людей, коим я в России говорю, что я коммунист, говорят мне "не стыдно тебе быть в партии Зюганова?"

так и с либералами - кто-то политизированный вроде нас в соцсетях (это несколько десятков тысяч человек, и то вряд ли) и знает про оттенки там, а для массы - это Немцов, Маша и прочее

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

А Жижек случайно не говорит, как это сделать?

[kommari.livejournal.com]

"да и нет не говорите" типа

[rsokolov.livejournal.com]

>> от Маши Гайдар до Немцова

Я понимаю, что дочь отвечает за отца, но вот что писал сам отец, пока еще был жив:

Если бы я не работал в правительстве, не знал Павла Грачева, не понимал в каком, далеко не блестящем, положении находятся вооруженные силы, как слаба Федеральная служба контрразведки, у меня могли бы быть иллюзии, что военное решение будет быстрым, эффективным и почти бескровным. Но я-то понимаю, что все это чушь, что обернется все не двумя часами и парашютно-десантным полком, а действительно тяжелой, кровавой, затяжной войной. Прихожу к твердому убеждению: у нас просто нет другого выхода, кроме как жестко и последовательно выступить против военного решения чеченской проблемы.

При этом с самого начала ясно: никаких дивидендов от этой позиции мы сами не получим. Сколько бы мы ни выступали сегодня против начатой авантюры, тот факт, что ответственность за нее ложится на Ельцина, неизбежно отзовется мощным ударом по всем демократам, а следовательно, и по "Выбору России".

Сразу после объявления о начале военной операции пытаемся организовать массовые акции протеста. Проводим митинг на Пушкинской площади, потом на Театральной. Охватывает горькое ощущение: нет необходимой поддержки общества. Да, многим не нравится война, но не нравится и режим Дудаева, нет понимания того, какой огромной бедой, какой страшной кровью все это обернется. Некоторые искренне верят в то, что все будет кончено за несколько дней. Как точно сказал мой коллега по "ДВР" Сергей Юшенков, общество виновато в том, что не выступило против войны достаточно решительно, а это поощрило власти на авантюрные действия.

Для "ДВР" чеченская война обернулась тяжелейшим внутренним размежеванием. Партия создавалась как либеральная, близкая к демократической власти. В ней много людей, действительно приверженных демократическим убеждениям, но много и таких, кто пришел поддержать более или менее устраивающую их власть. Понимаю, что события в Чечне – источник неизбежного раскола. Либералы останутся с нами. Те, кто пришел в партию власти, будут искать себе другой политический берег. Выход из "Выбора России" Андрея Козырева сразу после того, как мы выступили против чеченской войны, – наглядное тому подтверждение.

lib.rus.
ec/b/195568/read#t14

[asox.livejournal.com]

Егорушку ненавидят не за это.

[kihotkin.livejournal.com]

Можно еще научить людей различать либерализм - как примат гражданских и политических прав (выборы, свобода слова, свобода совести и пр.), и неолиберализм (он же консерватизм) - как примат минимизации любых ограничений для капитала.

[rsokolov.livejournal.com]

Свобода распоряжаться продуктами собственного труда куда относится?

[diewolpertinger.livejournal.com]

Насчот антилиберального консенсуса вы совершенно правы, но вот насчот вины либералов неправы абсолютно.
Коммунистам были прощены колоссальные косяки, потому что коммунисты приспособились к национальному сознанию русских, превратили коммунизм в нечто русское.
Главный косяк либералов это неспособность приспособится к русскому национализму.

[pravdorub-russ.livejournal.com]

>>Главный косяк либералов это неспособность приспособится к русскому национализму.<<
Но пытаются: http://www.gazeta.ru/column/milov/3470929.shtml

[scif-yar.livejournal.com]

>>в русском обществе имеется антилиберальный консенсус
-
не антилиберальный, а анти-этотпидорасский. В обществе отлично понимают, что и те и эти одно и то же.

[shirokuroneko.livejournal.com]

А мне кажется в 93 либералы были правы. Вот посмотрите на защитников Дома Советов: натуральные же фашисты, причем как те, что шли под имперками (мощная держава, величие, сильная государственная власть), так и под красными знаменами (мощная держава, величие, государственная власть). Торжество либералов и капитализма - это конечно плохой вариант. Но победа коричневых (либералы из-за неправильного понимания сути коммунизма называли их красно-коричневыми) - это , безусловно, вариант куда более худший. Так что не понимаю я тех левых, которые замарал себя стоя на одних с ними баррикадах. Для того, чтобы раздавить возрождающуюся гадину фашизма требовалось мужество и политическая воля. И к счастью, нашелся человек, у которого ее было в избытке - это был Ельцин Борис Николаевич, первый президент Российской Федерации, до сих пор поливаемый грязью со стороны потерпевшей в далеких 90-х поражение фашистской мрази. Благодаря этому без преувеличения великому человеку мое детство прошло в свободной демократической стране, а не под гнетом фашистской диктатуры. И я говорю ему за это искреннее "Спасибо"!

[(Anonymous)]

+ Благодаря этому без преувеличения великому человеку мое детство прошло в свободной демократической стране, а не под гнетом фашистской диктатуры. И я говорю ему за это искреннее "Спасибо"! +
Я бы, на вашем месте, не говорил.
Ибо, судя по написанному, детство у вас...гм...слегка затянулось.
Ну, или, может быть, вы в него впали с возрастом.
И то, и другое не есть гуд.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Когда Такинет вас обличает, он обычно неправ, либо по содержанию, либо (чаще) по форме.
Но здесь он абсолютно верно ответил.
У нас много кого не любят.
Жидов, пидоров, черножопых и ливаруционеров у нас тоже не любят.
Как бы это не совсем тот консенсус, на который стоит закладываться.

[kirillovec.livejournal.com]

это смотря какихъ революцioнеровъ

полагаю, къ Удальцову и И.Константинову какой-то специфической нелюбви и нѣту

а вотъ Маша Гайдаръ или скажемъ Толоконникова и вправду долго не отмоются

[kirillovec.livejournal.com]

просто , дорогой Александръ, это были и есть не русскiе но совѣтскiе либералы -- кстати на номенклатурной подкладкѣ

одна изъ причинъ почему ихъ не выкосили репрессiями въ брежнее время , а могли же !

[sch-haifisch.livejournal.com]

>>>>в русском обществе имеется антилиберальный консенсус

Не думаю. Иначе Навальный не воспринимался бы солидной частью этого самого общества как главная альтернатива Путину.

[diewolpertinger.livejournal.com]

а Навальный воспринимается как свой.
Нет в России ненависти к абстрактному либерализму, а есть ненависть к конкретным либералам Сванидзе, Чубайсу, Познеру и проч.
Не нова мысль, что одиозные фигуры выставлены как красная тряпка для русского быка, чтоб спокойно шел в забой

[asox.livejournal.com]

Некоторые либеральные ценности хороши только и строго in vitro.
In vivo они бесчеловечны - и это основная проблема либералов.
Неумение и нежелание доводить свои теоретические построения до практики - легко вырождающееся в нечестность и подлость.
А вообще - либерализм давно выродился и стал бессмысленным. Ибо то, что было в нём хорошего - интегрировано в общий "здравый смысл",
а то, за что либералы борются сейчас - исключительно извращение и безчеловечность.

[glagolnik.livejournal.com]

Либералы играют важнейшую с точки зрения власти роль пугала для руссского народа. Последние годы все усилия кремлевских пропагандистов направлены на сращивание понятий "оппозиционер" и "либерал". "Ты против Путина? Значит, ты либерал. Раз либерал, значит ты за гей-парады на Красной площади." Средняя часть этой логической цепочки отбрасывается, и в итоге всех, кто выступает против Путина, клеймят как гей-пропагандистов.

[444ellendg.livejournal.com]

И это при том что всё окружение Путина и партия власти просто нашпигованы геями и всевозможными извращенцами ! Но пугалом выставляют каких то виртуальных ''гей-активистов''

[bantaputu.livejournal.com]

Не очень умный пост. Выдаёт рефлексию на рефлексию за дело.

[vova2000.livejournal.com]

ваш коммент в ваших же терминах - вообще дебилен..

[vova2000.livejournal.com]

какие нах "или".
по всем фигурантам давно петля плачет..

[v-vetkin.livejournal.com]

А в РФ и нету либералов. Есть так назвающая себя тусовка, состоящая из а)разного рода грантоедов, лиц "без определенных занятий", а также граждан США/стремящихся получить это гражданство, и воплне активно работающих на благо своей новой (будущей) родины; б)палеокносерваторы-пиночетофилы а-ля латынина (реально правящая в стране тусовка).
Ну вот их и не любят. А за что их любить?

[int19h.livejournal.com]

>> Да? Но ведь кроме телеканала FoxNews есть еще и другие телеканалы, не так ли?

Ну так не только у Мёрдока есть деньги.

>> Более того, чтобы создать собственное СМИ денег нужно не так уж и много - наоборот, вы сможете заработать много денег, если ваше СМИ станет популярным.

Да-да. Если вам что-то не нравится - создавайте свое СМИ, авиакомпанию или интернет-провайдера. Это ведь так легко и просто!

Либертарианцы, увы, не меняются со временем. Помнится, когда я в свои студенческие годы был оным - я тоже говорил такие вот глупости с пафосным видом.

(Кстати, не знаю, известно ли вам, но в США очень низкая социальная мобильность - т.е. чисто статистически, кол-во людей, которые с низов добираются наверх.)

>> Вот пример того, как группа энтузиастов с нуля создала известный и прибыльный новостной канал.

Young Turks - это не канал, это новостное шоу. Какой-то особой сверхпопулярностью оно не отличается, что есть следствие формата - это "новости для либеральных интеллектуалов", и слушают их не для того, чтобы узнать там что-то новое, а чтобы согласно покивать головой.

>> Даже у американских коммунистов есть свои СМИ, не знаю уж насколько прибыльные.

Пример приведите?

И вопрос тут не в прибыльности, а в популярности. У комми может быть какая-нибудь газета, которую читают в основном члены партии, ну и какой-то процент сочуствующих. Тот же Fox смотрят десятки миллионов по всей стране. Причем это не потому, что Fox чем-то принципиально привлекательней - просто у них больше денег и больше возможностей перекричать оппонента, только и всего.

[rsokolov.livejournal.com]

Погодите, но ведь даже послать письмо стоит $0.49. Даже телефонные звонки не бесплатные. Как же вы собираетесь известить всю страну о своем мнении, если вы не хотите потратить на это хоть сколько-нибудь денег? Кто за это будет платить? Мердок?

>>Даже у американских коммунистов есть свои СМИ, не знаю уж насколько прибыльные.
Пример приведите?

Ну вот у компартии США была такая раньше газета, Daily Worker
А в век интернета она была переоборудована в веб-сайт Peoplesworld
Все-же, идеи коммунизма не настолько популярны в Америке, чтобы имело смысл издавать газету.

Наиболее же влиятельным левым журналом является The Nation (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Nation).

Разумеется, секрет успеха FoxNews именно в том, что идеи республиканской партии намного популярнее идей коммунизма. Иначе бы FoxNews был убыточным каналом. А так, его прибыль составляет примерно полмиллиарда долларов в год.