вот и Доктор сказал свое суровое слово
Jan. 31st, 2014 02:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommari![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
haspar_arnery в За серыми приходят черные 
Народное восстание на Манежной площади в декабре 2010 года
В октябре 2006 года на улицах Будапешта бушевали мятежные толпы. Народ был взбудоражен опубликованной записью выступления премьер-министра страны Дюрченя. В ней, глава правительства демократической Венгрии открыто говорил о катастрофическом положение экономики страны и многолетнем обмане сограждан.
«Срывание покровов» удачно совпало с празднование юбилея венгерского мятежа 1956 года. На проспекты Будапешта вышли сторонники правой партии ФИДЕС. Они видели себя продолжателями дела антикоммунистических повстанцев 1956 года. Да и враг у них был тот же самый: перекрасившиеся в социал-демократов коммунисты, перешедшие в услужение Брюсселю.
Власти действовали решительно – на протестующих правых была брошена полиция, которая не церемонилась в методах. Десятки людей были избиты и арестованы. Пресса писала, что полиция не действовала так жестоко со времен пресловутых событий полувековой давности. В ответ, демонстранты метали камни и «коктейли Молотова». Участники «Венгерского октября 2.0» даже смогли завести старый советский танк, и под ликующие вопли направить его на полицейских. На счастье последних, у грозной машины скоро кончилось горючее и танк остановился.
Как рассказывал автору, российский левый публицист Михаил Магид, в те дни к будапештским демонстрантам попытались примкнуть и анархисты. Ведь они считают 1956 год «своей революцией», а народ на улицах протестовал против кабинета Дюрченя проводящего экономическую неолиберальную политику. Однако, на беду, восставшие массы не оценили дружеских чувств анархистов, и обрушились на последних с кулаками, едва те успели поднять красные и черные знамена.
Ноябрь 2011 года. Беспорядки охватили города Румынии – после того как правительство этой страны, предприняла ряд мер направленных на приватизацию здравоохранения. Сайт анархистской «Международной ассоциации трудящихся» писал: «значительная часть протестующих аргументирует с националистических позиций, некоторые призыают к возвращению короля, имеются и фашисты… Левые в большинстве городов слабы, или их нет вообще».
Ровно два года спустя, в ноябре 2013 года, десятки тысяч молодых варшавян вышли на «Марш независимости», приуроченный к годовщины восстановления самостоятельности Польши. В ходе манифестации осаде подверглось российское посольство, а так же были атакованы объекты, связанные с левым и антифашистским движением.
Противостояние двух группировок украинской олигархии, начавшееся в прошлом месяце, снова выдвинуло в заголовки новостей ультраправые и неофашистские организации. Боевики партии «Свобода» отметились в избиение левых и профсоюзных активистов, разрушили памятник Ленину в Киеве и вандализировали монумент на месте захоронения жертв Январского восстания киевского пролетариата.
Казалось бы, мы наблюдаем парадоксальную картину. Все вышеупомянутые восточноевропейские страны были доведены до нищеты и разорения неолиберальным экономическим курсом, который проводили сменявшие друг друга «правые» и «левые» буржуазные правительства – под лозунгом «вперед в Европу, хоть чучелом, хоть тушкой!». Люди увидели, что буржуазная демократия в их странах не более чем фарс, когда одни жулики и воры раз в четыре года сменяют других жуликов и воров. Но принцип «чем хуже, тем лучше» не сработал. Вместо того, что обратить свой гнев против капиталистической системы, венгры, румыны, болгары и украинцы отдали свои симпатии ультраправым.
Успехи восточноевропейских ультраправых стали серьезным вызовом для левого и коммунистического движения. Демократическое по своей природе, оно всегда оказывается в затруднительном положении, сталкиваясь с массовым контрреволюционным восстаниями. Не всегда у прогрессивных сил имелось политическое мужество для честного анализа данного феномена. Находившиеся у власти коммунистические партии списывали подобные выступления на интриги мирового империализма, вылазки недобитых представителей старого режима и отсталость масс «среди-которых-нет- не-одного-рабочего». Активисты ультралевых групп, напротив, старались увидеть в массовых движениях восточноевропейских правых элементы долгожданного «восстания рабочих против бюрократии». Это привело к нелепейшей идеализации венгерского мятежа 1956 года и выступления прокапиталистической «Солидарности» 1981 года, в которых просветленные марксисты и анархисты не видели ничего, кроме «рабочей самоорганизации». В дальнейшем некоторые товарищи еще долго восхищались «антибюрократическими революциями 1989 года» – и лишь спустя десять лет, с трудом признали их всем очевидный итог: реставрацию капитализма в Восточной Европе.
Храбрые вандейцы. "Да здравствует король!"
К сожалению, история Нового и Новейшего времени знает множество примеров выступления десятков и сотен трудящихся под знаменами реакции. Французская революция сделала нарицательным слово «Вандея» – название провинции, где в 1793 году вспыхнуло безжалостное крестьянское восстание против республиканского правительства. И причины мятежа были не только в темноте и фанатизме вандейских крестьян, а в приватизации общинных земель, безжалостных рекрутских наборах, ликвидации патерналистских институтов, связанных с феодальной системой. В 1808-1812 годах испанцы героически сражались против французских оккупантов, которые принесли им конституцию и гражданские права. Результатом их борьбы стало утверждение ультрареакционного режима Фердинанда VII. Массовым «общенародным» движением был итальянский фашизм и германский нацизм, порожденные экономической депрессией и кризисом итальянского и немецкого буржуазного государства – причем, и у фашистов и у нацистов было свое «левое крыло».
Черная Сотня в Одессе
Серьезнейшим вызовом для молодого большевистского государства стала «вторая гражданская война» с российским крестьянством, вызванная политикой «военного коммунизма». В 1956 году движение за реформирование венгерской политической системы, инициированное правящей Венгерской социалистической рабочей партией (ВСРП) за несколько дней превратилось в массовое антикоммунистическое восстание, вызванное тяжелым положением рабочих и политикой русификации сталинской эпохи.
В 1920–1930-е годы Восточная Европа, с ее отсталой экономикой и только-только выходящим из затянувшегося средневековья обществом, стала настоящим заповедником массовых фашистских движений. Печально известные организации – такие, как «Железная гвардия» Кодряну в Румынии и «Скрещенные стрелы» Салаши в Венгрии – пополнялись за счет мигрирующих в город крестьян, страдающих от нищеты и безработицы; национальной интеллигенции ощущающей непрочный характер своих новых государств; мелкой буржуазии жестко конкурировавшей с представителями национальных меньшинств.
Социальные и популистские лозунги были обыкновенным явлением среди восточноевропейских ультраправых. Учитывая, что левые и коммунистические партии в восточноевропейских странах были розгромлены физически и официально запрещены, не стоит удивляться, что в 1937 году, салашисты получили в рабочих кварталах Будапешта до 41% голосов.
Венгерские повстанцы 1956 года с духовным отцом. А так они конечно "за социализм"
Вторая мировая война и последовавшие за ней революции, поставили точку в кровавой истории восточноевропейского фашизма 30-40-х годов. Но реставрация капитализма 1989-1991 годов превратила эту точку в многоточие. Вчерашние кровавые убийцы в одночасье стали героическими, но не слишком успешными «борцами с коммунизмом». Либеральные реформы превратили Восточную Европу в полуколонию капиталистического центра – рынок сбыта промышленных товаров и поставщика дешевой рабочей силы. В итоге, экономическая история региона за последние двадцать лет свелась к ковылянию от одного кризиса к другому. Сочетание реабилитации национализма и экономического коллапса создало социальную базу для нового фашистского движения в Восточной Европе.
Большая толпа на улице позволяет благожелательным наблюдателям говорить об «общенародном движении», что избавляет от неприятной необходимости разбирать ее классовый состав. Из кого формируются ультраправые колонные, выходящие на улицы Будапешта, Варшавы и Киева? Здесь есть люмпенизированная молодежь, неспособная найти работу, но усвоившая догмы национального превосходства. Среди электората правых много жителей кризисных регионов, занимающихся «отходничеством» в Западной Европе – полурабочие-полукрестьяне. За этой «легкой кавалерией», выстраивается «тяжелая пехота» – представители мелкой буржуазии, живущей от кризиса к кризису, страшащейся утратить свой статус и отправиться вслед за «заробичанами» на стройки Португалии. Вот они, сторонники «Свободы», «Йоббика», «Атаки» во всей красе.
Как и 70 лет назад, буржуазия считает, что она сможет управлять этими людьми, коррумпируя фашистских вождей посредством вовлечения их в институты власти. Но в условиях кризиса эта схема может не сработать. Сегодня в Киеве мы видим, как ультраправый авангард Майдана отказывается признавать навязанных ей олигархией политиканов, идет на акции прямого действия и нарушает правила буржуазной политической игры.
Другая проблема заключается в том, что фашизм возрождает на улицах Восточной Европы свою политическую легитимацию. Мифы расы и крови, считающиеся неприемлемыми в странах Западной Европе, ради борьбы с коммунизмом были допущены ко двору на востоке континента. Здесь фашистские идеи нашли тысячи последователей и структуры, готовые их защищать. Нельзя исключать, что в какой-то момент, возрожденный фашизм начнет движение в обратном направлении – на Запад, подобно тому как практика расизма и геноцида с триумфом вернулись из колоний в Европу в первой половине XX века.
За серыми приходят черные. Восточноевропейский фашизм – старый враг, на руках у которого кровь многих тысяч коммунистов, рабочих и просто невинных людей, – вернулся. И этого врага надо знать в лицо.
Лех Валенса одобряет Вандею
http://liva.com.ua/europe-nazi.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-31 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 01:04 pm (UTC)Народ им опять не тот попался, видите ли.
no subject
Date: 2014-01-31 01:05 pm (UTC)Неплохо было бы левым определиться с методологией исследования предмета. Если политика есть продолжение экономики, то понять, что откуда берётся, и уж держаться этого. А если прилетает вдруг волшебник кризис (откуда прилетает, кстати? Бастинда наколдовала?), и путает "неосторожным буржуазным политикам" все карты (ах, ах! Вдруг в комнату ворвался ветер!) - то дело совсем другое.
no subject
Date: 2014-01-31 01:32 pm (UTC)Сидеть ровно ждать красного свистка?Усиленно вести агитацию в рабочих коллективах и штудировать классиков?no subject
Date: 2014-01-31 01:38 pm (UTC)Как наши немецкие товарищи собираются встречать Кличко в Германии, куда он едет за ЦУ:
no subject
Date: 2014-01-31 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 01:52 pm (UTC)и при этом их в любви к полицаям не обвинишь - вот уж кто с ACAB-ами в Германке бьется не на жизнь, так это они
no subject
Date: 2014-01-31 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 01:46 pm (UTC)И только потом - а, да эта статья просто подводит к мысли, что на Майдане собрались бездельники и фашисты!
Тю... и зачем столько букв, что бы свою позицию обозначить?
Только время потерял.
no subject
Date: 2014-01-31 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 02:55 pm (UTC)черносотенцы контрреволюционны.
майдан против Януковича.
черносотенцы за царя.
тут только два вывода: либо Янукович революционер, либо майдан за Януковича.
no subject
Date: 2014-01-31 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 06:52 pm (UTC)а приравнивать к черносотенцам следует?
и вообще кто такие левые...
no subject
Date: 2014-01-31 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 09:17 pm (UTC)------
Токо если считать Януковича революционером.
no subject
Date: 2014-02-06 08:22 pm (UTC)Разве можно сравнивать с черносотенцами тех, кто сносит памятники революционерам и устраивает погромы?
no subject
Date: 2014-01-31 07:47 pm (UTC)Исламисты против Каримова
Пилсудский (за которого в 1926 г. вписалась даже часть компартии, не говоря уже о мелкобуржуазных левых - все очень скоро об этом пожалели) против Витоса
Австрийские нацисты против Дольфуса и Шушника
Антонеску против легионеров
Ван Цзивэй против Чан Кайши
Пол Пот против Лон Нола
Валенса против Ярузельского
Вы уверены, что в подобных парах надо искать революционеров?
no subject
Date: 2014-01-31 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 11:38 pm (UTC)Рекомендую: http://www.enverhoxha.ru/Archive_of_books/Archive/dede_spiro_the_counter-revolution_within_the_counter-revolution_rus.pdf
no subject
Date: 2014-02-10 03:37 am (UTC)Несколько вопросов по ней.
Стр.48
Контрреволюция не свойственна социализму, его природе, его сути. Если в первые моменты после торжества революции существует возможность скрытной организации остатков реакции и поднятия их на контрреволюции, то позднее, по мере продвижения вперед социализма, последовательного ведения классовой борьбы и укрепления базиса и надстройки социалистического строя, постепенно умирают, уничтожаются остатки старого строя, то есть всякая старая база контрреволюций.
Разве это не ревизия положения сталинизма об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма?("продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы")
Стр.51
Следовательно, вся нынешняя система в Польше есть бюрократическая система, ибо там у власти не рабочий класс, а бюрократы и технократы, тот «новый класс имущих», существование которого с «болью» вынуждены признать сами польские правители. Выходит, что в Польше не существует социализм.
Разве это не перепевки теории Джиласа и Клиффа о "правящем классе" - бюрократии? (у сталинистов на эти теории обычное возражение: "бюрократия не может быть классом")
Стр.56
Здесь мы имеем дело с другим типом контрреволюции, с мирной ревизионистской контрреволюцией. Албанская партия Труда и товарищ Энвер Ходжа поставили этому типу контрреволюции полный и всесторонний диагноз, выявили причины и условия, при которых она возникла и развернулась, горькие последствия и ущерб, который она причинила странам, в которых произошла, они определили также пути и средства отражения и удушения ее еще в зародыше.
Это конечно хвалебный текст, но читая его, удивляешься: почему-же со всем этим знанием диагноза АПТ и социалистическую Албанию постигла та же участь? Либо диагноз поставили неверно, либо пути и средства удушения оказались негодными?
Стр.65-66
«К такому катастрофическому положению Польшу привела проводимая польскими ревизионистами антимарксистская политика». Это заключение вновь было отмечено и VIII съездом АПТ, состоявшимся в ноябре 1981 года: «...разыгравшиеся в последнее время в Польше события, — отметил, в частности, в своем докладе товарищ Энвер Ходжа, — ... это следствие курса польской ревизионистской партии на восстановление капитализма...».
Трактовка вопроса сквозь призму этого вывода — единственный путь материалистического, беспристрастного и объективного объяснения событий.
Что же "материалистического" в таком объяснении? Это объяснение насквозь идеалистично: некая небольшая группа людей (даже не вся партия) просто решила восстановить капитализм, и поэтому капитализм восстановился. Это объяснение хода истории волей небольшого количества людей, заговорщиков.
Стр.69
Однако, говоря о распространении определенной революционной или контрреволюционной линии, о принятии ее той или другой партией той или другой страны, марксисты-ленинцы всегда хорошо учитывают роль внутреннего фактора и внешнего фактора в этом процессе, всегда отводя первое, главное и решающее место внутреннему фактору.
Это хорошее утверждение - благодаря ему реставрацию капитализма в Албании не придётся объяснять кознями империалистов.
Стр.71
Заразиться чужой болезнью [ревизионизмом] можно лишь тогда, когда для этой болезни имеется благоприятная «внутренняя почва», когда имеются нужные условия, способствующие ее проникновению и развитию.
Имелась ли эта почва в АПТ в 80-ые ? Книга явно намекает, что нет. Но почему же тогда АПТ под руководством Рамиза кончила так же, как КПСС под руководством Горбачёва?
Стр.71,76
Предпосылки для скатывания ПОРП в ревизионизм. Польская объединенная рабочая партия пришла к власти с несолидным прошлым. Она была скорее партией амальгамой, плодом слияния и объединения не одного, а нескольких предшественников, нежели последовательным продолжателем одного единственного ствола.
...ПРП поступила вразрез с советами Сталина, превратив партию не в крепость, куда могли входить лишь проверенные, а в клуб, куда мог входить кто угодно.
Этих ошибок АПТ не повторила, она не была партией-амальгамой. Однако албанский социализм это не спасло.
продолжение вопросов
Date: 2014-02-10 03:40 am (UTC)Ее [ПОРП] политика открытых дверей расчистила путь всякого рода направлениям и течениям: назывались «коммунистами» и те, которые просто симпатизировали коммунизму, но не имели никакого представления о его принципах, нормах, требованиях и программе; назывались «коммунистами» и те, которые вступали в партию просто из-за корыстных и карьеристских интересов, чтобы извлекать выгоду из своего пребывания в партии.
Вопрос: а почему вообще членство в партии позволяло извлекать личную выгоду? И не является ли именно это первичной причиной наплыва проходимцев, а вовсе не "открытые двери" ? Ведь каким бы честным ни был кандидат, прошедший даже через самый строгий фильтр, он всё равно может разложиться уже внутри, получив доступ к возможностям "извлекать выгоду" из своего членства. Это как раз является материалистическим пониманием процесса, в отличие от идеалистического у автора: "давайте просто не будем принимать нечестных людей в партию, и тогда нечестных людей в партии не будет".`
P.S. Насколько значительным было участие албанских спецслужб в реставрации капитализма?
Википедия подсказывает:
После смерти Энвера Ходжи в 1985 году Сигурими поддержала Рамиза Алия, который в результате внутреннего переворота в партии пришел к власти. Несколько соратников Ходжи были убиты сотрудниками Сигурими прямо в здании ЦК, вдова Ходжи и его сыновья были арестованы.
На XI пленуме ЦК АПТ 13 апреля 1985 [Рамиз] избран Первым секретарём ЦК АПТ.
Придя к власти, Алия стал предпринимать попытки децентрализации экономической системы и ценовых реформ в некоторых секторах экономики. Он также разрешил ряд публичных дискуссий об общественных проблемах Албании, а также дискуссии между деятелями культуры. При нём прекратились массовые репрессии, но сохранялся жёсткий идеологический контроль. В 1986 г. и 1989 г. были проведены широкие амнистии политических заключённых. Алия предпринимал попытки налаживания отношений с внешним миром (при его предшественнике Албания была полностью изолированной страной), в частности, с Грецией, Италией, Турцией и Югославией. Албанцы получили возможность совершать туристические поездки за рубеж.
В конце 1980-х гг., в результате поощряемых Алией дискуссий в печати о проблемах страны, обострились противоречия между сторонниками жёсткой линии и реформаторами. 9 декабря 1990 г. в г. Тирана началась демонстрация студентов, которые требовали отмены однопартийной системы. К 11 декабря число участников демонстрации достигло 3000 человек. Алия встретился со студентами и пообещал им принять дальнейшие меры по демократизации.
Не следует ли из опыта Албании сделать вывод, что чрезмерно усилившийся и разросшийся на борьбе с контрреволюцией аппарат подавления с некоторых пор приобретает свои собственные материальные интересы?
Количество диалектически переходит в качество, аппарат подавления становится тормозом на пути построения коммунизма (в бесклассовом обществе некого подавлять, спецслужбы не нужны, а значит и спецслужбам такое общество не нужно), зато крайне заинтерсован в реставрации капитализма - при котором всегда масса недовольных, и спецслужбы процветают и множатся?
no subject
Date: 2014-02-01 09:10 pm (UTC)А майдан действительно за Януковича, а Янукович за майдан. Точно также как майдан-2004 и Ющенко были за Кучму, а Кучма за майдан и Ющенко. Точно также как болотная и либералы были и остаются за путина, а путин за болотную и либералов.
Никакой борьбы буржуазных группировок и прочих "крыльев кремля" здесь нет. Майданы и прочие цветные "революции" вообще не имеют никакого отношения к борьбе за власть или к смене власти, также как и любые выборы не имеют никакого отношения к борьбе за власть или к смене власти. Майдан - обычный парламентский карнавал, ничем не отличающийся от прочих выборов. Он нужен чтобы избиратель поверил что в президентах и парламентах сидит представляющая его интересы "власть". Когда избиратель перестает верить в выборы способные решить его проблемы, ему организуют "революции" которые де наконец-то их решат.
Когда избиратель перестает верить в желание или способность кандидата республиканцев решать его проблемы, он голосует за кандидата демократов - хотя тот такая же подстилка правящей крупной буржуазии. А что бывает, когда избиратель закономерно перестает верить в самого кандидата "выборы"? - Он тут же голосует за кандидата "оранжевая "революция"", хотя эта "революция" (которая даже не переворот) - такая же подставная шлюха как и прочие перечисленные кандидаты.
И последнее. Разумеется не нужно опасаться победы фашистов на майдане. На парламентских шоу не бывает никаких побед и поражений, никто не приходит к власти и никто ее не теряет. При режиме "кучмы" правила та же самая группировка буржуазии что, правила при режиме "ющенко", что правит при режиме "януковича" и будет править при "новом" ультраправом режиме - это все один и тот же режим, потому что правит в нем та же самая группировка. Фашизм на Украине как и на территории всего бывшего СССР (кроме Белоруссии) и Восточной Европы победил еще в 91-м году и с тех пор власти пока не терял. И результаты майдана не имеют здесь никакого значения.
Точно также для победы гитлеризма не имели никакого значения выборы в рейхстаг и любые коалиции германских партий 30-хх, потому что гитлер не приходил к власти, а парламент ее не терял (потому что никогда не имел). Веймарская республика и гитлеровский режим - это один и тот же режим и правила в нем одна и та же группировка немецкой империалистической крупной буржуазии. И ей не нужны были никакие "победы" на ничего не значащих выборах или майданах для того, чтобы ввести в Германии свой фашистский режим, потому что в вермайской республике эта группировка уже обладала всей властью (что справедливо для любого развитого буржуазного общества) и значит могла начать свою фашистскую политику в любой момент простым приказам отданым полиции и армии. И правящая на Украине группировка крупной буржуазии (группировка империалистов США, а не украинских олигархов, которые просто марионетки) точно также могла и может ввести в любой момент (хоть в 91-м, хоть 98-м, хоть 2005-м, хоть сейчас) свою фашистскую политику любой степени интенсивности (вплоть до тотальных расстрелов населения) простым приказом отданым полиции и армии - и это приказ будет безропотно исполнен - как это и полагается в любом развитом цивилизованном буржуазном обществе.
no subject
Date: 2014-01-31 03:10 pm (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=a7YnKn3cVIY
no subject
Date: 2014-01-31 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 03:49 pm (UTC)-
лол. ну и демократическое не значит мирное.
no subject
Date: 2014-01-31 03:52 pm (UTC)-
т.е. сопсно то, чем оно и было до ВОВ.
no subject
Date: 2014-01-31 04:00 pm (UTC)Непонятно только, при чем тут крестьянские восстания во время военного коммунизма - там же эсеры верховодили, во всех смыслах левые
no subject
Date: 2014-01-31 05:51 pm (UTC)Эсеры как и анархисты ими не руководили, там были в руководстве разные люди.
no subject
Date: 2014-01-31 09:20 pm (UTC)-----
Саруман вернулся!
no subject
Date: 2014-02-01 09:39 pm (UTC)