статья на форум.мск.ру о комдвижении в Россиии

[kommari]

http://forum.msk.ru/material/society/381559.html 

написал бы кто из товарищей, как говорят у нас в ЦРУ-ФСБ - работающих "в поле" - то есть разбирающихся в теме на практике - что он думает по поводу этой статьи

а то там на форуме пошел откровенный флуд и лабуда про евреев
неинтересно продираться через мусор

Comments

[yamert.livejournal.com]

Что-то вы остро реагируете на антисемитизм и "лабуду про евреев". Будьте проще :-)

[kommari.livejournal.com]

надоело
как зубная боль
про кактусы начнешь читать обсуждение - на евреев выйдешь
особенности русского интернета, типа

[warlen.livejournal.com]

Вы уверены, что правильно дали ссылку?

Не понял, почему такая статья могла вызвать такой вопрос. Там ведь все довольно абстрактно - надо агитировать рабочих, изучать марксизм, привлекать интеллигенцию. Для того, чтобы составить о ней мнение, по-моему, не надо знать внутреннюю кухню коммунистического движения, скорее надо знать рабочих и интеллигенцию.

По-моему статья совершенно неинтересная. Это всё мы уже проходили лет 15-20 назад, да и тогда это было уже неитересно: долой догматизм, перечитаем Ленина, интеллигенция - прогрессивный класс... Уже тогда было немало теоретиков с гораздо более глубоким анализом.

Приятно, что Морозова (я её знаю немного) зауважала левых диссидентов, раньше она, вроде, их не жаловала.

По основному вопросу мне позиция Сахонько, пожалуй, ближе. Не сказал бы, что у нас нет компартий, но что коммунистам у нас делать нечего - согласен. Марксистов у нас хватает, с рабочими пытались работать многие, но что-то у них плохо получается. О том, что надо признать самым коммунистическим классом интеллигенцию, тоже говорят многие. Многие эту идею встречают в штыки. Бог с ними, тех, кто её приемлет, тоже достаточно. Но что дальше?

[kommari.livejournal.com]

я же оторван от практической работы - поэтому мне и любопытно
и среди френдов есть люди, которые в самой гуще
Морозову я читал лет 15 назад - поэтому вообще был удивлен, что она, оказывается, принимает участие в подобного рода дискссиях

в любом случае я благодарен за Ваш отвт - собственно, для того и спросил

[rexy-craxy.livejournal.com]

Обе статьи (Сахонько и Морозовой) полный бред с т.з. "аутентичного" марксизма (с Е.Сахонько давно уже все ясно, с творчеством Морозовой в сколь-нибудь значимых объемах не знаком). Общая ошибка -- непонимание текущей ситуации.

Сейчас, действительно, наибольшей "революционности" следует ожидать от мелкой буржуазии и близких к ней слоев наемных работников (массовая интеллигенция, работники торговли и т.п.). Причины: экономика на подъеме, незавершенный процесс классообразования, "недоэксплуатация" (привет тов. Сахонько!) отечественных пролетариев за счет пресловутой "трубы", засилье бюрократии, действующей в интересах крупного капитала.

Но это ни в коем случае не отменяет положения марксизма о том, что пролетариат -- единственный до конца революционный класс. Если кто-то договаривается до такого, значит, он не понимает научного обоснования ("вывода") этого положения. Ничего страшного во временной "пассивности" пролетариата нет, это закономерный этап в "созревании" революции. Не буду ссылаться на Европу 19-го века, напомню только про разницу между 1905 и 1907 годами. Если, подводя итоги первой революции, Ильич прямо признавал, что РСДРП плелась в хвосте событий, что группы на местах часто возглавляли "профессора" и "студенты", то в 1917 гегемония пролетариата (возглавляемого своей партией) даже в буржуазно-демократической революции была уже бесспорна. Всему свой срок!

[pogorily.livejournal.com]

Не в тему статьи, но очень хотелось бы узнать.

Есть ли труды по классовой структуре современного российского общества, а также имеющимся в этом тенденциям?
Те схемы, которые я могу себе представить, выглядят (для меня же) недостаточно адекватными.
В частности, какова роль и место т.н. "офисного планктона" и аналогичных групп в сфере, например, торговли.
Ведь в настоящее время резко раздут (и в сравнении с потребностями общества, и в сравнении со структурой, максимизирующей прибыль) слой этой "офисной плесени" (рядовых работников структур управления, что ли) и эквивалентных ей, например, работников торговли, рекламы и т.п.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Вы напрасно думаете, что "офисный планктон" не приносит прибыли. Просто распределение этой прибыли ("участков присвоения" ее) аналогично рассмотренному Марксом распределению прибыли между промышленником, торговцем, земельным собственником и банкиром -- притом, что прибавочный продукт производится, разумеется, только в "реальном секторе".

Насчет классовой структуры современного общества тов. Фролов грозился (http://alexfroloff.livejournal.com/13240.html) разродиться мега-статьей. Ждем-с...

[pogorily.livejournal.com]

Да я не к тому, что прибыль эти структуры не дают. Дают, конечно.
Но штаты по части "офисного планктона" изрядно раздуты. А избыток какой бы то ни было категории сверх нужного - потеря в прибыли.

[rexy-craxy.livejournal.com]

В ЧЬЕЙ прибыли? Владелец рекламной или ИТ-конторы лишних людей не нанимает.

Очепятка

[rexy-craxy.livejournal.com]

тут (http://kommari.livejournal.com/226053.html?thread=1879045#t1879045) "1907" читать как "1917"

Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Как только мы осознаем, что заводской пролетариат теряет свои прогрессивные свойства, нам надо переосмысливать базис партийного устройства.. от производственного к территориальному… а территориальные организации имеют свою логику и 2к-летнюю историю развития… дальше читайте тег Коммунистическая церковь (http://gptu-navsegda.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) в моем жж

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да пишите уж сразу: долой классовый подход! сохраним буржуазное государство!.. и т.д., что там у вас еще в программе.

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[gptu-navsegda.livejournal.com]

я уже писал в жж Фролова (http://alexfroloff.livejournal.com/13240.html), что буржуазия это класс, вопрос в том кто ему может противостоять... сегодня... через год... пять.. пятьдесят лет...в России... в США... в Азии... и т.д. например в Азии, где сейчас промышленнный бум, пролетариат - прогрессивный революционный класс

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[rexy-craxy.livejournal.com]

А мне пох кто там кому может "противостоять", меня интересует, кто способен сломать хребет нынешнему способу производства. Лавочники и развращенные империалистической буржуазией рабочие "развитых" стран на это не пойдут (пока эти страны могут паразитировать на "третьем мире" или огребать природную ренту, как РФ). Единственный класс, заинтересованный в полном разрушении нынешней "надстройки" -- пролетариат (и не только промышленный). На Азию Вы верно указали :)

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[pogorily.livejournal.com]

Во время бума ничего такого не бывает. Все социальные катаклизмы - в период кризистов. Это я про Азию.

А вот с РФ не так просто. Несмотря на природную ренту (распределяющуюся весьма неравномерно), Россия умирает. То есть кризис в действительности перманентный уже более 15 лет. И конца ему не видно.

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[rexy-craxy.livejournal.com]

Разумеется. Во время бума пролетариат "вызревает" в класс "для себя", что создает основу для выступления его как организованной силы в период начавшегося спада. Но, видимо, богостроители даже этого не знают :)

Re: Морозова говорит "А" а я уже "Б"

[rexy-craxy.livejournal.com]

Хе, а кто обещал распределять равномерно? Главное, "недровладельцы" получают прибыль, что освобождает их от необходимости нести затраты по развитию перерабатывающей промышленности. Соответственно, неоткуда взяться и растущей массе промышленного пролетариата.