великий почин или малозначительный эпизод

[kommari]

Кагарлицкий два раза, при этом с некоторой снисходительностью, обращается в своей книжке к статье Ленина "Великий почин", ведя разговор об определении класса в марксизме (подчеркивания мои):

"Классическое определение дал Ленин много лет спустя, причем в самом неожиданном месте. Он писал статью про первый субботник, про то, что группа рабочих в выходной день добровольно пошла чинить какой-то паровоз... и вдруг написал определение того, что такое социальный класс в марксистской теории". (с.22)

Далее приводится классическое определение классов, которым Кагарлицкий восхищается, и восхищается вполне справедливо, однако в данном случае речь не об этом. Через двести страниц он снова возвращается к паровозу:

С этим вопросом мучился и Ленин. Отсюда и явное возбуждение, с которым он записывает внезапно озарившую его (и действительно гениальную) формулировку об общественном разделении труда, — в самом неподходящем месте, в статье о ремонте паровоза. Хорошо, конечно, что рабочие вышли работать в субботу, исходя из исключительно пролетарской сознательности, и починили паровозы. Для советского периода сама идея бесплатной работы на государство очень важна, но я вас уверяю, что, несмотря на весь эмоциональный пафос Ленина, это была достаточно малозначимая ситуация. Марксистская социология, однако, должна была очень благодарна этим рабочим, поскольку именно они спровоцировали Ленина на написание статьи «Великий почин», сделавшейся классической. (с. 218)

Очень показательна фраза (и не без иронии): Для советского периода сама идея бесплатной работы на государство очень важна... и более того: это была достаточно малозначимая ситуация.

А между тем вот в этом эпизоде та разница, которая между хотя бы лично мной и уважаемым Кагарлицким - я вот тоже вслед за Лениным полагаю, что а) рабочие бесплатно работали не на государство, а на себя, потому что идентифицировали себя полностью с Советским государством б) сама эта идея - коммунистического труда, является не "очень малозначимой ситуацией", а совсем наоборот, там и лежит будущее, проблеск которого Ленин увидел в этом эпизоде.

Тут как раз та грань, которая отделяет Бориса Юльевича, для которого СССР - неудавшийся проект, при этом его мнение о нем лежит между оценкой Тарасова - что СССР это крайне искаженная позднебуржуазная революция, и мнением Бузгалина - что СССР есть продукт слишком-слишком ранней социалистической революции, а точнее, Кагарлицкий скорее объединяет их, от тех, кто полагает, что СССР был попыткой прорыва в будущее, попыткой дотронуться до неба, пусть и потерпевшей поражение.

Comments

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Эх, надо будет мне прочитать Кагарлицкого.

Я считаю данное Лениным определение классов в "Великом почине" крайне неудачным, но ничего другого, впрочем, нельзя было ожидать от статьи, написанной для детского садика политучебы. Странно слышать это определение уже в средней школе.

[kommari.livejournal.com]

У Вас (или у кого-то) есть более удачное определение?
Без иронии.

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Александр, я понимаю, что Вы "Без иронии."
Это печально - не иметь нормального определения. Есть только предувствие такого определения. У уважаемых мною людей я пока определения не встречал. Казалось бы - социология и должна его дать. М.б. у Кагарлицкого и есть, просто Вы его не заметили.
(Я сейчас добиваю Павла Берлина, освобожусь через неделю.)

(Кстати, очень интересный пост: Пишет Тимур Василенко (timur0) Ханна Арендт "О революции" (http://timur0.livejournal.com/236590.html) и следующий его)

[interier.livejournal.com]

Гм. Начинаю думать, что Кагарлицкий получил президентский грант не зря.

[buntar1917.livejournal.com]

О критериях класса Ленин писал еще в работе Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%28%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%29).

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Спасибо! Посмотрю.

А не подскажите, где его найти? В каком томе пятого издания ППС?

[spartako.livejournal.com]

И чем же?
Вполне четкое и ясное определение.

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

А как Вам понравиться такое определение "фруктов": "фрукты - это такие значительные группы продуктов питания, которые различаются: повесу - тяжелые, легкие, по размеру - крупные, мелкие, по цвету - красные, зелёные, по вкусу - слакие, кислые"?

[lefantasy.livejournal.com]

Тут вот интересное на тему самоорганизации: http://pyhalov.livejournal.com/320651.html
Правда, трактуется в обе стороны: http://pyhalov.livejournal.com/320651.html?thread=10920331#t10920331

[spartako.livejournal.com]

Пыхалов?
Вы серьезно?

[lefantasy.livejournal.com]

Даже если считать Пыхалова чем-то несерьёзным, он только перепостил это: http://august-1914.livejournal.com/351650.html

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Я каждый раз когда смотрю ролики Кагарлицкого, ловлю себя на мысли,
что он счастлив, финансово благополучен, хорошо ест, хорошо лечится, и вообще не работает на кого-либо бесплатно. Поэтому лучится оптимизмом.

[scif-yar.livejournal.com]

>> а) рабочие бесплатно работали не на государство, а на себя, потому что идентифицировали себя полностью с Советским государством
-
рабочие то в курсе были, что работают на себя ?

[veldandi.livejournal.com]

А тогда заводы ещё не считались госсобственностью.

С февраля по октябрь управление взяли на себя коллективы - где-то удачно, где-то не очень, но по факту заводами управляло не государство, а конкретная группа рабочих.

[interier.livejournal.com]

Да. В то время Советы рабочих, крестьянских, солдатских депутатов имели место быть в реальности. Это уж потом произошло как бы отторжение рабочих от производства,да и то не полностью. Добавлю - именно тогда были проблемы со снабжением городов(а тут речь шла, емнип, о Питере). Где-то в районе Самары продовольствие застряло - не было паровозов. И они, черти такие, вместо того, чтобы перед Смольным покрышки жечь, или в блоге говорить, что Путин виноват - пошли и стали в выходные паровозы ремонтировать. Ну потом удалось как-то в Швеции паровозы прикупить.

[kammerer1.livejournal.com]

>> СССР есть продукт слишком-слишком ранней социалистической революции
>> СССР был попыткой прорыва в будущее, попыткой дотронуться до неба

В чём же например состоит противоречие между этими позициями? Хоть я и не разделяю первую из них, но их можно без труда совместить.

[kommari.livejournal.com]

Кагарлицкий вот именно этого элемента - коммунистичности, в советском проекте и не видит.

[kammerer1.livejournal.com]

Кагарлицкий да. Он известная контра. Но вообще нормально это совмещается. Я вот, например, считаю, что имела место попытка дотянуться до неба, и при этом были совершены фатальнейшие ошибки. И даже частично те же самые люди, что стремились к небу, совершали эти фатальные ошибки. Хотя и не обязательно те же.

[alexandr3.livejournal.com]

Что общего было в СССР и высокоразвитых англо-саксонских и германских странах?


Всем знакомы понятия "протестанская мораль" - кроме прижимитости, предполагающее УПОРНЫЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ труд, немецкое понятие Ordnung (порядок), обЪясняющее почему Мерседесы-BMW немецкой сборки качественнее сборки американской, и уж тем более - турецкой.

А теперь цитата об СССР: рабочие бесплатно работали не на государство, а на себя, потому что идентифицировали себя полностью с Советским государством.

Во всех трех случаях речь на самом деле речь идет идет о схожих понятиях - сознательности и производственной культуре.

Без этого - получаем китайский ширпотреб, кошельковые операции в медицине и лекарства Брынцалова, с пониженным содержанием активных веществ и вредными примесями.

[kihotkin.livejournal.com]

>> А между тем вот в этом эпизоде та разница, которая между хотя бы лично мной и уважаемым Кагарлицким - я вот тоже вслед за Лениным полагаю, что а) рабочие бесплатно работали не на государство, а на себя, потому что идентифицировали себя полностью с Советским государством
___________
Тут нет никакого противоречия. Все успешные капиталистические государства в той или иной мере принадлежали рабочим, а успех этих госдуарст приводил к огромным благам для рабочих (материального благополучия или возможности получить образования и перейти в другие классы).

>> б) сама эта идея - коммунистического труда, является не "очень малозначимой ситуацией", а совсем наоборот, там и лежит будущее, проблеск которого Ленин увидел в этом эпизоде.
___________
"Бесплатный" коммунистический труд, как мне кажется, связан с тем, что труд ученого, вовлеченного в дело педагога, изобреталеля, деятеля культуры просто невозможно оценить в рабочих часах и деньгах. Сама система платного труда становится бессмысленной. А вовсе не в том, что интеллигенты-большевики убедили рабочих поработать бесплатно.

[exshvonder.livejournal.com]

Да-да, а все успешные рабовладельческие государства немного принадлежали рабам. Например, в Римской империи у рабов тоже роли быть рабы, и они с правовой точки зрения не являлись собственность хозяина первого раба.

[scif-yar.livejournal.com]

>>труд ученого, вовлеченного в дело педагога, изобреталеля, деятеля культуры просто невозможно оценить в рабочих часах и деньгах.
-
как оплачивают труд ученых уже пару тысяч лет - совершенно не понятно.

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Ещё один великий почин

http://langobard.livejournal.com/5890707.html (http://langobard.livejournal.com/5890707.html)

Гениальная история про аутсорсинг и социальную работу от Бориса Кагарлицкого.
Кагарлицкий, будучи в Нью-Йорке, звонит в авиакомпанию с целью перерегистрировать билет. С ним разговаривают невероятно хамски. Хуже, чем в СССР в «Аэрофлоте». Удивленный и взбешенный Кагарлицкий жалуется знакомому американцу: «Со мной даже в Советском Союзе так не разговаривали!».
Американец: «Естественно, ты же в тюрьму звонил».
Авиакомпания «трудоустроила» заключенных – работать со звонками клиентов. И платить можно меньше, и «социальная работа» опять же.
Тюрьма, кстати - идеальный колл-центр. Работник никуда не отлучится с рабочего места.
С нетерпением жду, когда до таких простых вещей додумаются в России.

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Писать такое просто неприлично. Как бы это передать Кагарлицкому?!

Вот дошёл до описания Кагарлицким эпизода из фильма Чаплина "Новые времена":



Видимо, Кагарлицкий видел этот фильм в детстве и тогда у него сложилось такое впечатление. Но ведь перед написанием научной работы надо перечитывать источники, а не полагаться на детские впечатления.

Это же такой повод для ржачки для любых антимарксистов.