Якобинец учит, что нет. На самом деле это вопрос терминологии. О чём я уже где-то излагал.
Если понимать под "фашизмом" исключительно уже известные нам феномены, то да. Им всем был присущ антикоммунизм, и это медицинский факт. Но тогда никакого конструктивного содержания термин "фашизм" для нас уже не имеет, его можно использовать исключительно в качестве обзывалки. Что и делается.
Если же нас интересуют общественно-политические феномены, которые возникнут (или могут возникнуть, но ИМХО возникнут) в будущем, и обладающие некоторым характерным набором атрибутов (каковой набор Якобинец перечислил, но на мой взгляд не вполне удачно). То здесь уже антикоммунизм необязателен в силу вероятного отсутствия собственно коммунистического движения, к которому его (антикоммунизм) можно было бы применить.
Собственно, если придерживаться, как ряд простодушных товарищей, анекдотического мнения, что фашизм есть ответ на коммунистическую угрозу, то вместо всего этого "антифашистского" движения, приводящего к массовым жертвам и разрушениям, достаточно было бы самоубиться оставшимся трём с половиной коммунистам. Ведь нет коммунистов - нет и угрозы фашизма )))
1. Зачем называть старым термином те феномены, которые, может быть, возникнут? Не лучше ли для этих новых феноменов (если они отличаются от старых) выбрать новое название?
2. Много ли Вы знаете людей, которые одновременно считают, что: a) Фашизм есть ответ на коммунистичекую угрозу; b) На Украине победил фашизм.
И если знаете, не могли бы Вы их попросить привести примеры этой "коммунистической угрозы" на Украине в декабре-феврале?
>> 1. Зачем называть старым термином те феномены, которые, может быть, возникнут? Не лучше ли для этих новых феноменов (если они отличаются от старых) выбрать новое название?
Лучше. Мне кажется, что именно это и надо сделать. Причём это важно.
>> 2. Много ли Вы знаете людей, которые одновременно считают, что: a) Фашизм есть ответ на коммунистичекую угрозу; b) На Украине победил фашизм.
Да вот же прямо тут в комментах тов. Spartako. Я не исследовал специально, но думается, что среди левопатриотов таких очень много. М.б. даже большинство. Ибо определение Димитрова (на самом деле, конечно, Сталина) считается каноническим и обсуждению не подлежит. А с другой стороны, если мы, антифашисты, боремся против хунты, то хунта непременно должна быть фашистской.
>> И если знаете, не могли бы Вы их попросить привести примеры этой "коммунистической угрозы" на Украине в декабре-феврале?
Вот я попросил у тов. Spartako определиться с этой логической неувязкой. Но смысл его ответа от меня ускользает. Кажется, что он меня послал нахуй в такой витиеватой форме. Что и следует ожидать. Ибо людям очень не нравится, когда покушаются на их картину мира.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-07-22 03:06 pm (UTC)Якобинец учит, что нет. На самом деле это вопрос терминологии. О чём я уже где-то излагал.
Если понимать под "фашизмом" исключительно уже известные нам феномены, то да. Им всем был присущ антикоммунизм, и это медицинский факт. Но тогда никакого конструктивного содержания термин "фашизм" для нас уже не имеет, его можно использовать исключительно в качестве обзывалки. Что и делается.
Если же нас интересуют общественно-политические феномены, которые возникнут (или могут возникнуть, но ИМХО возникнут) в будущем, и обладающие некоторым характерным набором атрибутов (каковой набор Якобинец перечислил, но на мой взгляд не вполне удачно). То здесь уже антикоммунизм необязателен в силу вероятного отсутствия собственно коммунистического движения, к которому его (антикоммунизм) можно было бы применить.
Собственно, если придерживаться, как ряд простодушных товарищей, анекдотического мнения, что фашизм есть ответ на коммунистическую угрозу, то вместо всего этого "антифашистского" движения, приводящего к массовым жертвам и разрушениям, достаточно было бы самоубиться оставшимся трём с половиной коммунистам. Ведь нет коммунистов - нет и угрозы фашизма )))
no subject
Date: 2014-07-22 05:14 pm (UTC)2. Много ли Вы знаете людей, которые одновременно считают, что:
a) Фашизм есть ответ на коммунистичекую угрозу;
b) На Украине победил фашизм.
И если знаете, не могли бы Вы их попросить привести примеры этой "коммунистической угрозы" на Украине в декабре-феврале?
no subject
Date: 2014-07-22 05:45 pm (UTC)Лучше. Мне кажется, что именно это и надо сделать. Причём это важно.
>> 2. Много ли Вы знаете людей, которые одновременно считают, что:
a) Фашизм есть ответ на коммунистичекую угрозу;
b) На Украине победил фашизм.
Да вот же прямо тут в комментах тов. Spartako. Я не исследовал специально, но думается, что среди левопатриотов таких очень много. М.б. даже большинство. Ибо определение Димитрова (на самом деле, конечно, Сталина) считается каноническим и обсуждению не подлежит. А с другой стороны, если мы, антифашисты, боремся против хунты, то хунта непременно должна быть фашистской.
>> И если знаете, не могли бы Вы их попросить привести примеры этой "коммунистической угрозы" на Украине в декабре-феврале?
Вот я попросил у тов. Spartako определиться с этой логической неувязкой. Но смысл его ответа от меня ускользает. Кажется, что он меня послал нахуй в такой витиеватой форме. Что и следует ожидать. Ибо людям очень не нравится, когда покушаются на их картину мира.