![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
осторожно, Горелики!
Для физиков в двадцатом веке чудо познаваемости стало еще большим, когда обнаружилось, что чудесная упорядоченность мира, открытая Ньютоном в законе всемирного тяготения, оказалась лишь приближенной. Эйнштейн, перестроив фундамент, создал новую теорию тяготения – глубоко родственную прежней, хоть внешне на нее и не похожую, а, главное, точнее соответствующую опыту. В двадцатом веке физика пережила еще несколько подобных перестроек и ожидает следующую.
Успешность таких перестроек фундамента означает, что Вселенная устроена весьма дружелюбно по отношению к человеку. Она устроена проще, чем радиоприемник. Попади он в руки Ньютону, тот ничего не понял бы в его устройстве, даже приближенно, до появления электродинамики. А в устройстве Вселенной очень важные закономерности удалось понять уже в семнадцатом веке с помощью простых экспериментов и простой математики – очень простых по сравнению с веком двадцатым.
Как понимать такую дружелюбность Вселенной, зависит от мировосприятия человека. Библейский теист увидит в этом подтверждение любви Создателя Вселенной к своему главному творению – Человеку. Атеист может принять на веру так называемый антропный принцип, согласно которому Вселенная такова, как она есть, потому что в иначе устроенной Вселенной человек не мог бы появиться. Остается и подход Эйнштейна: просто признать чудом познаваемость мира, в котором мы живем, и участвовать в его познании.
И вот этот вот детский сад, штаны на лямках, да еще обильно политый комплиментарностью в сторону религии ("Именно библейский образ человека, божественно свободного, окрылил античную рациональную традицию и привел к рождению новой – современной – науки"... "Так Эйнштейн выразил основной постулат фундаментальной науки… и библейское представление об отеческом отношении Творца к венцу своего творения") - попал в шорт-лист премии "Просветитель"?
Я, человек испорченный нарзаном и чтением хорошего западного и отечественного научпопа, то есть именно как Читатель, для которого все это пишут, имею вопрос: и такую лабуду в России называют Просвещением?
Успешность таких перестроек фундамента означает, что Вселенная устроена весьма дружелюбно по отношению к человеку. Она устроена проще, чем радиоприемник. Попади он в руки Ньютону, тот ничего не понял бы в его устройстве, даже приближенно, до появления электродинамики. А в устройстве Вселенной очень важные закономерности удалось понять уже в семнадцатом веке с помощью простых экспериментов и простой математики – очень простых по сравнению с веком двадцатым.
Как понимать такую дружелюбность Вселенной, зависит от мировосприятия человека. Библейский теист увидит в этом подтверждение любви Создателя Вселенной к своему главному творению – Человеку. Атеист может принять на веру так называемый антропный принцип, согласно которому Вселенная такова, как она есть, потому что в иначе устроенной Вселенной человек не мог бы появиться. Остается и подход Эйнштейна: просто признать чудом познаваемость мира, в котором мы живем, и участвовать в его познании.
И вот этот вот детский сад, штаны на лямках, да еще обильно политый комплиментарностью в сторону религии ("Именно библейский образ человека, божественно свободного, окрылил античную рациональную традицию и привел к рождению новой – современной – науки"... "Так Эйнштейн выразил основной постулат фундаментальной науки… и библейское представление об отеческом отношении Творца к венцу своего творения") - попал в шорт-лист премии "Просветитель"?
Я, человек испорченный нарзаном и чтением хорошего западного и отечественного научпопа, то есть именно как Читатель, для которого все это пишут, имею вопрос: и такую лабуду в России называют Просвещением?
no subject
Надо же . В античную эпоху уже было можно "обойтись без этой гипотезы" , а во времена Галилея ещё нельзя :) Наука видимо неотделима от эпохи в которой существует. Значит? А то , если сейчас физики делают реверансы Боженьке,- то значит Инквизиция не дремлет. Может и Внутренняя Инквизиция. Такие времена.
==Опаньки! А Дарвин, Гексли, Докинз (к последнему есть немало пртензий, но речь сейчас не о них).==
Да. Тут я хватил через край. Англосаксонская культура дала много атеистов и борцов с клерикализмом и креационизмом. Но...Тут уместно вспомнить афоризм Гегеля про человека, убегающего от собаки.
Например, США не только первая по числу нобелевских лауреатов страна, но и страна основанная религиозными фундаменталистами и где официально быть атеистом не то что бы опасно, но Вы понимаете. И есть причины, почему перечисленные Вами англосаксы - англичане, а не американцы.
И, кстати, в моей любимой палеонтологии именно англосаксы буквально навязывают апокалиптическую астероидную теорию мелового вымирания (совершенно научно несостоятельную и даже комплементарную креационизму). И на это есть причины. В целом накал борьбы между атеизмом и креационизмом внутри именно англосаксонской культуры говорит сам за себя. Если Докинз - такой воинствующий , то значит ему есть с кем воевать.
==Соглашусь наполовину. С одной стороны, позитивизм (как разновидность материализма) всё же гораздо лучше идеализма (в т.ч., религиозного). Но сдругой стороны, не могу не признать, что тот же поитивистская метология (котрой придерживается подавляющее большинство западных учёных-естественников и значительная чать их из бывш. соцблока) себя исчерпала и всё чаще и чаще становится научной и атеистической мысли скорее препятствием, чем подспорьем. Выход, однако, давно уже указан, и имя ему - диалектический материализм. ==
Не соглашусь. Лучше Платон, чем Демокрит. Умный идеалист Гегель лучше глупого материалиста Бюхнера или Докинза (Слепой Часовщик это изобретение трёхколёсного велосипеда после того, как Спиноза уже сделал прекрасный спортивный велосипед :) ). Вообще, механический материализм это просто диалектический "дуал" идеализма. Если мир - машина, то подразумевается Механик, её собравший. В механическом материализме Бог просто вынесен за скобки. Но формула не складывается , и Бог постоянно вылезает из-за скобок. Так, например, в биологии. Именно ньютоновская модельмира устроила клерикалов. Стоит подумать на эту тему. Пригожин сказал, что классическая термодинамика закрыла пути к отгадке проблемы жизни. Потому что ньютоновская физика "умертвила природу". http://septimii-sever.livejournal.com/33130.html
Что касается диалектического материализма. Думаю, его время ещё не наступило. Материалистов мало, а какие есть не дружат с диалектикой.