ответ г-ну Никонову, либералу и Великому Писателю Земли Русской

[kommari]

"Большую роль в росте реальных доходов населения играют общественные фонды потребления. В СССР они растут более быстрыми темпами, чем фонд оплаты по труду. Долговременная социальная программа партии, направленная на рост благосостояния и культурного уровня трудящихся, вместе с повышением реальных доходов населения обеспечивает значит. рост потребления материальных благ (продовольственных и непродовольственных товаров, услуг, улучшение жилищных условий при низкой квартирной плате), расширение сети учреждений здравоохранения, образования, культуры, увеличение свободного времени трудящихся. Реальные доходы на душу населения в СССР удваиваются каждые 15 лет. Это значит, что на протяжении человеческой жизни социалистическое общество несколько раз переходит на качественно новый уровень потребления."

Comments

[scif-yar.livejournal.com]

что-то по ссылке странное

начиная от
>>Прибыль же от этой деятельности полностью оседает в карманах вышеупомянутых граждан. Что даёт веские основание полагать, что налоги, получаемые государством от этой негосудаственной коммерческой деятельности, много меньше, чем сама прибыль, ибо, в противном случае, кто бы стал ею заниматься.
-
есть норма прибыли. Где-то она выше, где-то ниже. Где-то налоги и сборы на нее выше.
Оснований для таких предположений нет.

>>Фонды общественного потребления дотировали производство товаров первой необходимости: хлеба, молока, соли, спичек, лекарственных препаратов.
-
хотелось бы увидеть ссылку накакие-то документы, а не ценник.
---
>>Наличие этих фондов позволяло обеспечивать граждан бесплатным жильём.
-
некоторых. а некоторых не позволяло.
---
>>На уровне районов в районах крайнего Севера и в жарких южных районах выплачивались так называемые районные коэффициенты
-
они и сейчас есть. см. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» за № 4520 – 1 от 19.02.1993
---
>>Речь ведь не идёт о восхвалении организации распределения благ из общественных фондов потребления, которая существовала в СССР, а о самом факте функционирования социалистической экономики, основной целью которой было удовлетворение потребностей граждан государства
-
вопрос "какой ценой". В СССР ценой стал план и отставание в развитии отраслей, плюс еще куча побочных эффектов.
---
второй текст можно было свести к одной фразе:

>>Так вот, главное отличие от госкапитализма заключается в том, что бОльшая часть прибыли предприятий поступала в государственную казну.

различия между уровнем налогов, очевидно, не превращают капитализм в социализм.

>>Очень большая по тем временам зарплата, а это 1971-1972 годы. Знаю из первых рук - из своих))), так как тогда я работала на вычислительном центре завода, где приходилось обрабатывать и документы по зарплате. Но до сечиновских миллионов это очень и очень далеко.
-
и это только официальная зарплата. не считая служебной (гос) машины, дачи "от завода", в некоторых случаях личного самолета и так далее.

так себе методика различия, общем.

[autoritaire.livejournal.com]

Вообще-то вести дискуссию о тексте принято там, где сам текст находится, как минимум, для удобства. Но для людей со странностями))) отвечаю и там и здесь:

Ответ для scif_yar

По первому пункту.
Голубчик, если налоги и сборы выше прибыли, то такое предприятие убыточно, а, стало быть сама идея его существования порочна, либо там плохой менеджмент. В результате предприятие либо приводят в порядок путём найма грамотных менеджеров, либо закрывают.

По второму пункту.
Со ссылками не сложилось. Видимо, невыгодно сегодня публиковать такие вещи. В моё время была масса брошюрок для системы партучёбы на эту тему. По поводу дотирования детских товаров по памяти могу дать такой пример: у меня небольшой размер ноги и я иногда покупала себе обувь на каждый день в детских магазинах. Были у меня очень симпатичные замшевые ботиночки серого и синего цветов, купленные по цене 9 рублей за пару, в то время, как точно такие же и такого же размера в магазине для взрослых стоили по 28 рублей за пару. Хотите верьте, хотите - нет.

Единственное, что могу предложить, так это схему из одной упомянутых книжонки:



По третьему пункту. Да, проблема распределения стояла и очень зависела от человеческого фактора, но сами фонды общественного потребления здесь ни при чём.

По четвёртому пункту.
И сейчас есть районный коэффициент, ну и что? Это остатки от прежнего. На Украине ещё дают бесплатные путёвки в санаторий для реабилитации после инфарктов. Мой муж дважды пользовался такой путёвкой. И о чём это говорит? Только о том, что ещё руки у власть имущих не дошли до того, чтобы упразднить и это.

По пятому пункту и отвечать не стоит, ибо он чисто демагогический, по принципу: я завтра просплюсь, а у тебя ноги кривые.

По второму тексту.
Речь идёт не о различиях социализма и капитализма в целом, а о том главном, чем отличается наполнение бюджета при социализме и при государственном капитализме. Подчёркиваю для непонятливых - государственном капитализме.

Государственные дачи были только у партработников высокого уровня. Директора заводов либо имели личные, либо не имели вообще за ненадобностью.
Служебная машина у директора крупного предприятия была, ну и что? Это нормально. А директор небольшого предприятия ездил на своей личной. Моя мама работала главбухом на небольшом заводе и у их директора служебной машины не было.

Личных самолётов не было вообще. На некоторых предприятиях группы А были самолёты, взятые в аренду у Аэрофлота. У нас во Львове было только одно такое предприятие: "Объединение имени Ленина", производившее измерительную аппаратуру для военных нужд. По соглашению между предприятиями этим самолётом пользовались не только сотрудники этого предприятия, но и других. Я сама неоднократно летала в командировки этим самолётом.

Вот на ташкентском авиазаводе было несколько собственных самолётов, что неудивительно. Но в моё время (1971-1972) это были уже здорово устаревшие Ил-14. Довелось и мне лететь этим самолётом в Кемерово, так в дороге загорелся один из моторов, пришлось садиться и дальше добираться самолётом Аэрофлота.

И по последнему пункту. Так себе методика различия, говорите. Во-первых, никакая это не методика, ибо этот термин сюда вообще, что называется, ни в тын, ни в ворота. И во-вторых, надеюсь, Вы не предполагаете, что я собиралась этой маленькой заметкой затмить "Капитал" Маркса и псс Ленина и Сталина?)))

[scif-yar.livejournal.com]

мне удобней здесь

>>Голубчик, если налоги и сборы выше прибыли, то такое предприятие убыточно
-
Раз - вы валите чистую и валовую прибыль в одну кучу. Пишите четче.
Два - убыточность отдельного предприятия в границах концерна вполне может наблюдаться.
---
>>Со ссылками не сложилось. Видимо, невыгодно сегодня публиковать такие вещи.
-
видимо вы их не искали.
---
>>товаров по памяти могу
-
не надо по памяти.
---
>>По третьему пункту. Да, проблема распределения стояла и очень зависела от человеческого фактора, но сами фонды общественного потребления здесь ни при чём.
-
тогда зачем это было в текст тащить ?
---
>>Государственные дачи были только у партработников высокого уровня. Директора заводов либо имели личные
-
это не так. причем на это ругались еще в 30-е.
---
>>Личных самолётов не было вообще. На некоторых предприятиях группы А были самолёты, взятые в аренду у Аэрофлота.
-
и это не так.
например Як-40К СССР-87490 (заводской № 9110117) произведён в марте 1971 года. Эксплуатировался МАП, п/я М-5050, ММЗ Скорость. Сейчас стоит в Монино.
числился за МАП, конечно - не был в личной собственности.