про референдумы

[kommari]

Соратник будущего Президента РФ № 2 Навального (за номером Первым идет Ходорковский) Наганов пишет (по поводу наделавшего много шума слов шефа по поводу Крыма):

Может, всё-таки лучше людей-то спросить? И не об этом ли самом сказал Навальный - когда упомянул о "нормальном" референдуме в Крыму? Я лично под "нормальным" референдумом подразумеваю такой, который готовится не за 15-20 дней - а минимум за три месяца. И чтобы никаких ограничений на кампанию не было: хотят сторонники того, чтобы Крым и Севастополь были в составе Украины, размещать проукраинскую агитацию в Крыму и Севастополе - билборды, листовки, ролики, флаги Украины - пожалуйста. Без ограничений. И чтобы на референдум могли приехать какие угодно наблюдатели - ОБСЕ, ПАСЕ, СНГ, с Украины, из ЕС и США - откуда угодно. И - чтобы полностью прозрачный процесс подсчёта голосов. А если кто-то из наблюдателей требует провести ручной пересчёт - пожалуйста, неоднократно, сколько угодно раз. И вообще, пусть на каждом участке референдума будет столько наблюдателей, сколько сможет уместиться. И никаких вооружённых людей с автоматами - ни на одном участке, ни в окрестностях.

Я не житель Крыма, поэтому могу ошибаться, но вот немного знаком с мыслями тамошних жителей.

И у меня есть серьезное подозрение, что немногочисленных людей из местных жителей и приезжих, которые попробуют вести проукраинскую агитацию, будут бить, при этом даже ногами. И бить их будут не вежливые люди, а местные.

Не говоря уже про то, с какого бодуна государству устраивать референдум на своей территории в пользу перехода части его территории в чужое государство? Вот представлю себе, что жителям финского города Иматра вдруг зачем-то предложат референдум о присоединении к иноязычной России. Бред.

Референдум вообще к демократии не имеет отношения. В этом смысле то, что происходило в СССР в 1991 году было разгулом шизы, а не волеизлиянием народа. В 1991 году, если бы провести референдум от отделении Ленинграда от России, он бы победил. Или о присоединении Карельской АССР (с ее 10-процентным карельским населением) к Финляндии.

Украина в своих бывших границах (теперь уже можно точно сказать, что границы Украины навсегда будут иными) возникла на волне этой шизы (не прошло и года, когда Украина проголосовала в большинстве своем за СССР - и тот референдум тоже был кривой, в этом смысле, хотя я и убежденный советский патриот, насчет мартовского референдума 1991 года я нисколько не обольщаюсь). Как и распад СССР не был событием закономерным. Просто достаточно вспомнить, что в СССР при Л.И. Брежневе НЕ СУЩЕСТВОВАЛО МАССОВЫХ СЕПАРАТИСТСКИХ ДВИЖЕНИЙ. Понадобилось немало постараться, чтобы страна разошлась по швам (спасибо тт. Горбачеву, Яковлеву, Ельцину).

Границы государств есть результат долгого исторического процесса, куда входят и войны, и национальные движения, и геополитические компромиссы или даже геополитический диктат, румынская Трансильвания, населенная венграми - замечательный пример этому. Или Курдистан.

Что касается Крыма - украинские националисты в феврале обрушили украинское государство, и крымчане, не под давлением, а, скорее, под защитой русской армии просто вернулись к себе домой - и это навсегда, какая бы власть не была в Москве, левая, правая, или там валенки.

Comments

[spartako.livejournal.com]

Там был именно фашизм самый натуральный, любой конкретно-исторический режим имеет свои отличительные признаки и даже Монголия не была копией СССР, поэтому признаками определяют понятия лишь очень недалекие люди, а люди знающие могут ими описать только характер конкретного понятия в конкретном контексте.
И вообще, Баурис, после того, что вы написали на коммент (http://kommari.livejournal.com/2551138.html?thread=117693794#t117693794) battle_mage[Bad username or site: @ livejournal.com] обсуждать сущность киевского режима с вами не то что бесполезно, но и вредно, это примерно как ругань с министерством правды.
Так что с вами на эту тему разговор объявляю закрытым.

[bauris.livejournal.com]

Т. е., вы впадаете в гносеологическую ошибку, провозглашая отказ от систематизации через признание каждого явления уникальным и при этом одновременно оперируя именно что образованными через систематизацию понятиями. В таком разрезе слово "характер" в вашем тексте выглядит как "ярлык, навешиваемый мною произвольно".

На самом деле, спор идет вокруг сущностных черт, позволяющих определить то или иное явление (как фашизм, буржуазную демократию и т. п.): можно попытаться обосновать, что в фашистских государствах действительно необязательны те или иные признаки, но телега у вас едет впереди лошади, и вы отбрасываете признаки как сущностные на основании априорного признания конкретных государств фашистскими. Рискну предположить, что лишь на основании того, что так говорилось в советском агитпропе - в отношении пиночетов и прочих сухарто.

>Так что с вами на эту тему разговор объявляю закрытым

Хозяин барин, и вам не хворать.

[spartako.livejournal.com]

Характер - диалектическая категория в данном контексте, систематизация проводится по сущности ("сущностные черты " - это и есть самые обычные признаки, характер), а не характеру, который может в отдельных моментах и отдельных явлениях, как совпадать, что бывает довольно часто, так и, порой, расходится, в следствии чего каждое явление, действительно, уникально, но при этом в рамках определенных свойств не может не являться чем-то не единым.

[444ellendg.livejournal.com]

Идут -дни ,недели, месяцы ,а вы всё так же заходитесь в дамских истериках ?! Как то я уже по отвык от ваших крикливо-интиллигентских эскапад !

[bauris.livejournal.com]

Странно, почему мне пишет об "истериках" пользователь, у которого каждое предложение заканчивается экспрессивными знаками препинания, притом нередко их стайкой.

[444ellendg.livejournal.com]

G Потому что у пользователя-полная жопа с переводом шрифтов на ноуте и ему гораздо легче сделать так чем переводить для посстановления точки ! Закрывать скобками считаю пошлым и дистиллированно хомяческим ! Так уж лучше понаставить экспрессивных знаков, тем более это вполне выражает сущность предложения ! Она от этого ничуть не страдает, скорее наоборот !

[(Anonymous)]

Т. е., вы впадаете в гносеологическую ошибку, провозглашая отказ от систематизации через признание каждого явления уникальным

2,71банашка, ты лжив и одл в самой своей сущности.
Единственный основной признак фашизма - это допустимость убийства политических оппонентов и "просто" мирных жителей - либо их наказания потому, что они посмели "вести себя не так".
На Усраине это - в полный рост.
А ты, подонок и мерзавец - как поддерживающий убийц - должен рассматриваться как их пособник и разделить часть их вины.

[(Anonymous)]

Основным признаком фашизма может считаться положительное отношение к убийству (или террору в отношении) политических противников и "просто" мирных жителей.
Ну и пристекающие из этого массовые убийства.
Во всяком случае - основание называть подобный режим фашистским - это даёт. Отсутствие этого - предопределяет, что применение.эпитета "фашистский" к режиму носит метафорический либо обсценный характер, не более того.