не могу не вынести комментарий анонима

[kommari]

Кто-то написал по поводу ситуации с отечественной космонавтикой:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=679758982141030 (ссылка на знатного борца с Россией Агдамыча, но тем не менее)
Вчера вице-президент Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Виталий Лопота, наконец-то, нашел в себе смелость честно заявить, что — а) у России нет и не будет новой ракеты-носителя для полетов вне околоземной орбиты, б) у России нет стратегии развития космической отрасли и в) строительство космических аппаратов в России невозможно без иностранных комплектующих.
http://lenta.ru/news/2014/11/26/moon/

Таким образом, положен конец завиральным историям Рогозина про колонизацию Луны и прочим бредням насчет покорения пыльных тропинок далеких планет. Реальность такова: есть надежный носитель Р-7 (Союз), разработанный в середине 50-х годов и есть надежный носитель УР-500 (Протон), разработанный в начале 60-х. С их помощью можно обновлять экипажи МКС, возить на станцию полезный груз, выводить на орбиту спутники и зарабатывать на этом деньги. Всё. Вот это то, что вполне неплохо получается (не считая проблем с разгонными блоками — последняя возникла буквально вчера). Больше ничего не надо. Даже у СССР с его безумными тратами на понты в космосе не получилось довести до ума лунную ракету Н-1. Полунищая, разворованная Россия, где до сих пор больше половины населения ходит до ветру в дощатый сортир во дворе, не может позволить себе тратить средства ни на какие пафосные проекты по освоению дальнего космоса. Оставьте это американцам. У них уже на подходе тяжелый носитель SLS (на картинке), который будет по размерам и грузоподъемности больше лунного Сатурна-5 Вернера фон Брауна. У них уже готов Орион — многоместный корабль для дальних прогулок. У них есть промышленность, кадры, технологии, деньги. А у нас этого ничего уже нет. Как и нормальных дорог, больниц, образования, науки, культуры. Вкладывайте лучше в земное, в реальную жизнь простого россиянина. А дальний космос — он для богатых и благополучных.

Любопытно получить комментарии тех, кто в теме.

Comments

[apervushin.livejournal.com]

> Думаю, имеется ввиду совокупное богатство.

Да я понимаю, что комментатор имеет в виду. Меня смешит только сочетание "богатство и благополучие". Штаты и Китай, конечно, богатые, но благополучными их трудно назвать, даже если с Россией сравнивать. Сегодня же ситуация такова, что лидерами внезапно и не по своей воле оказались мы. Космонавтика Штатов в явном тупике и еще нужно много лет и денег, чтобы из него выбраться. Космонавтика Китая вторична -- к проекту своей ДОС они еще только подбираются, а сейчас воспроизводят достижения второй половины 60-х. То есть у нас есть фора, и грех от нее отказываться. Как говорится, дети не простят.

> "Ангара" - экологичная и универсальная ракета

Универсальность -- самое главное сегодня. И это очень серьезное преимущество, когда можно делать ракету под груз, а не придумывать груз под ракету, как было на протяжении всей холодной войны. Что касается передовых технологий "первого мира", то я отношусь к ним хоть и с уважением, но и с изрядной долей скепсиса. Сделать-то они могут всё, что угодно, но без понимания, зачем это делается, всё очень быстро может свернуться, как было с программой "Apollo". В "богатых и благополучных" традиционно сильно антикосмическое лобби, и аргументы у него примерно те же, что и у нашего: "безумные траты на понты" и т.д., и т.п.

[apervushin.livejournal.com]

Уровень жизни российской провинции -- это далеко не благополучие. И, насколько мне известно, пакет социальных гарантий в Китае и США хуже, чем в России. В этом смысле Европа всё же лидер. По качеству АМС даже Советский Союз резко отставал, тут проблема не техники как таковой, а научного задела. Взять недавний пример: если бы "Фобос-Грунт" всё-таки принес вещество Фобоса на Землю, то его пришлось бы отдать европейцам или тем же американцам на изучение -- у нас больше нет школы планетологии соответствующего уровня, да и советская западной всегда уступала. Но, на мой взгляд, о космических достижениях имеет смысл говорить только в разрезе пилотируемых полетов. Беспилотная космонавтика в любом случае будет развиваться, и от нее на Земле мало что меняется, да и прибыль она сама по себе приносит неплохую. Если мы выбираем беспилотную стратегию, то разговор вообще теряет смысл. Если же все-таки тянем пилотируемую космонавтику как основную "фишку", то нужны свои национальные РН и КК, потому что зависеть от иностранного "извозчика" -- слишком большой риск. Американцы, кстати, это понимают, поэтому и торопятся с "Драконом" и "Орионом".

[http://users.livejournal.com/_iga/]

https://twitter.com/rus_analit/status/542400422560813058
После присоединения Крыма зарплаты в России стали меньше чем в Китае.