миф о предпринимателях при Сталине

[kommari]

Каждый раз, когда я читаю про то, что при Сталине процветали артели, что чуть ли не расцветало частное предпринимательство, погубленное злодейским троцкистом Хрущевым, мне хочется ударить написавшего кулаком в лицо. Потому что человек вообще ничего не соображает в советской экономике того периода.

А ноги у этой легенды, кстати, растут из КПРФ, на их сайте была такая залипуха запущена неким Трубициным. Типа статьи "О Сталине и предпринимателях". КПРФ ведь нужно же свой правый оппортунизм оправдать, вот они и пытаются сделать это ссылками на левого радикала Сталина.

В статье Трубицина - как и положено псевдонауке - нет никаких ссылок, но именно она кочует в качестве аргумента тех, кто хочет натянуть сову предпринимательства на сталинскую экономику. В итоге даже статья в Википедии по данному вопросу имеет ссылки только на нее.

Люди, которые тиражируют этот миф, явно вообще не читали последнюю работу Сталина про экономику, которая даже при его жизни, как вспоминал Микоян, вызвала шок: "Прочитав ее, я был удивлен: в ней утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной".

Как только начинаешь читать не жуликов от КПРФ или фриков типа Старикова (который тоже распространяет эту легенду), так сразу становится видно, что с частным предпринимательством именно боролись, а само оно считалось преступлением:

Поста­новление ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР от 14 марта 1948 г.:

«В результате... сращивания с частниками ряда руководителей проверенных коо­перативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежа­щим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лже­артели... В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях. В таких лжеартелях частные предприниматели занимают должности руково­дителей предприятий, начальников цехов, зав. производством, агентов-про­изводителей, что дает им возможность вступать во всякого рода сделки с государственными и кооперативными организациями, скупать и продавать промышленные товары, расхищать социалистическую собственность».

При многих артелях, как и предприятиях местной промышленности, создавались мелкие цеха и мастерские, выпускавшие дефицитную продукцию широкого потребления (примусы, серьги, кольца, брошки, дверные пружины, иглы для патефонов, пуговицы, мыло и т.д.). Действовали они без всякого учета и контроля, без патентов, на «левом» сырье, полученная прибыль разделялась между руководителями артелей и организаторами подобных цехов. В Ленин­граде в середине 1940-х годов действовало свыше 60 подобных цехов, их продукция составляла 70-80% всех товаров, произведенных артелями. Про­изводство и сбыт «левой» продукции стало нормой для многих артельных предприятий. Путем завышения норм использования сырья и процента его потерь при выработке продукции создавались излишки сырья. Произведен­ные из них дефицитные товары сбывали «свои» люди в торговой сети. Наи­большее распространение такая практика получила в швейных, трикотаж­ных, галантерейных, мыловаренных, лакокрасочных предприятиях. Весной 1946 г. в Оредежском районе Ленинградской области была арестована группа руководящих работников артели Разнопром. Группа из семи человек, вклю­чая председателя правления, главного бухгалтера и заведующего производ­ством артели наладила изготовление из искусственно созданных излишков сырья войлочных туфель и валенок, сбываемых на рынках по спекулятив­ным ценам. Прибыль дельцов, по оценкам следствия, составила 90 тыс. руб­лей. Всего по СССР только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тыс. работни­ков артелей и предприятий местной промышленности.

Comments

[exshvonder.livejournal.com]

Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной.


Из Микояна вышел бы превосходный Дэн Сяопин.

[spartako.livejournal.com]

Да здесь банальная путаница особого рода коллективных предприятий с частной собственностью.

[(Anonymous)]

Имхо под предпринимателей они артельщиков перекрасили ;-) А последние строчки прямо как про цеховиков позднего СССР. Про товарооборот товарищ Сталин прав в отличии от Микояна.

[lenin-kerrigan.livejournal.com]

В то время как не государственная общественная собственность, которая не являлась собственностью частной, не являлась бизнесом, но можно классифицировать как своего рода предпринимательство, это было. В частности, любой колхоз это сельско-хозяйственная артель.

[beobaxter.livejournal.com]

Товарищ Коммари, здесь речь ведь о извращениях в деятельности артелей, а не с артелями как формой коллективного ведения хозяйства на базе обобществления средств производства. И БСЭ прямо говорит нам: "До 1956 в СССР существовали, а в других социалистических странах продолжают существовать промысловые производственные А." - т.е. действительно до злодейского троцкиста. А вот то что "действовали они без всякого учета и контроля, без патентов, на «левом» сырье, полученная прибыль разделялась между руководителями артелей и организаторами подобных цехов" (т.е. в распределении прибыли участвовали не все артельщики) - это просто откровенно противозаконная деятельность. Этак вы и борьбу с несунами переквалифицируете в уничтожение рабочего класса...

[kommari.livejournal.com]

Артели были маргинальным явлением и не играли никакой существенной роли в экономике.
И прикрыли их именно потому, что пользы от них было явно существенно меньше, чем воровства.

Стариков и деятели из КПРФ пытаются доказать именно существование частнопредпринимательской деятельности при Сталине, а это было, при этом согласно Конституции - преступлением.

[kommari.livejournal.com]

Они именно пытаются доказать, что при Сталине процветало мелкое и даже среднее частное предпринимательство. Что вранье. И что леваком был Хрущев, тогда как раз все было ровно наоборот.

[kommari.livejournal.com]

Да, хрушевцы безусловно были правыми. Поэтому когда их современные сталинисты называют леваками-троцкистами - это уже шиза.

[kommari.livejournal.com]

Самостоятельность - включая колхозы - была практически нулевая.

[beobaxter.livejournal.com]

Ну, как сказать... Даже и после Хрущева, при так и не решившемся вернуться в полном объеме к сталинским принципам Брежневе, таки существовала частная практика. Помните частного логопеда "улица Кой-кого" из "По семейным обстоятельствам"?

[exshvonder.livejournal.com]

Правому сталинисту и Микоян - левак.

И чего тут такого левацкого?

[667bdr.livejournal.com]

Спрашивается: Чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т.д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной. Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть.

У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде "отоваривания" сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно "отоваривается", правда, "отоваривается" не полностью, частично, но все же "отоваривается". Заметим мимоходом, что слово "отоваривание" неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.

Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.

Это и будет реальным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности при наших современных условиях.

Выгодна ли такая система для колхозного крестьянства? Безусловно выгодна. Выгодна, так как колхозное крестьянство будет получать от государства гораздо больше продукции и по более дешевым ценам, чем при товарном обращении. Всем известно, что колхозы, имеющие с правительством договора о продуктообмене ("отоваривания"), получают несравненно больше выгод, чем колхозы, не имеющие таких договоров. Если систему продуктообмена распространить на все колхозы в стране, то эти выгоды станут достоянием всего нашего колхозного крестьянства.

[maysuryan.livejournal.com]

То, что зюгановцы используют какие-то исторические факты в своих интересах - в этом ничего удивительного нет. Но вот это правда или нет:
"В послевоенные годы в российской глубинке до 40 % всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 год), первые в СССР радиолы (1935 год), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 год) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы."
Кроме того, хотелось бы напомнить, что официально об окончании НЭПа никогда не объявлялось. Промышленные артели как раз и были важными элементами НЭПа, сохранившимися и после коллективизации в сельском хозяйстве.
Также не стоит забывать, что далеко не только нынешние правые (зюгановцы) указывают на сохранение элементов НЭПа в советской экономике 30-х и более поздних годов. Об этом же писали и левые оппозиционеры (троцкисты), об этом писал Че Гевара, который указывал: "Мой тезис состоит в том, что изменения, произошедшие в связи с НЭПом, настолько глубоко отразились на жизни советского общества, что наложили отпечаток на весь последующий этап его истории. И результаты этого – обескураживающие: капиталистическая надстройка все более в отчетливой форме влияет на производственные отношения и конфликты, вызванные той «гибридизацией», которую обозначил НЭП, решаются сегодня в пользу надстройки; происходит возвращение к капитализму".

Что же касается борьбы с частным предпринимательством... Во-первых, в СССР разделяли "частное предпринимательство" (запрещённое и наказуемое по закону) и разрешённую "индивидуальную трудовую деятельность", хотя последняя, с западной точки зрения - это тоже мелкое предпринимательство. Во-вторых, по логике того времени, "борьба" с чем-то не есть то же самое, что "ликвидация" этого явления. Тут можно напомнить известную статью Сталина, где он полемизирует с известным деятелем "правой оппозиции" Мартемьяном Рютиным.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t12/t12_12.htm
Рютин, будучи бухаринцем, в статье в "Красной звезде" пытался "подрессорить" политику ликвидации кулачества, с точки зрения теории. На что ему Сталин довольно жёстко указал, что политика ограничения и вытеснения кулачества - это одно, а политика ликвидации кулачества - совершенно другое. И первая политика проводилась во время НЭПа, когда предполагалось существование деревенской буржуазии.
Точно такая же логика действовала и здесь, по крайней мере, до более поздних хрущёвских мер.
Ну, а "леваком" Хрущёв был не только в борьбе с промартелями, но и в борьбе с церковью, в вопросах образования (отмена платы за обучение в вузах, введённой при Сталине, отмена раздельного обучения мальчиков и девочек в школах и т.д.), и во многом другом.
Ставить ли это ему в упрек или в заслугу - вопрос спорный. :) Зюгановцы, конечно, ставят в обвинение. Но критиковать его за это слева несколько странно...

[kommari.livejournal.com]

Эта цитата в начале как раз и есть отрывок из статьи Трубицина - который вот и до Вас докочевал. В ней нет никаких ссылок ни на что - набор каких-то фактов, неизвестно откуда взятых.

С промартелями Хрущев не боролся, а только привел в бюрократическое соответствие имевшееся положение.

Вообще много и часто пишут про реформы Косыгина-Либермана, но про экономическую реформу 1957 года я почти не встречаю упоминаний.

= речь ведь о извращениях в деятельности артелей

[(Anonymous)]

kommari трактует историю исключительно в рамках своих троцкистской хрущевско-брежневской позднесоветской догматики
любые выявленные нестыковки фактов идут в графе - "чем хуже для фактов" - "мне хочется ударить написавшего кулаком в лицо" (kommari)

[beobaxter.livejournal.com]

И это было опасной ошибкой. Сохранение дифференциации между совхозом и колхозом позволяет сказать оборзевшей сельской диссиде: "Не нравится выполнять спускаемые планы? Вали на вольные хлеба!"

[exshvonder.livejournal.com]

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы

"До 40" - это от 0 до 40, причем, непонятно в какой момент "послевоенного периода" - который тоже 1945-1991. Намеренно размыты как временные, так и количественные рамки.

Это авторский нарратив, использующий подбор фактов вместо точных статистических данных - без которых предметно анализировать невозможно.

[veldandi.livejournal.com]

Их в 1936-1937-м сворачивать и начали. Ради качества работы. Ну не тянула кустарная артель ремонт поездов. Санитарного контроля за частниками тоже не было, могли отравить.
Но, справедливости ради, до этого было именно оно.
Не потому, что "многоукладная экономика", а не доросли тогда ещё до культуры производства.

Сейчас всё возвращается назад. От некоторых историй волосы шевелятся.

Это было бы понятно, если бы в парламенте большинство было у соцдемов. Средний и мелкий бизнес, мелкобуржуазные ценности, своя хата с краю, всё такое.
Но ведь нет - большинство изображает "государственников".

Получается, миф об "экономике артелей" оправдывает уничтожение сложного производства.
Мол, артели на коленке всё сделают, как в Китае. Но Китай не стоит на месте, он развивается. А у нас все наоборот. От больших заводов - к мелкому бизнесу. От мелкого бизнеса - к кустарщине. От цеха - к гаражу.

RE:

[kommari.livejournal.com]

Вообще-то надо смотреть на реальную практику сельского хозяйства того времени.

[maysuryan.livejournal.com]

"Эта цитата в начале как раз и есть отрывок из статьи Трубицина"
Разумеется, я её именно в этом качестве и привёл, потому и спросил. "Набор фактов, неизвестно откуда взятых" - это нехорошо, но это ещё не доказывает, что факты непременно ложные. Надо перепроверять.
Между прочим, у меня дома и сейчас лежит металлическая посуда со штампами промартелей сталинских лет, и я ей до сих пор пользуюсь. Очень хорошая посуда, кстати. :)

[ka-31.livejournal.com]

знакомый историк экономики рассказывал (увы сылку дать не могу), что в 1940 г посадили директора одного мясокомбината, который на похищенные средства построил двухэтажный дом, купил автомобиль и проложил к дому километровую асфальтовую дорогу. Если отрезать конец истории, то может в будущем сойти за доказательство процветания при Сталине крупного частного капитала

[lenin-kerrigan.livejournal.com]

Это по тем вопросам, которые ставились по плану, самостоятельности нет, а по тем вопросам, которые вне плана, самостоятельности хватало. Тем более что колхозники могли вырабатывать трудодни, которые считались не по дням, а по объёму работ, и за год могли выработать больше 400 трудодней, и иметь соответственно больше, а могли не вырабатывать вообще. Вот например интересная справка аркомзема СССР о размерах приусадебных участков колхозников. 15 мая 1939 г.

http://istmat.info/node/36437

Колебания в величине посевов зерновых на приусадебных участках зависят от размеров самих участков и от специализации хозяйств колхозов. Например, Узбекистан, Грузия, Крым имеют большие размеры приусадебных участков (Грузия, Крым — до одного гектара), которые в значительной степени используются колхозниками под посев зерновых, очевидно, ввиду незначительного удельного веса зерновых в хозяйстве колхоза.

В непосредственной связи с размерами приусадебных участков и их использованием находятся и размеры трудового участия колхозников в хозяйстве колхоза. Число колхозников, не выработавших ни одного трудодня в 1936 г., по СССР составляло 12,8%, в 1937 г. — 10,4%, число колхозников, выработавших до 50 трудодней, — 22,3% в 1936 г. и 21,2% в 1937 г.

...

Эти данные показывают, что преимущественно не участвуют в колхозных работах или незначительно участвуют в них, главным образом, женщины, занятые работой в личном хозяйстве семьи.

Незначительное участие отдельных групп колхозников в колхозном производстве объясняется значительными доходами, получаемыми от личного хозяйства. Так, в Грузинской ССР, в Кобулетском районе, в колхозе им. Молотова колхозник Василадзе, имея приусадебный участок 0,75 га (в том числе цитрусовые насаждения 0,45), в неблагоприятных условиях Западной Грузии в 1938 г. получил доход с приусадебного участка в сумме 18 тыс. руб., а от колхоза (при двух трудоспособных и выработанных 179 трудоднях) — 2 тыс. руб.

...

[lenin-kerrigan.livejournal.com]

Про несунов не знаю, а в остальном согласен.

[kommari.livejournal.com]

Ну какие стиральные машины могла делать артель? Вот серьезно? Про станки я просто молчу.

Кстати, что интересно, сказки про "артельный СССР" при Сталине вызывают крайнее недоумение у пожилых людей, которые еще помнят то время - на одном форуме, где вопрос обсуждался, это было отмечено.

Тут, собственно, классика жанра - по мере ухода из жизни реальных свидетелей растет число изнасилованных немок в Германии или там появляются доказательства, что Сталин в душе был глубоко православным человеком.

RE: = речь ведь о извращениях в деятельности артелей

[kommari.livejournal.com]

фактов нет, вот в чем дело

есть фоменконосовщина - в приложении теперь уже к СССР