игра была равна...

[kommari]

Прочитав книгу Мёрфи "Что знал Сталин", остался ею крайне разочарован. Не говоря уже про то, что автор подгоняет все под концепцию "Разведка доложила точно, но Сталин лоханулся", в качестве источников указаны вышедшая в 1988 году на пике разоблачений ужасов советской истории «Накануне или трагедия Кассандры: повесть в документах» Овидия Горчакова, в которой, как позже выяснилось, были прямые фальсификации, но особенно ценный источник - это Игорь Бунич.

При этом американский автор указывает (стыдливо, в примечании): "Это взято из исторического романа (!!!)Игоря Бунича «Гроза: Пятисотлетняя война в России» (М. 1997), 123–124. Многое в этой работе основано на подлинных событиях и документах. Другие отрывки являются плодом живого воображения автора." Очень хочется спросить г-на Мёрфи, каков тот волшебный инструмент, коим он отделял воображаемое от реального?

В общем, не понравилась мне книга отставного црушника. И отнюдь не из-за ее концепции.

В качестве противовеса захотелось прочесть что-нибудь полярное, и тут просто как по заказу на Флибусте появилась книга А.Б. Мартиросяна и именно с нужным названием: "Сталин и разведка накануне войны". Я, конечно, про Мартиросяна слышал и раньше, но решил попробовать почитать. Как оказалось, напрасно.

На первой же странице встретил чудесное:

"Пресловутый Н.С. Хрущев — уже совершил главное преступление в своей подлой жизни троцкиста-кукурузника: зачитал-таки свой лживый доклад на шабаше недобитых троцкистов, почему-то именуемом XX съездом КПСС".

Любопытно, что если г-н Мартиросян считает себя сталинистом, то он этой фразой фактически подписывает смертный приговор своему кумиру как политику: съезд партии, состоявшийся через три года после смерти Сталина - это сливки партии, это ее высшая и лучшая часть, это люди, от члена Президиума ЦК до последнего делегата-пастуха из таджикского аула, Сталиным выращенные. Если из всей партии, как утверждает Мартиросян, только 2 (два) человека остались ему преданы - маршалы Голованов и Рокоссовский, то это просто крах Сталина как вождя и руководителя.

Я вот о Сталине думаю лучше. Я думаю, что в зале сидели не троцкисты (это вообще здорово получается, убивали-убивали троцкистов, несколько сот тысяч перебили, а они вновь - и не просто ожили, а вся партия оказалась из них состоящей - просто какие-то волшебные), а дисциплинированные партийцы, которым сказали, что Сталин не был таким хорошим, как им говорили раньше - и они дисциплинированно это приняли к сведению.

А вот г-н Мартиросян про Ленина и большевиков:

"То был потрясающий политико-геополитический кульбит «вождя». Потому как он предложил спасение именно от того, из-за чего, собственно говоря, тевтоны совместно с Антантой и забросили его в Россию! Ведь и тем, и другим нужен был распад и расчленение России ради прекращения войны и ослабления России на будущее, а впоследствии и полная ее ликвидация как геополитического фактора планетарного масштаба. Именно в этом смысле Ильич со своим архи-р-р-р-революционным задором, воплями «о праве наций на самоопределение» и привезенной из-за бугра шайкой «подонков больших городов Европы и Америки» представлялся Западу едва ли не идеальным на тот момент инструментом для реализации своих планов."

Интересно, что при Сталине этого абзаца автору бы хватило, чтобы отправиться в ведомство Лаврентия Палыча, где бы он быстро сообщил следователям, что он троцкист и каких разведок он агент.

В общем, не стал я читать Мартиросяна и другим не советую.

Про то, как действительно происходили события перед началом войны, было бы прочитать интересно, но, увы, выбор скуден - или отставной црушник, который все так и ведет войну против СССР, или имперсталинисты, зашкаливающие в своей глупости (хотя по тому, что в России такой литературой забиты полки, и спрос на это говно есть, и гонорары капают).

Comments

[Степанов Виталий (from livejournal.com)]

Почти любой современный сталинист за свои высказывания при Сталине попал бы в НКВД, либо за "Ленин был агент ЗОГ", либо за пропаганду религиозного дурмана (пропаганда симбиоза христианства и социализма) , либо за Сталина-рыночника, покровителя кооператоров.

[kirillovec.livejournal.com]

либо за Сталина-нацiоналиста и "эффективнаго менеджера"


либо за Свердлова-подонка

[kommari.livejournal.com]

Спасибо за наводку, буду искать, но я имел в виду именно события, которые предшествовали 22 июня 1941 года. Там есть действительно противоречия и крайне неясные моменты, которыми бы неплохо было бы заняться нормальному историку.

[kommari.livejournal.com]

Советуют: http://militera.lib.ru/research/vishlev/index.html

[larinov.livejournal.com]

Подкидывайте находки.

[alter-vij.livejournal.com]

да вроде нет там противоречий и неясностей - если понимать что все люди не гении, а все события имеют свою инерцию...

[nadkin-muzh.livejournal.com]

//Если из всей партии, как утверждает Мартиросян, только 2 (два) человека остались ему преданы - маршалы Голованов и Рокоссовский, то это просто крах Сталина как вождя и руководителя.//

Ну давайте вспомним КПСС 1989-1991.

[kommari.livejournal.com]

Ну уж точно не двое - там и Марксистская платформа была, и протозюгановцы, и сталинисты, и лигачевцы. И "демократы"-руцкисты, кстати.

Ничего общего.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Не подскажу, где именно читал (не в нете. Это была книга). Там приводятся на нескольких подряд страницах с указанием местности, что на оооооооооооооооооооочень большом количестве партсобраний закрытый доклад Хруща рядовые партийцы не поддержали. Просто на ооооочень большом количестве. От Бреста до Владивостока.
И не будем забывать, что Хрущ был хоть и дурак. но не дебил. Поддержкой энной части армейцев он перед этим таки заручился.
И давайте вспомним ХХII съезд и "примкнувшего к ним Шипилова".

[kommari.livejournal.com]

Все Вы перепутали. XXII съезд в 1961 году был вообще пиком хрущевского антисталинизма, а вот Шепилов "примкнул" в 1957 году на заседании Президиума ЦК, и, кстати, борьба там шла против Хрущева, но отнюдь не за светлое имя Сталина - то есть нападали на стиль управления Никиты, но никто слова не сказал про то, что Сталина оболгали. В тот момент максимум, что позволяли себе те, кого потом назвали сталинистами, было то, что не стоит слишком мусолить эту тему, она не идет нам на пользу. Факт ошибок под сомнение не ставился.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Да, попутал немного.)))

//борьба там шла против Хрущева, но отнюдь не за светлое имя Сталина//

Ну не всё же сразу?!
И опять, кстати - вмешались "свои" армейцы.

[kommari.livejournal.com]

По поводу неприятия доклада на рядовом уровне. Я спрашивал, в том числе и своих, уже покойных, увы, родственников, как они тогда это восприняли - его читали рядовым партийцам и комсомольцам на закрытых собраниях. Все вспоминали, что были потрясены, но воспринимали с доверием. Потому что Партии тогда верили безоговорочно. Раз Партия говорит, что Сталин совершал ошибки, значит так оно и было. Это особенность того времени, о которой забывают. Авторитет Партии стал падать в 70-е.

[nadkin-muzh.livejournal.com]

Мои не восприняли от слова "совсем". И не только МГБшники, но и простые работяги.
Товарищ Энвер вот тоже не поверил. В мемуарах товарища Энвера читал, что. например, и товарищ Кириленко не поверил. И до конца своей партийной карьеры крыл Мыкыту матом.
А товарищ Кириленко это был в хорошем смысле монстр ещё тот!!!

[kommari.livejournal.com]

Вообще-то сначала Энвер приехал что-то в очередной раз просить у советских. А когда не получил, вот тогда и "не поверил". Кстати, китайцы тоже поначалу особо не ругали и поддерживали, а вот когда с Хрущем перегрызлись по текущим вопросам (включая вопрос о Бомбе), то только тогда начали "не верить".

[(Anonymous)]

"Ничего общего"?
Ну и где все эти платформы, зюгановцы и лигачевцы?
Кто-нибудь, (кроме анпиловцев), пошел грудью защищать коммунизм?

Проблема же не в том, что сталинистов оказалось " всего двое".
Их были миллионы.
Но было два решающих фактора:
1. партийная дисциплина ;
2. чудовищная самоубийственная для страны лживая мифология "анти-сталинизма", запущенная СВЕРХУ.
Это была прото-перестройка.
Образно выражаясь, это была дезорганизация и предательство партийного и государственного "Генштаба" под видом "хитроумной стратегической операции". И "армия" дисциплинированно стала уничтожать сама себя, и страну, которую должна была защищать.

с.

[(Anonymous)]

"партийная дисциплина"
Здесь во многом согласен. Наша сила - партдисциплина - как это диалектически не парадоксально, оказалась нашей слабостью. И по этой силе/слабости очень четко ударили.
Не верю НИ В КАКУЮ конспиралогию. Однако трудно отрицать следующий факт: многочисленные и хорошо откармливаемые антисоветчики в америках-европах 60-80 гг. не даром ели свой бутерброд с икрой, камамберами и паштетами! В отличии от разной остепененно-академической шушеры в СССР в разных там институтах США и Канады, Европы и прочей международной экономики и международных отношений. Эти американско-европейские спецы реально и ЛЮТО ненавидели СССР. Работали, что называется, от души и с огоньком. И таки нашли "слабые звенья" в цепи...

[andrey chebykin (from livejournal.com)]

Читали ли вы Владимира Чунихина?
Вот здесь, например: http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/
Очерк "Рихард Зорге: заметки на полях легенды"

[kommari.livejournal.com]

Посмотрю, спасибо.

[andrey chebykin (from livejournal.com)]

Сам очерк довольно длинный (но интересный - касаемо Зорге).
То, что вас интересует, пожалуй, находится в последней четверти, начиная с подзаголовка
"ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОБЪЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ".
Впрочем, у Чунихина на эту тему стоит почитать и другие очерки (по той же ссылке).

[Кара Май (from livejournal.com)]

Алексей Исаев,четко ,понятно с военной точки зрения.Без всякого детектива сказано о том что информации для принятия политических решений разведкой предаставленно не было(как не смогла предоставить такие материалы разведки Франции,Польши,Британии и т.д.),чисто технологии войны и коридоры решений.

[pravdorub-russ.livejournal.com]

Пропагандист РТР Константин Сёмин чертит контуры будущей кремлевской идеологии:

https://www.youtube.com/watch?v=TTATR0wqtMs

[elementarytroll.livejournal.com]

Есть сборник "Органы ГБ СССР в Великой Отечественной войне". ISBN 5-212-00805-0

[(Anonymous)]

Мартиросян, конечно, всегда очень эмоционален, но фактически почти во всем точен.
Не надо реагировать на эпитеты, надо видеть суть.

Касательно цитат.
Все просто.
Типичная ошибка оценки Сталина заключается в том, что и его как бы сторонники и, конечно, его ненавистники - находятся в плену мифологии о его "всевластии". Либо - "непогрешимый гений", либо- "сверхъестественно коварный деспот".
Люди просто не замечают, насколько эта мифология определяет их сознание.
Все эти "сливки партии", и даже его ближайшее окружение - нередко шли против Сталина. Это была постоянная внутренняя борьба.
Не говоря уже о том, что он и сам способен был ошибаться и заблуждаться, как и всякий человек.
А Ленин, естественно, не несет ответственности за тех, кто пытался его использовать в своих интересах. Но и он постоянно находился в ситуации сложной тактической борьбы.

Так что, как говорится - "не надо истерик".
;-)

с.

[alpathfinder.livejournal.com]

Может Игорь Пыхалов (http://pyhalov.livejournal.com) вам чем-то поможет. Или Юрий Мухин - он в архивах сидел.

[panzerkeil.livejournal.com]

Может Игорь Пыхалов вам чем-то поможет.

Нет не поможет.

Или Юрий Мухин - он в архивах сидел.

Вы шутите???

[alpathfinder.livejournal.com]

Очень содержательно. Спасибо. А конкретнее?

[alter-vij.livejournal.com]

конкретнее - это то что Юрий Мухин в архивах не "сидел" )) он придумал свою теорию и под неё старательно подгоняет реальность, получается местами любопытно, но уж очень специфично))

[alpathfinder.livejournal.com]

Сори, спутал с Юрием Жуковым.

[panzerkeil.livejournal.com]

Что конкретнее? Их можно читать в основном для лулзов. Мухен архивы в глаза не видел, а Пыхалов более чем однобокий публицист.

[alpathfinder.livejournal.com]

Спутал с Юрием Жуковым.

[tolko-myshlenie.livejournal.com]

дисциплинированные партийцы, которым сказали, что Сталин не был таким хорошим, как им говорили раньше - и они дисциплинированно это приняли к сведению.
Скорее всего, так и было. И многие, конечно, в большим восторге от Сталина не были. Но помалкивали, ибо.

[ext-1890782.livejournal.com (from livejournal.com)]

Ну так это старый анекдот:

На XX съезде Хрущев получил из зала записку: " А где же вы были при Сталине?"
Хрущев спросил: "Кто это написал?" Никто не ответил. Он сказал: "Вот и я был там же".

[maksim-kot.livejournal.com]

Позволю предложить Верхотуров Д. "Виктор Суворов врёт! Потопить «Ледокол»" http://flibusta.net/a/60268 не только про 1941-й, но вообще интересные книжки.

[panzerkeil.livejournal.com]

Там инетересное, но по эконмике больше.

[irbis-s.livejournal.com]

Имперсталинисты - это сплошь и рядом монархисты, которым хочется видеть "красного царя".
К коммунистам они обычно никаким боком, куда охотнее они записываются в черносотенцы и прославляют Путина.

В отличие от настоящих сталинистов.

[panzerkeil.livejournal.com]

Есть же нормальные академические историки: Михаил Мельтюхов, Олег Вишлев, Габриэль Городецкий.

[kommari.livejournal.com]

Именно про разведку - нет. Все они пишут про общий политический расклад, там только косвенно про разведку. А эти две книги претендовали именно на освещение темы "разведка и Сталин перед 22 июня".

[kirillovec.livejournal.com]

Городецкiй нормальный историкъ ? Ну не Россiи, м.б. своего Израиля

[panzerkeil.livejournal.com]

Ну герр Мартиросян-классический фрик аля Купцов или Мухин, берущий инфу прямо с планеты Нибиру. У него былаодна из первых книжек про предвоенный заговор маршалов с масонскими ложами, агентом всех разведок Лениным, другим агентом, главным злодеем Тухачевским итп. лапша. Еще он толкал могучие версии про подмену планов начала войны Жуковым и Тимошенко, видимо после прохода сквозь горящие конопляные поля.

[ext-1890782.livejournal.com (from livejournal.com)]

Как там у поэта?

Так порой напрягут
Эти братья по разуму!
И не лгут ведь, не лгут -
Просто помнят по-разному.

(с) Е.Ю. Лукин "Очевидцы"

[t-moshkin.livejournal.com]

ИМхо Судоплатов в своих мемуарах довольно неплохо описывает.

[kommari.livejournal.com]

Знаете, я все чаще в последнее время встречаю факты, что в мемуарах Судоплатова очень много сомнительных мест, а то и недостоверной информации. При этом об этом пишут люди ответственные, не либеральная шелупонь.

[seadevil001.livejournal.com]

КМК, Судоплатов либо не бросил работу во время написания мемуаров, либо у него были глубоко личные мотивы и счеты. Второе как бы и не удивительно совсем.

Идейка

[unvogel.livejournal.com]

Было бы превосходно, если бы вы как-нибудь создали отдельный закреплённый пост (или метку) о книгах / фильмах, которые наиболее близки, по вашему мнению, к реальности. И туда же (или отдельным постом/меткой) - нечто вроде подборки ликбеза для тех, кто совсем не в теме, но интересуется. Понятно, что в идеале надо бы перечитать подборку трудов Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина, но для человека совсем не в теме это несколько многовато.

[alter-vij.livejournal.com]

ну с учетом, что мысль "покаяться" и осудить ошибки в довоенных репрессиях высказывалась в конце 40-х самим Сталиным (и наверняка разделялась, даже если не высказывалась, многими), то собственно критика на ХХ съезде вполне соответствовала настроениям партии - тут как раз всё было честно, без лицемерия.
Другое дело что Хрущев в борьбе за свою власть далее довел эти покаяния и "разоблачения" до полной гадости - что в итоге вместо укрепления партии, начало её ослаблять...

[alter-vij.livejournal.com]

ну с учетом, что мысль "покаяться" и осудить ошибки в довоенных репрессиях высказывалась в конце 40-х самим Сталиным (и наверняка разделялась, даже если не высказывалась, многими), то собственно критика на ХХ съезде вполне соответствовала настроениям партии - тут как раз всё было честно, без лицемерия.
Другое дело что Хрущев в борьбе за свою власть далее довел эти покаяния и "разоблачения" до полной гадости - что в итоге вместо укрепления партии, начало её ослаблять...

[kras19-63.livejournal.com]

И как это у Вас хватает сил читать всякую мерзость! Я просто не в силах... Как писал Троцкий в пору его травли, "это все равно что ламповую щетку толкать себе в горло".

[kirillovec.livejournal.com]

В общем, не стал я читать Мартиросяна и другим не советую.
===============
авторъ просто маргаринный