![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariПодкинули ссылку на передачу, где говорят ровно о том же.
Не пожалел, хотя говорят между собой белоделец Гаспарян (фигура крайне сомнительная) и какой-то доселе мне неизвестный либеральный господин Алексей Мельников.
Две вещи, на которые я обратил внимание.
Мельников считает, что Троцкий был архетипичным большевиком, что его присоединение к Партии в 1917 было актом чисто формальным, а более поздние упреки в антибольшевизме - просто сталинистская риторика.
Однако про небольшивизм Троцкого сказал еще Ленин в своем известном письме к съезду: ""... октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
Все-таки наверное стоит больше в таких вопросах доверять Ленину.
Троцкий, как мне представляется, выражал в какой-то степени другое направление в русском коммунизме (я бы не назвал его альтернативным, хотя бы потому, что в нем были и другие направления), которое в условиях Революции и Гражданской совпало вместе большевистским мэйнстримом, но потом с ним разошлось, и довольно капитально.
Вторая вещь, про которую говорит Мельников, что Троцкий полагал, что в случае войны с нацизмом необходимо сражаться на стороне СССР. Я в общем не знаток троцкианы, но в свое время я нашел крайне интересный документ: троцкисты о начале Великой Отечественной войны.
Там наследники Троцкого действительно предлагают сражаться за СССР, но при этом:
1) упрекают Сталина, что в борьбе с Гитлером он делает ставку не на помощь немецкого пролетариата, а на помощь Черчилля и Рузвельта
2) что победа СССР будет означать крах Сталина: "Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены... [поражение Германии] вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего, — пролетарские восстания по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером".
Я думаю, что реалистичность этих двух пунктов очень легко оценить из нашего времени. Интересно, как бы пошли дела у СССР, если бы Сталин сказал англичанам и американцам: гады вы и "империалистические разбойники"! И стал бы ждать восстания немецких рабочих.
Наконец, неизвестный мне Мельников указывает, что если предвоенные работы Троцкого "очистить от марксистской шелухи", то в них находится очень важные разработки по теории бюрократии, не потерявшие значения в современной социологии.
Тут тоже интересный момент (про социологию мне трудно сказать, хотя вопрос заслуживает изучения - правда ли это).
Как известно, существует такой феномен, как превращение посттроцкистов в неоконсерваторов, то есть в неолибералов, при это крайних, самых людоедских. А одна из опорных идеологем неолиберализма - это максимальная минимализация роли государства, особенно в социальных вопросах. И в том числе под флагом борьбы с бюрократией.
То есть, не исключено, что здесь парадоксальным образом есть связь между ультраправым неолиберализмом и троцкистcким направлением в коммунизме (это все-таки при том допущении, что Троцкий действительно в данном вопросе внес какой-то вклад в социологию).
Не пожалел, хотя говорят между собой белоделец Гаспарян (фигура крайне сомнительная) и какой-то доселе мне неизвестный либеральный господин Алексей Мельников.
Две вещи, на которые я обратил внимание.
Мельников считает, что Троцкий был архетипичным большевиком, что его присоединение к Партии в 1917 было актом чисто формальным, а более поздние упреки в антибольшевизме - просто сталинистская риторика.
Однако про небольшивизм Троцкого сказал еще Ленин в своем известном письме к съезду: ""... октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
Все-таки наверное стоит больше в таких вопросах доверять Ленину.
Троцкий, как мне представляется, выражал в какой-то степени другое направление в русском коммунизме (я бы не назвал его альтернативным, хотя бы потому, что в нем были и другие направления), которое в условиях Революции и Гражданской совпало вместе большевистским мэйнстримом, но потом с ним разошлось, и довольно капитально.
Вторая вещь, про которую говорит Мельников, что Троцкий полагал, что в случае войны с нацизмом необходимо сражаться на стороне СССР. Я в общем не знаток троцкианы, но в свое время я нашел крайне интересный документ: троцкисты о начале Великой Отечественной войны.
Там наследники Троцкого действительно предлагают сражаться за СССР, но при этом:
1) упрекают Сталина, что в борьбе с Гитлером он делает ставку не на помощь немецкого пролетариата, а на помощь Черчилля и Рузвельта
2) что победа СССР будет означать крах Сталина: "Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены... [поражение Германии] вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего, — пролетарские восстания по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером".
Я думаю, что реалистичность этих двух пунктов очень легко оценить из нашего времени. Интересно, как бы пошли дела у СССР, если бы Сталин сказал англичанам и американцам: гады вы и "империалистические разбойники"! И стал бы ждать восстания немецких рабочих.
Наконец, неизвестный мне Мельников указывает, что если предвоенные работы Троцкого "очистить от марксистской шелухи", то в них находится очень важные разработки по теории бюрократии, не потерявшие значения в современной социологии.
Тут тоже интересный момент (про социологию мне трудно сказать, хотя вопрос заслуживает изучения - правда ли это).
Как известно, существует такой феномен, как превращение посттроцкистов в неоконсерваторов, то есть в неолибералов, при это крайних, самых людоедских. А одна из опорных идеологем неолиберализма - это максимальная минимализация роли государства, особенно в социальных вопросах. И в том числе под флагом борьбы с бюрократией.
То есть, не исключено, что здесь парадоксальным образом есть связь между ультраправым неолиберализмом и троцкистcким направлением в коммунизме (это все-таки при том допущении, что Троцкий действительно в данном вопросе внес какой-то вклад в социологию).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-21 01:18 pm (UTC)Ну да. Иногда думается, что государство для левых, тяготеющих к анархизму - больший враг, нежели капиталисты.
no subject
Date: 2015-02-21 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 01:29 pm (UTC)С бюрократией вопрос сложнее. Государство без бюрократии невозможно в принципе, а в социалистическом государстве, в его вершинном проявлении, практически всё непроизводительное работающее население становится "бюрократией". Развитие же производительности труда постоянно сокращает процент производительных работников и расширяет число "бюрократии". Я не видел у Троцкого ничего конструктивного по этой проблеме, кроме привычных для него ритуальных заклинаний.
no subject
Date: 2015-02-21 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-22 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 01:37 pm (UTC)--------------------
Насколько помню, у Ленина все же так: «…небольшевизм Троцкому».
no subject
Date: 2015-02-21 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 01:47 pm (UTC)ВОСР, в качестве сферического коня в ваккуме
Date: 2015-02-21 01:52 pm (UTC)Для Вас не имеет никакого значения генезсис и родственные связи
"иудушки"(с)товагища Бронштейна?Вам совершенно безразличны загадочные перемещения и контакты Троцкого накануне Октября, его очень комфортное проживание в Н-Й, его странный галифакский эпизод по дороге в Россию.
Другими словами, всё что вне
святого писаниякраткого (и полного) курса - это всё шиза и конспирология. И личность неистового Лёвушки стоит рассматривать исключительно в рамках октябрьской мифологии...RE: ВОСР, в качестве сферического коня в ваккуме
Date: 2015-02-21 02:22 pm (UTC)RE: ВОСР, в качестве сферического коня в ваккуме
Date: 2015-02-21 08:29 pm (UTC)Однако, смею напомнить, что ещё за год до Октября, Ленин безнадёжно бурчал - Нам, старикам, не суждено увидеть зари Революции ...
а немного после, не без перетёрок между немцами и англичанами, его&Ко зачем-то запаковали в пломбированный вагон отправляя в "дикую Россию"
и
иудушкуЛёву, в то же самое снаряжали, на другом континенте(кстати, тут будет не лишним вспомнить про отношение Маркса и Энгельса к России...)
RE: ВОСР, в качестве сферического коня в ваккуме
Date: 2015-02-21 02:35 pm (UTC)Re: ВОСР, в качестве сферического коня в ваккуме
Date: 2015-02-21 08:20 pm (UTC)Об том и речь - "Америка - любимая тема ватников"(с)
no subject
Date: 2015-02-21 02:00 pm (UTC)Ерунда какая-то. А как же «Троцкий давно сказал, что объединение [между большевиками и меньшевиками] невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика»? Может, он всего лишь имел в виду бывшее прошлое Троцкого?
Да и что вообще такое большевизм? Был ли Ленин всю жизнь правоверным большевиком? И кто им был? Бухарин? Сталин? Луначарский?
Не было никакого единого и монолитного большевизма, так же как нет единого левого течения ни сейчас, ни тогда и нигде, нечего повторять старые зады официальной идеологии.
Что до "троцкисты о начале Великой Отечественной войны", то все там написано вполне справедливо. Выводы оказались неверны? А что, выводы большевиков, ждавших в 1918 году мировой революции, оказались верны? Выводы о скорой гибели капитализма, на которой строилась их внешняя политика, оказались верны? Нет? Ну так почему Ленина не называют дураком?
no subject
Date: 2015-02-21 02:07 pm (UTC)Это были не выводы, а мантры для самогипноза :)
no subject
Date: 2015-02-21 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 02:57 pm (UTC)Убойный аргумент, ага.
По-нашему, по-большевицки.
Сказал - как серпом по яйцам.
Маладэц!
Почему Ленина не называют дураком
Date: 2015-02-23 06:17 pm (UTC)Чего ж его дураком считать, если он самым умным (в этом конкретном вопросе) оказался?
no subject
Date: 2015-02-21 02:06 pm (UTC)1) упрекают Сталина, что в борьбе с Гитлером он делает ставку не на помощь немецкого пролетариата, а на помощь Черчилля и Рузвельта
2) что победа СССР будет означать крах Сталина: "Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены... [поражение Германии] вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего, — пролетарские восстания по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером".
Из этого следует только одно: коммарины друганы-троцкисты - мудаки еще хуже сталинцев.
no subject
Date: 2015-02-21 03:20 pm (UTC)****
у меня очень сильное желание попросить вас больше сюда не писать - я не люблю идиотов
no subject
Date: 2015-02-21 03:23 pm (UTC)Ну так забаньте меня.
Вам ведь не впервой, не так ли?
Как вспомню Ваше "а у вас суть времени упала" в мой адрес - так аж жуть берёт :)
no subject
Date: 2015-02-21 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 02:15 pm (UTC)Однако про небольшивизм Троцкого сказал еще Ленин в своем известном письме к съезду: ""... октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
Все-таки наверное стоит больше в таких вопросах доверять Ленину.
Архетипичным, Господи. Так и до духовных скреп дойти недолго. Большевики - не какая-то особая каста, разные там люди были. И Ленин в данном случае не психоанализом занимался, а упоминал банальный факт непринадлежности Троцкого к большевистской фракции/партии.
Вообще оная непринадлежность гораздо проще объясняется не архетипами, а нежеланием Льва Давыдовича помещать своё немаленькое эго в рамки большевистской партийной дисциплины.
no subject
Date: 2015-02-21 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 02:53 pm (UTC)Тогда уж не марксист - но условия для мировой революции во время ПМВ сложились вполне по Марксу.
no subject
Date: 2015-02-21 04:02 pm (UTC)Фактически В И Ленин в данной ситуации поступил как материалист до мозга костей. Завершив в сложившейся ситуации начатое, в рамках ПЕРВОГО государства трудящихся.
no subject
Date: 2015-02-24 06:11 pm (UTC)вместе с т.Лениным выступает
у вас и Ленин не большевик? :)
no subject
Date: 2015-02-24 06:37 pm (UTC)В И Ленин всегда держал руку на пульсе, по его статьям видно, что его основным источником информации являлась пресса.
То есть ситуация, политическая, рассматривалась в контексте актуальных текущих событий. На что и реагировал т. Ленин.
Поэтому было время когда В И Ленин поддерживал Троцкого, а было и когда критиковал самым беспощадным образом.
no subject
Date: 2015-02-25 06:38 pm (UTC)извините.
В 1940 Троцкий на пульсе руку не держал, это вы правильно заметили.
Но только по обьективным причинам, так как у него для этого не было в Мексике возможностей (вспомните, каковы тогда в 1940 были коммуникации и сколько плыть пароходом до Мексики!) Кроме того, вообще мало кто в мире тогда знал, что происходит в крайне непрозрачном после 1937 года СССР
no subject
Date: 2015-02-21 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 05:29 pm (UTC)rus_loh, paidiev, snegsever и прочие.
no subject
Date: 2015-02-21 05:41 pm (UTC)Проханов, Калашников, Кургинян, да тысячи их.
no subject
Date: 2015-03-11 12:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-21 03:28 pm (UTC)ЕМНИП, то нынешние республиканцы-неоконы в США как раз из бывших троцкистов и значительной части и вышли.
Кстати - а кто такие "постсталинисты"? Впервые о таких слышу.
no subject
Date: 2015-02-21 05:32 pm (UTC)Зюганов начинал как глава постсталинистской КПРФ, а кончил консервативным «Русским ладом».
Лимонов начинал со «Сталин-Берия-Гулаг», а кончил «Слава Путину и Русскому миру!»
no subject
Date: 2015-02-21 03:51 pm (UTC)Про него у меня есть эпиграмма:
Не дают ему уснуть лавры Подрабинека.
И это клиника.
Он ее читал. Короткое время я состоял с ним в переписке по одному юридическому вопросу избирательной кампании "Яблока", пока они совсем не скурвились.
Теперь по существу вопроса:
Теория построения социализма в одной отдельно взятой стране вполне соответствовала сталинской задаче сохранения власти. Сталин дал стране экономическую передышку после войны, выиграв тактически.
Можно было бы говорить, что в стратегическом смысле Сталин, ошибся, когда предпочел договориться с буржуями, слил греков и наехал на югославов, тем самым усилил капиталистический лагерь, с которым нам потом пришлось соревноваться в течение всей холодной войны, в том числе и в военно-экономической области. В результате плюсы планового хозяйства были перечеркнуты издержками на оборону и другое противодействие Западу.
Однако, сильной мотивацией могло быть и то, что Сталин опасался ядерной атаки, про которую Троцкий догадываться не мог.
С другой стороны Волынец в биографии Жданова пишет, что сталинское руководство критиковало французов, итальянцев и финнов за капитуляцию перед буржуазией в государственных органах своих стран. То есть он был бы не против установления там просоветских режимов, но без гражданской войны. Он не хотел неконтролируемой радикализации в Европе. Боялся ли он бывших союзников или "каталонизации" комдвижения - трудно сказать.
no subject
Date: 2015-02-21 05:46 pm (UTC)Ржу. А если работы Кеплера и Ньютона очистить от математической шелухи, то в них стопудов найдутся разработки, представляющие интерес для современной астрологии.
no subject
Date: 2015-02-21 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-11 12:51 am (UTC)