вот интересно

[kommari]

Тру-марксисты, которые с высокомерным видом говорят, оттопырив губу: "В марксизме нет слова "справедливость"!" реально думают, что у них есть какие-нибудь шансы именно как у политической силы, то есть большей, чем кружок филателистов (которыми они очень часто на самом деле и являются)?

Маркс действительно и не раз издевался над словом "справедливость", но он говорил про другую справедливость, буржуазно-либеральную.

Опять же, я не теоретик, я рядовой коммуняка, но который внимательно слушает и читает, что говорят люди более умные и знающие.

Вот что они говорят.

"Действительно, Маркс широко применяет вненормативную критику капитализма, но из этого не следует, что у него не было имплицитной концепции справедливости, которую можно реконструировать (Эта работа была проделана аналитическим марксистом Бьюкэненом в его книге «Маркс и справедливость: Buchanan, A. Marx and Justice: The Radical Critique of Liberalism. Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield, 1982). Не желая создавать утопии, Маркс не хотел размышлять о том, как будут решаться проблемы справедливости в коммунистическом обществе, каковы будут те принципы, в соответствии с которыми будут распределяться блага, происходить обмен и осуществляться воздаяние. Но у Маркса была совершенно определенная концепция справедливости, которая совпадала с коммунистическим идеалом.
Коммунизм – это общество, в котором всестороннее развитие личности является высшим принципом и целью".

А отнюдь не количество тонн чугуна на рыло.

Comments

[(Anonymous)]

Вы мало того, что "рядовой" , Вы ещё и "военно-казарменный коммуняка"? :)

[irbis-s.livejournal.com]

Верно. Коммунизм строится в сознании людей. В первую очередь. Без этого, сколько бы тонн чугуна не было, сколько бы не пробовали отменять деньги - получится, как в дурацком анекдоте про мужика и цистерну с бесплатным пивом.

[natriot.livejournal.com]

Коммунизм строится в сознании людей. В первую очередь.

В первую очередь строится экономический базис, тот самый чугун и прочее. При неизменном принципе общественной собственности на средства производства. "Основное богатсво общества - свободное время".
Для того самого всестороннего развития личности. Эта цель достигается только и исключительно высокоразвитой экономикой. Поэтому именно разрушение экономического потенциала СССР это самое главное поражение социализма и коммунистов за всю его историю. Поражение фатальное.
Всё остальное мелочи....осталось рефлексировать на тему где кто с каким флажком прошёл и кто больше "фошизд". В общем обычная левацкая херня в которой утонуло коммунистическое движение..

[(Anonymous)]

Так! Вначале - материально-техническая база, а потом ( или - одновременно) , на основе этой экономической базы, освобождать человека от "проклятия труда". Иначе - казарма, одинаковые галифе, обязательные пятиминутки ненависти к США и перловка с тушёнкой в столовой при заводе. Какое тут всестороннее развитие личности!

[natriot.livejournal.com]

Любители поговорить о себе любимых и о прекрасном на фоне себя, этого увы не поймут.
Бо элементарно не знают что такое труд..и почему от него надо освобождать.

[i-ddragon.livejournal.com]

Справедливость как основа марксизма - нет.
Справедливость как основа марксистской пропаганды - да.

[vogluskr.livejournal.com]

"Коммунизм – это общество, в котором всестороннее развитие личности является высшим принципом и целью" - это очень плохой, никуда не годный лозунг.

Правильные лозунги:
Грабь награбленное
Заводы рабочих. землю крестьянам
Бей жидов спасай Россию

И т.д.

Т.е. кратко. примитивно и завлекательно.

Но мы о чем говрим - о лозунгах или о сути?

[akoslop956.livejournal.com]

а вы о чем?

[vogluskr.livejournal.com]

Я писал о том, что социализм эффективнее капитализма, как общественный строй - при достигнутом уровне производства. С т.з. марксизма.

[akoslop956.livejournal.com]

Да это верно и это актуально. Позовчера беседовал с тру-марксистом. Решил выдвинутиь "новое", (не совсем по Марксу), что класс следует выводить скорее из панкультурной позици и мотивации. Бытие определяет созна7ие типа не фига не верно. Привожк пример - Энгельс. Мгне отвечают закон работает статистически. Продолжаю: подавляющее больш9инство ракбочих всегда стояли намелкобуржуазных позициях, а лидерв-идеологи коммдвижения сплошь нерабочие. Соглашаются, но всё равно спор продолжается. Вкратце тут написал.http://www.proza.ru/2015/04/21/286 Можно агркментированне и подлинней. Но декло ещё в том. Что дело гне совсем в "формулировках". Из одного материя первична можно вытащить разные следствитя: 1) что ну всех х этих очкартиков с их хвилософией, 2) выводы должны опираться на реальность. И тут напрашивается вывод, что "классы" (как таксоны наиболле крпуных социальных групп, отдличающихся профид лем доминирующего ИНТЕРЕСА) будут выглядеть совсем иначе. В предложенной вами "проблематике" это класс, который принципиально за социальную справедливость (ЗА-класс), это класс который принципиально за то, чтобы быть господином своих рабов (ЛЮДОЕДЫ), и посерединке класс "прагматиков". С точки зрения физиологии можно предположить, Людоеды - люди с низкой эмоциаональной сферой и максим средним интеллектом ( на западе это называют "психопаты", в Российской науке пока вроде никак не называют), За-класс - люди с повышеной эмоциональностью и интеллектом средним или выше. Прагматическая середина наиболее многочисленна. Экономика, политика это сфера как раз для этих представителей Клласса с материальной заинтересованностью. Можно на них, раз они 90 процентов, они статистика, строить социальную теорию, но они в силу своего "классового " качества ведомы, податливы. Их насилуют Людоеды и организовывают, воспитывают представители ЗА-класса. Этой теории у Маркса в прямую не было, но поскольку это реальность , а не фэнтези, то они (с Энгельсом-Лениным) этого не могли игнорировать. Понятие Справедливости - базовое для социализма. Классовая справедливость - это суть. Другое дело, что "справеливость" не имет отношения к рационализму и прочему экономическому и научному. Категрия справедливость вообще не из научной оперы. Наука - изучает и познает. Марксизм не только наука, но и практика,. Но и не только практика.У Марпкса было что-то про "отчуждение" , а в СССР говорили по всестронн развитую личность, пламенных революционеров. Трумаксистам может это быть не понятно. Но марксисты-коммунисты были ещё и революционеры с идеалами. А "революция" это то, что одно меняяет на другое, боле справедливое. Это просто и поэтому тру-марксистам не интересно.

+

[plan-pu.livejournal.com]

правильные подходы

[exshvonder.livejournal.com]

Несправедливость капитализма в том, что капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную коллективным трудом наемных работников.

Производство товара на продажу влечет за собой товарный фешитизм, концепцию запланированного устаревания, классовые стандарты жизни, потребительское кредитование и прочее нерациональное разбазаривание ресурсов.

Справедливость тут явно и очевидно вытекает из экономических факторов - не присваивать прибавочную стоимость, а направлять её на благо всего общества, не стоить фабрики ненужных вещей, которые навязываются потребителям, которые вынуждены покупать их в кредит и копить долги с передачей детям, а изготовлять то, что реально необходимо.

[kammerer1.livejournal.com]

Коммунизм - пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей в каждом человеке, всё ! "

[plan-pu.livejournal.com]

Что такое коммунизм? Просто в одной фразе. Скажите?
Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.
Обведите это в двойную рамку. Больше никакого содержания у коммунизма - нет. (http://2009-da.livejournal.com/115287.html)

[plan-pu.livejournal.com]

[kammerer1.livejournal.com]

Правильно! Это коммунизм по старику Кукушкинду

скачем дальше

[plan-pu.livejournal.com]

бггг )))

RE: скачем дальше

[exshvonder.livejournal.com]

У вас, я смотрю, позднее зажигание.

[tor-men-tor.livejournal.com]

Сергей Ервандович? Вы как тут! )

[fumiripits.livejournal.com]

Ну почему, я бы очень внимательно присмотрелся к обществу, в котором моё нынешнее годовое потребление электроэнергии обошлось бы мне скажем, в 50 раз меньших затрат личных ресурсов, по сравнению с нынешним временем. Это выглядит весьма привлекательно.

[tor-men-tor.livejournal.com]

"имплицитной концепции справедливости"
То есть говоря по-русски - тайного замысла, скрытой стратегии нравственного регулирования жизни общества. Какой-то трансцендентальный дзен-марксизм вырисовывается.
Странно, но Энгельс вроде ясно многое изложил в "Анти-Дюренге", да и Ленин в "Задачах союзов молодежи" пишет вполне открыто и прямо - что, как и почему.

"Коммунизм – это общество, в котором всестороннее развитие личности является высшим принципом и целью"
Принципы и цели достигаются средствами и методами. Очевидно, что без построения достаточной экономической основы ни какого "всестороннее развития личности" достичь не удастся. У личности просто не будет достаточного времени для своего развития. Все съест борьба за существование.

[exshvonder.livejournal.com]

говоря по русски - "неявно выраженной".

Откуда здесь "тайный замысел", "скрытая стратегия" и прочие жыдомасонские заговоры - непонятно.

[tor-men-tor.livejournal.com]

Пусть будет "неявно выраженной". ЕМНИП все как раз было выражено явно. Но некоторые стараются городить имплицитный огород.

[aleks-1508.livejournal.com]

Энгельс:
"справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение
существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны.
Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала
устранения феодализма, объявленного несправедливым. Для прусских юнкеров даже жалкий закон об округах
является нарушением вечной справедливости.
Представление о вечной справедливости изменяется, таким образом, не только в зависимости от времени и места:
оно неодинаково даже у разных лиц и принадлежит к числу тех вещей, под которыми, как правильно замечает Мюльбергер,
«каждый разумеет нечто другое". ПСС т.18, с.273

[shelmenko.livejournal.com]

Может быть я плохой знаток, но мне, в меру моих познаний, казалось, что социализм и коммунизм - это в первую очередь общество, где нет эксплуатации. Или, по-другому, общество без паразитов, где весь продукт труда принадлежит тому, кто его создал. Ну а кто не работал - тот и не ешь.
И мне кажется, что трудно возразить против справедливости такой постановки вопроса.