нас цитируют в центральных крайне периодических газетах

[kommari]

1917–2017

О слава, богатство суетное...

Comments

[0lvyachislav.livejournal.com]

Какой-то винегрет в голове этого "историка".
Классовый борьба интересов у него сводится к конфликту "между интересами страны и хватательным инстинктом загребущих ручонок ".
При чем тут несостоятельность промотавшихся наследников Маркса и Бандера?
Плевался.

[interier.livejournal.com]

А при том, что многие, объявлявшие себя марксистами и левыми проявили себя как сторонники Бандеры, и тут он прав.

[0lvyachislav.livejournal.com]

Он огульно записывает туда всех левых, что есть вранье.
Второе вранье в том, что Донбасс зашищают исключительно правые.

[perlghost.livejournal.com]

Вы это где вычитали, что он "записывает туда всех левых"?
Он, вообще-то, и сам левый.

[0lvyachislav.livejournal.com]

Не сочтите за труд прочесть этот короткий ответ (http://www.rotfront.su/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0/) г-ну Мединскому и скажите сами, кто из этих двоих авторов левый

[perlghost.livejournal.com]

1) То, что вы отказываете Смирнову в праве называться левым, не обозначает, что он сам себя левым не считает. А если он себя левым считает, то, стало быть, никак не может утверждать, что "все левые перешли на сторону Бандеры". Вообще говоря, этим разговор по существу вашего утверждения можно и закончить.

2) Но вы можете прочесть этот текст (http://izvestia.ru/news/586114) (или те тексты Смирнова, что публиковались на сайте Скепсиса), и убедиться, что он именно левый. По существу занимаемой им позиции.

Писать же тексты, призывающие развешать как можно больше буржуев (кто призовет к более жестоким мерам по отношению к буржуазии -- тот самый левый), довольно легко, но бессмысленно, если этот призыв остается бумажным упражнением, не имеющим никакого отношения к реальности. Это уж так, при всей моей антипатии к правительству РФ, его членам и их политике.

[pyhalov.livejournal.com]

Лично я против согласия и примирения:

http://pyhalov.livejournal.com/44440.html

[intatin.livejournal.com]

Именно. Примирения с кем?

Мне всё это напоминает анекдот про то, как на монтажникам запретили ругаться матом. "Иван Петрович, неужели вы не видите, что льёте мне за шиворот расплавленное олово?"

[(Anonymous)]

Хрестоматийное.
Волк предложил овцам: "Давайте, овцы, договоримся на экономической основе! Я не буду есть вашу траву, а вы будете отдавать мне свое мясо".

[rexy-craxy.livejournal.com]

Вы по ссылке-то ходили?

[intatin.livejournal.com]

Ну да. Но вопрос-то шире, чем то, что говорится там. Как будто дело в склонности отдельных представителей господствующих классов к коррупции и причинению ущерба обществу. Или в отсутствии "правильных" партий. Про то, что "интересы страны" - идеологическая абстракция, думаю, можно не упоминать.

В широком смысле все эти рассуждения про гражданский мир, который кому-то зачем-то нужен, уже сто лет назад звучали фальшиво.

Любое предложение компромисса между непримиримыми по самой своей сути сущностями - завуалированное предложение одной из них сдаться. То, что левого движения, как организованной силы в стране нет - это же для самого автора и для тишины и покоя хорошо, поскольку таковое движение ни мириться, ни договариваться о чём-либо с "нормальными предпринимателями" не стало бы. В самом лучшем случае такое движение подрывало бы устои режима одновременно с либеральными партиями, но не вместе с ними.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Бр-р-р! То есть "непримиримые сущности" для Вас (как и для г-на Пы, только у него на ярлычках другие словечки) -- это некие "либералы" и "левые", а не классы находящейся в кризисе определенной ОЭФ, нет? Если так, то неудивительно, что Вы и под той ахинеей, которую он про США и Францию несет, подписываетесь.

[intatin.livejournal.com]

Разве мои слова можно было истолковать подобным образом? Разумеется, "либералы" и "левые" (а также и "охранители" и прочие) - в лучшем случае конкретно-исторические инструменты борьбы классов (это если они худо-бедно справляются с защитой интересов тех, кого вроде как представляют). Даже странно, что приходится это проговаривать.

Простите, но читая ваши комментарии в последнее время, я думаю, что по каким-то причинам вы пришли в такое расположение духа, которое делает доброжелательную дискуссию затруднительной. А ругаться я с вами не хочу.

[rexy-craxy.livejournal.com]

> Разве мои слова можно было истолковать подобным образом?

А как же? Под ссылкой на какую-то лютую "псевдоквазию" Вы написали: "Именно. Примирения с кем?" Вполне закономерно, что мне захотелось уточнить, что же именно "именно" и с кем это "с кем" (а также "кто" -- кто эти самые непримиримые "мы").

> по каким-то причинам вы пришли в такое расположение духа, которое делает доброжелательную дискуссию затруднительной

Ленина много читаю :) И всем советую. Чтоб не "затрудняться" на ровном месте и вражьим голосам не подпевать.

> ругаться я с вами не хочу

И не надо. Не поругались же?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А как российский патриот должны быть "за".
Не сообразили ещё, что время торговаться и тянуть одеяло стремительно утекает? (Смирнов отмерил до 2017 года)
Или Вы радикальнее чем казались и готовы пожертвовать Россией?

Цитирует безнадёжный дурак

[(Anonymous)]

>на какой основе могли бы договориться красные и белые накануне столетия революции

Статья в "Известиях"? Негру преклонных годов понятно - на основе "Известий" Советов народных депутатов

с выходом в "большой свет" поздравляю!

[(Anonymous)]

Но с автором "Известий" вполне, увы, согласен.
(И писал об этом в комментах к предыдущему посту).
Нет в России сил, которым бы мириться (или драться).
Нет их. Нет.
Ни "либералов", ни "коммунистов", ни "нацистов" - вообще никого нет в следовых количествах, превышающих погрешность измерения.
Есть лишь всевидящее око вечнобдящего начальства.
И ещё еси "послушный им народ".
Ежели оно, око, теперь взглянуло вот таким вот взором - то и благо ему и нам.
Но означает это лишь то, что умненькое начальство решило стать наследницей и тех, и других.
Более ничего. И не надо кликов ликованья.
А что Вы уже как бы признанный коммунистический авторитет (малость на правах Капитана Очевидность, ну, да ладно) - то сие, знамо, приятно!

[altair-k.livejournal.com]

Если ничего не путаю, вас и "Советская Россия" печатала.

[kommari.livejournal.com]

Вроде нет.

[altair-k.livejournal.com]

"Письмо советским коммунистам". Вроде было.

[altair-k.livejournal.com]

Точно было, память не подвела:

http://www.sovross.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=58420l

Хотя и без упоминания автора. Но в первом же комменте знающие люди сообщили.

[kommari.livejournal.com]

Интересно, а в бумажной версии было?

[altair-k.livejournal.com]

Вообще-то у Совраски бумажная и электронная версии совпадают, если только нет специального примечания: "Выпуск на сайте". Но такое, кажется, только в прошлом году появилось, а это ещё 2010.

[left-element.livejournal.com]

Да, в движении есть проблемы, и очень серьёзные. Но автор статьи их не видит, а выдаёт за них какую-то херню на палочке. Кроме того, автор почему-то твёрдо уверен, что на Донбассе рулят и педалят праваки.
Что-то мне кажется, что статья — часть информационной кампании по очернению коммунистов. И знаете, я этой своей догадке не удивлён, всё вполне в общей струе.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Илья Смирнов уловил, что на повестке дня - национальный вопрос.
Нужно понимать, что его статья - совсем не об истории, а о современном российском нациегенезе.

> Между тем компромисс необходим. Глобализация в ее нынешней версии не оставляет шансов никому - ни анархистам, ни монархистам, ни буддистам, ни атеистам; всех разомнут в бессмысленную биомассу.

В переводе на марксистский язык: давайте окончательно сформируем гражданскую нацию, иначе Россию сомнут, ведь капитализм слаб без нации или с рыхлой нацией (где все со всеми несогласны), а я хочу чтобы российский капитализм был сильный.

> Наконец-то речь идет [у Мединского] об общегражданском компромиссе, а не о капитуляции одной из сторон под «хруст французской булки» на зубах у другой.

Смирнов надеется, что мединские исторические национальные мифы устроят и условно левую, и условно правую часть российской нации, именно в качестве национальной идентичности.

> Левыми почитаются даже такие персонажи, которые всерьез предлагают принимать в вузы всех желающих без экзаменов на бюджетные места (а трудящиеся пусть содержат и обслуживают этот вид досуга).

Чавес, отменивший экзамены, действительно левый политик (может быть, не правоверный марксист, но левый точно). Да и Мао во время "культурной революции" отменял экзамены (вернул их ренегат Дэн Сяопин после разгрома "банды четырех").

Очевидно, Смирнову стыдно за свой правоконсервативный дрейф, и он пытается сделать вид, что левее него никого нет. Но это ложь.

> У нас нет либеральной партии, выражающей интересы нормальных предпринимателей, которые что-то производят или торгуют чем-то полезным.

"Яблоко" - классическая либеральная пратия. Но видимо Смирнову и тут стыдно, и он пытается делать вид, что либеральнее него никого нет. Но это опять ложь.

> Именно тогда, когда левые варианты ответов на вопросы дня более всего востребованы, их некому громко произнести

Радикально-левый ответ на нацибилдинг: стройте свою буржуазную нацию без нас.
Но Смирнова такой ответ не устраивает, он его не слышит.
С одной стороны, Смирнов опасается, что таких "национал-предателей" и "национал-абсентеистов" просто убьют или посадят в процессе строительства российской нации.
С другой стороны, Смирнов боится остатся в этой нации один-на-один с российскими фашистами и клерикалами.
Поэтому Смирнов мечтает о чём-то таком умеренно-левеньком, не слишком радикальном, но и не слишком правом, чтобы составить противовес российским фашистам.
Но мне кажется, объективные условия нацибилдинга при империализме делают такие мечты тщетными. Зачатая и построенная империалистами нация может быть только реакционной, консервативной или даже фашистской. А усилия Ильи Смирнова сдвинут её идеологический баланс влево imho не более чем на 5%.
После коммунистической революции эту реакционную нацию придётся как минимум перевоспитывать, а возможно и переформатировать (как немецкую нацию после войны), а в самом крайнем случае и "разминать в бессмысленную биомассу".

P.S. Не следует путать буржуазную нацию с "народом" - народ был и до буржуазных наций, и будет после их отмирания. Нация - капиталистическая (в интересах капитала и вызванная капитализмом) форма организации населения.

[perlghost.livejournal.com]

Лихо, лихо интерпретировали.

Главное, чтобы не было имперских амбиций, и не мешать украинским бандеровцам строить свою нацию маленьких людоедов из харьковских детишек. Или рязанских (если дотянутся). Это их внутреннее дело, а попытки детишек спасти от такой участи -- ужасная агрессия и святому международному праву потрушка. А международное право должно быть святыней для каждого истинного левого. У левого скорее лапа отсохнет, чем он нарушит какую-нибудь бумажку, подписанную такими святыми людьми, как Ельцин и Кравчук, особенно если к ней из Вашингтона руку приложили. И вообще, разве у российских левых своих проблем не хватает? (Список из 10001 совершенно реального пункта прилагается)

И ура, противоположности опять сошлись.

Правда, действительно, неясно, кто в России будет потреблять левые идеи, если она превратится в сотню слабонаселенных бантустанов различных враждующих племен. А впрочем, лет через сто, потомки переселенцев...

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Учитель кладёт на стол кирпич и спрашивает:
- Дети, о чём вы думаете, глядя на этот кирпич?
- Как много больниц можно построить из этого кирпича!
- Как много школ и детских садов!
- О бабах!
- Вовочка, ну какая же связь между кирпичом и бабами!
- Никакой! Я всегда о них думаю.

[perlghost.livejournal.com]

Возможно. Тем более, что крымский "кирпич" у меня всегда перед глазами.

Но более вероятно, как мне кажется, что я держу в уме некоторые граничные условия, без выполнения которых рассуждения, подобные приведенным в вашем первом комментарии, подвисают в воздухе (в связи с тем, что, как сказано выше, потенциальные "потребители социализма" в России раньше исчезнут физически в силу действия внешних обстоятельств неодолимой силы, чем вы решите для них 10001 внутреннюю проблему, реальность и серьезный характер которых я отнюдь не отрицаю). А вы склонны об этих внешних обстоятельствах, гм, забывать. Или, во всяком случае, сильно недооценивать.

Если хотите, это разновидность популярной дискуссии о Наполеоне и крепостных крестьянах: должны они были поддерживать царизм путем народной войны с захватчиками, или лучше бы им не вмешиваться: пусть бы прогрессивная буржуазная империя сокрушила отсталую феодальную.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Нет и левого движения, представляющего наемных работников. Под красными знаменами выступают то националисты, то монархисты (а сталинизм — это, по-моему, разновидность монархизма, причем не лучшая), то аниматоры «болотных тусовок»."

Ах боже мой! Он карбонари!

[coshco.livejournal.com]