нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Т-щь Хейзинга в своём "Человеке играющем" (Homo ludens) про потлач много пишет.

From:

kommari.livejournal.com

Совершенно не помню там такого. Впрочем, читал кусками - Хейзинга немного многословен и утомляет.

From:

Ну вот, скажем, некий "пересказ":

Культурологический подход. Автором культурологического подхода являлся Хейзинга, определявший потлач как «игру ради чести и славы». По Хейзинге, потлач следует рассматривать в контексте агональной культуры·, и далеко за рамками только этнологических данных об индийских племенах. Вслед за Марселем Моссом Хейзинга находил следы потлача в самых различных культурах. Это такие как: культура меланезийцев, греческая, римская, древнегерманская, древнеарабская, древнеиндийская и древнекитайская культуры и т. д. Всё это позволяло говорить о потлаче как о явлении, характерном для мировой культуры в целом.

https://chadaeva.wordpress.com/humanitar/antropology/пcharacteristics-and-socio-cultural-functions-potlatch/the-notion-of-potlatch/

From:

sendemorge.livejournal.com

Забавно, что буржуазная идеология уже несколько сот лет провозглашает капитализм вытекающим из "естественной природы человека", а учебники экономикса начинаются с Робинзона, на необитаемом острове торгующим с Пятницей по всем правилам свободного рынка. В то же время первобытные, наиболее близкие к естественному состоянию люди никакого капитализма и свободного рынка и близко не знают.

From:

...и занимались каннибализмом.

Но что интересно, классики марксизма, хотя и ласково относились к первобытному коммунизму, но указывали на прогрессивность капитализма. Современный нам коммунист в своём естественном состоянии обычно как есть первобытный, со склонностью к людоедству.

From:

grigivanov.livejournal.com

Успокойтесь. Мы уже давно поняли, что вы кондовый тролль.

From:

При всей снисходительности, не много же вы поняли.

From:

...и занимались каннибализмом.

Капитализм является куда более масштабным каннибализмом, нежели чем любое реальное первобытное племя каннибалов.
Это можно понять, прочитав "Символический обмен и смерть" Бодрийяра.

Но что интересно, классики марксизма, хотя и ласково относились к первобытному коммунизму, но указывали на прогрессивность капитализма.

"Прогрессивный" в марксизме означает, всего-лишь, производящий больше прибавочного продукта, не более, но и и не менее...

From:

> Капитализм является куда более масштабным каннибализмом, нежели чем любое реальное первобытное племя каннибалов. Это можно понять, прочитав "Символический обмен и смерть" Бодрийяра.

Каннибалы не читают Бодрийяра, а жрут человечину. Натурально. В отличие от клятых буржуев.

> "Прогрессивный" в марксизме означает, всего-лишь, производящий больше прибавочного продукта, не более, но и и не менее...

Смело!

From:

Каннибалы не читают Бодрийяра, а жрут человечину. Натурально.

Но в куда меньших масштабах, нежели чем жрут человечину буржуи.
Хоть буржуи жрут человечину в преобразованном виде.

Смело!

Нет, это общеизвестный факт среди тех, кто хоть сколько-нибудь понимает марксизм.

From:

> Но в куда меньших масштабах, нежели чем жрут человечину буржуи.
> Хоть буржуи жрут человечину в преобразованном виде.

Консервируют? Мыло производят?

> Нет, это общеизвестный факт среди тех, кто хоть сколько-нибудь понимает марксизм.

Ленин считал иначе.

From:

Консервируют? Мыло производят?

Эксплуатируют и массово убивают заради своих прибылей.

Ленин считал иначе.

О, утя прямая связь с Лениным!
А с Б-гом есть?

From:

> Эксплуатируют и массово убивают заради своих прибылей.

А коммунисты ради чего массово убивают?

> О, утя прямая связь с Лениным!

Прямая, да.

"Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это - дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное"
"Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих"
(Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 21, 22)

И вы бы тоже знали азы марксизма-ленинизма. кабы учились в советской школе, а не по комиксам и маоистским цитаникам.

> А с Б-гом есть?

Это вам в церковь, товарищ.

Edited Date: 2015-07-30 06:18 pm (UTC)

From:

А коммунисты ради чего массово убивают?

Коммунисты массово не убивают, мой дарагой копеталистический жЫвоглот.

"Капитализм может

О, цЫтаты пошли!
Причом полностью без понимания содержания.

Это вам в церковь

Да где-ж "не церковь"?
Церковь, причом самая натуральная, с дословным цытированием сакральных текстов.

From:

> Коммунисты массово не убивают, мой дарагой копеталистический жЫвоглот.

Вы уже на людоедском наречии размовляетесь, товарищ?

> О, цЫтаты пошли! Причом полностью без понимания содержания.

Вы о том судть не можете. Ибо азов не знаете, товарищ первобытный коммунист.

From:

Вы уже на людоедском наречии размовляетесь, товарищ?

В основном - адекватно классифицирую разнообразных крокодильчиков.

Вы о том судть не можете.

Вы о том судить не можете.

From:

Украинец?

From:

Вы?

From:

Таки да!

From:

Таки да, это очень заметно.

From:

В отличие от клятых буржуев.

А с чего вы взяли, что буржуи не жрут человечину натурально?

From:

Потому что не ницшеанские сверчеловеки ещё :-) Не преодолели-с. Да и массовое индустриальное общество не поймёт-с и может в расстрельный подвал отвести.

From:

Простите, а чем пересадка органов отличается от каннибализма?

From:

Всем

From:

Да? А конкретно?

А мне лично все равно, буду ли я разрублен каменным ножом или на операционном столе, накормят ли моим сердцем Ваших детей или пересадят мое сердце Вам.

Edited Date: 2015-07-30 11:09 am (UTC)

From:

Бог таки умер. Поэтому, в экстремальной ситуации, когда полисмен не увидит...

From:

Вам известны факты?

From:

Экспедиция Франклина, хотя бы.

From:

Экспедиция за человечиной?

From:

vlkamov.livejournal.com

Эрефия ?

From:

Александр, это Вы сами сделали вывод на основе прочтения или прочли у кого-либо? Вот этот вывод: "В своей знаменитой книге «Очерк о даре» (1925) Марсель Мосс исследовал механизм функционирования экономики традиционных обществ"?

Я в свое время пожадничал и не купил. Надеюсь скачать.

Не думаю, что там речь шла именно в экономическом разрезе. Во всяком случае его ученик Леви-Стросс в "Печальных тропиках" описывал такой обмен между между племенами, которому он сам был свидетель, совсем без намеков на экономику.

From:

Скачал. Начал слушать. Действительно, Мосс ставит вопрос об экономике. Но, мне кажется, не за это его уважают.

From:

Я и тут ошибся.
Вот, кажется, смысл работы:

"Современная экономическая и юридическая историография полна заблуждений в этом вопросе. Пропитанная новыми идеями, она создает себе априорные представления об эволюции следуя так называемой необходимой логике; по существу же она остается в данном случае в плену старых традиций. Нет ничего опаснее этой «бессознательной социологии», как называл ее Симиан. Например, Кук также утверждает: «В первобытных обществах понимают только режим непосредственного обмена, в передовых обществах практикуется продажа за наличные. Продажа в кредит характеризует высшую фазу цивилизации; она появляется вначале в искаженной форме как сочетание продажи за наличные и займа». На самом же деле отправной пункт иной. Он содержится в категории права, которую юристы и экономисты, не интересующиеся этим, оставляют в стороне; это дар, феномен сложный, особенно в его наиболее древней форме, форме тотальной поставки, которую мы не изучаем в этом исследовании. Однако дар с необходимостью порождает понятие кредита. Эволюция не вызвала перехода права от экономики непосредственного обмена к торговле, а в торговле - оплаты наличными к рассрочке. Именно из -системы подарков, даваемых и получаемых взамен через какой-то срок, выросли, с одной стороны, непосредственный обмен (через упрощение, сближение ранее разделенных сроков), а с другой стороны, покупка и продажа (последняя - в рассрочку и за наличные), а также заем. Ибо нет никаких доказательств того, чтобы хотя бы одна правовая система, предшествующая описываемой нами фазе (в частности, вавилонское право), не знала кредита, известного во всех архаических обществах, существующих вокруг нас. Вот как, просто и реалистично, можно решить проблему двух «моментов времени», которые договор соединяет и которые уже исследовал Дави."

То есть возражение против "априорных представлений об эволюции следуя так называемой необходимой логике"! То есть рассуждениям типа: "С какого-то момента они догадались..." Экономические действия у первобытных народов происходили совсем не по экономическим соображениям европейских экономистов. Поэтому европейские экономисты и не могли понять, скажем, грабеж соседа с целью публичного уничтожения награбленного, как половцы раскидывали по степи материи узорчатые, награбленные в русских деревнях.

From:

kommari.livejournal.com

Я прочел у кого-то. Заинтересовало.

From:

kammerer1.livejournal.com

Поршнев излагал нечто подобное.

From:

moonwalker72.livejournal.com

В "Эйфельхайм - город-призрак" довольно красочно (и, думаю, не совсем исторически фальшиво) описана ежегодная церемония феодального суда под деревом - взаиморасчеты между бароном и его крестьянами. Суммы там копеечные, но для крестьян - значимые именно в силу неденежной экономической модели.

From:

evgeniy-kond.livejournal.com

"Престижная экономика", при которой накопляется не материальные богатства, а престиж (социальные связи). Не способ накопления, а способ расточения. Этим кладется предел развитию общества, который преодолевается с появлением частной собственности, в рамках которой накопление может производится казалось бы неограниченно. Потому появление ЧС прогрессивно.

From: (Anonymous)

Рекомендую почитать Авериеву, она очень хорошо написала про потлач, что это за явление и какой экономический смысл он нес.

From:

in-de-pen-dent.livejournal.com

"Чевенгур", короче...

From:

Эмм. Вообще-то потлач преследует выгоду. Это обмен материальных ценностей на статус. Поскольку государства (то есть безличностной машины принуждения) нет, то личный статус очень важен. Если бедняки не могут отдариться устроив собственный потлач, то они попадают в зависимость от автора потлача и обязаны поддерживать его в разного рода конфликтах.

From:

Борис Тулуков (from livejournal.com)

А что, замечательное устройство. Вместо собственнических отношений будут клиентские, патриархальное рабство значит. Главное, что проклятого капитализма не будет.

From:

Тут интересно другое: либеральные идеологи проповедуют "естественность" капитализма, его "соответствие" "природе человека".

Edited Date: 2015-07-30 02:48 pm (UTC)

From:

Борис Тулуков (from livejournal.com)

Наверное потому что капитализм никто специально не "строил" (в отличие от социализма). Не было ударников капиталистического труда, никто не произносил бодрых речей "о строительстве материально-технической базы капитализма". Каптиализм возник в недрах феодализма ВСЛЕДСТВИЕ роста производительности труда в сельском хозяйстве, отделения ремесла от сельского хозяйства и возникновения средневековых ремесленных городов. Средневековый город – вот начало капитализма (само слово «буржуй» в переводе на русский – «горожанин»), и уже здесь же очевидны его и причина, и принцип одновременно. Он возник, с одной стороны, как результат роста эффективности сельского хозяйства, с другой - как средство дальнейшего повышения производительности труда вследствие отделения ремесла от земли (разделения труда). Капитализм – это экономически наиболее эффективный способ существования общества, при котором рост экономической эффективности достигается не только за счет разделения труда, но разделения и отделения вообще всех производственных и общественных функций друг от друга: ремесла от земли, города от деревни, труда от капитала, финансов от производства, ветвей политической власти друг от друга и т.д. и т.п.

From:

В Китае существование городов не прерывалось от самого возникновения этого явления и до настоящего времени. Причём в среднем города были больше чем в Европе соответствующего периода. Капитализма в Китае однако не возникло.

From:

Борис Тулуков (from livejournal.com)

Восток дело тонкое (с). Выше мной сказанное касается лишь Западной Европы. Города на Востоке развивались по-другому. Проблема дискуссионная и ввязываться в нее не собираюсь.

From:

То есть, подчиняться стихии "естественно", а попытки ее преодолеть "противоестественны"? Тогда и вся история цивилизации "противоестественна", не только социализм.

ps "ударники кап.труда", кстати, есть и в буржуйских компаниях

Edited Date: 2015-07-31 07:33 pm (UTC)

From:

Наверное потому что капитализм никто специально не "строил"

Даправдаштоля?

Не было ударников капиталистического труда, никто не произносил бодрых речей "о строительстве материально-технической базы капитализма".

Ы!ы!ы!ы!ы!ы!!!! *вытирает слёзы от смеха*
Нет, скажитя, ну от чего сторонники копетализьма - такия тупые, необразованные идиоты?

Капитализм – это экономически наиболее эффективный способ существования общества, при котором рост экономической эффективности достигается не только за счет разделения труда, но разделения и отделения вообще всех производственных и общественных функций друг от друга: ремесла от земли, города от деревни, труда от капитала, финансов от производства, ветвей политической власти друг от друга и т.д. и т.п.

Экий внутримозговой песдетс...

From: