(no subject)

[kommari]

Про Льва Николаевича Гумилева.

Не совсем по моим интересам, но вообще сам феномен популярности Гумилева является одной из черточек эпохи "Перестройки" (т.е. искусственного распада СССР). Этот период был временем расцвета чудовищного фричества и фриков, и, если Чумак, Невзоров или Жириновский были для массовой публики, то Гумилев был для тех, кто претендовал на интеллектуализм.

Меня, помню, убило, когда в лекции на Ленинградском еще ТВ Лев Николаевич рассуждал о неких потоках космического излучения (из созвездия Льва, кажется), которые пресловутую пассионарность и вызывают.

Забавно, что с ним носились тогда и либералы (как и с православием), и только потом некоторые внезапно заметили, что вообще-то в его концепции этногенеза есть явно ощутимый самый что ни на есть нацистский душок.

Comments

[alter-vij.livejournal.com]

Вот тут бредите же, Александр...

Гумилев поставил вопрос о физических причинах исторических событий. Вопрос интересный. Другое дело что он ответил на него в виде экстравагантной теории. Но вот уж нацизма там никакого нет - наоборот постулат о неизбежном равенстве исторического финала всех этносов и принципиальной невозможности "тысячелетних рейхов"... Какой уж тут нацизм))

[ascir.livejournal.com]

Вот да. Вопрос был поставлен в общем законный. Другое дело, что ответ был дурацкий, и, что главное, у Л.Н. не было научного метода - что ярко показано в текстах по ссылке. Но никакого нацизма и в помине нет.
Не всякая ошибка и глупость есть нацизм.