kommari | (no subject)

Про Льва Николаевича Гумилева.

Не совсем по моим интересам, но вообще сам феномен популярности Гумилева является одной из черточек эпохи "Перестройки" (т.е. искусственного распада СССР). Этот период был временем расцвета чудовищного фричества и фриков, и, если Чумак, Невзоров или Жириновский были для массовой публики, то Гумилев был для тех, кто претендовал на интеллектуализм.

Меня, помню, убило, когда в лекции на Ленинградском еще ТВ Лев Николаевич рассуждал о неких потоках космического излучения (из созвездия Льва, кажется), которые пресловутую пассионарность и вызывают.

Забавно, что с ним носились тогда и либералы (как и с православием), и только потом некоторые внезапно заметили, что вообще-то в его концепции этногенеза есть явно ощутимый самый что ни на есть нацистский душок.

Flat | Top-Level Comments Only

К примеру, сей критик считает что мол раз катары считаются "жизнеотрицающей" системой, то отрицать они её должны прмямо и чётко как на плакате...

Всё гораздо проще :) Для того, чтобы считать катаров "жизнеотрицающей" системой, нужны какие-то основания. Причём, несколько более весомые, чем чтобы автор спекулятивной и ничем не подтверждённой концепции сказал: "Жизнеотрицающие они, мамой клянусь!".

Зато католицизм был очень жизнеутверждающим, бгг. Вспоминается известный трактат Иннокентия III.

Ага, это особенный прикол :) Особенно с учётом того, что данный "жизнеутверждатель" и начал альбигойскую войну.

Симон де Монфор и его рать эпично жизнеутверждала лангедокцев, не то что катары всякие деструктивные :)

Edited 2015-09-11 06:40 (UTC)

Дык. Как вошли на Юг, так прямо с Безье и начали жизнеутверждать. Тренкавеля вон в тюрьме его собственного замка зажизнеутверждали вусмерть.

Edited 2015-09-11 06:44 (UTC)

Вы не понимаете! Это просто борьба с тоталитарными сектами по заветам г-на Дворкина!!!

"Результатом этого чаще всего был мёртвый катар. А ещё чаще мёртвый католик" (с) из одно старой дискуссии по вопросу.

В общем, жизнеутверждение цвело и колосилось.

Edited 2015-09-11 06:55 (UTC)

Ага. Особенно учитывая, что лангедокцы в большинстве своем оставались католиками, но в крестовый поход почему-то не рвались.

Вообще забавно, кто при таком раскладе большая антисистема - религия, готовая мирно сосуществовать с иноверцами, или религия, готовая уничтожать единоверцев за нежелание участвовать в истреблении иноверцев. Причем так не только в Лангедоке, ЧСХ, но и в других европейских странах (Венгрия).

Edited 2015-09-11 07:17 (UTC)

Забавно ещё, что исмаилитов он объявляет антисистемой, а шиитов нет. Хотя действовали они практически одинаково (конечно, исмаилиты практиковали террор гораздо шире). Ну да, попробуй-ка тронь шиитов! Вдруг аятолла Хомейни обидится, скрывайся потом весь остаток жизни, как Рушди.

Да кто бы об этом узнал, даже если бы он шиитов матерно ругал в своих книгах? Популярность в кругах позднесоветской интеллигенции и известность в мире - это, всё-таки, разные вещи :)

Это всё потому, что у исмаилитов не было монархии, а шииты быстро выстроили вертикаль.

Ну как же не было! Халифат Фатимидов изначально был монархией. Да и Аламутское государство после Хасана ас-Саббаха в неё превратилось фактически. Вообще поздний Аламут напоминает поздний СССР перерождением.

Ну так Фатимидов он, ЕМНИП, "антисистемой" и не считает - а у аламутских исмаилитов "перерождение" не было так явно выражено.