я так и не понимаю

[kommari]

В либералах меня поражает именно что шизофрения, то есть что в их головах живут совершенно исключающие вещи.

Вот один из них (фамилия тут неважна) пишет про Путина - и, кстати, весьма справедливо:

"Он совершенно не верит в демократию, он совершенно не верит в то, что СМИ могут быть независимыми, а журналисты могут быть честными. Он не верит в то, что политические партии могут, действительно, преследовать какие-то свои политические интересы, а не только отрабатывать деньги своих спонсоров".

И, не переведя дыхание:

"Люди из ближайшего окружения Ельцина оказались глубоко безграмотными и неумными людьми, которые сделали тот выбор в качестве наследника Ельцина, который они сделали".

Выбор наследников какое-то отношение к демократии имеет?

Comments

[denisafanasiev.livejournal.com]

И где тут Евгения Марковна себе противоречит?

[left-element.livejournal.com]

Вот сам факт непонимания людьми вроде вас наличия вопиющего противоречия и есть забавнейшее в постсоветском либерализме.

[kommari.livejournal.com]

+ очень много

[denisafanasiev.livejournal.com]

Она констатировала факт - люди из окружения Ельцина сглупили и недемократически назначили наследника, который также оказался недемократичен. Так еще раз - где противоречие? Где именно в сказанном она утверждает, что выбор наследников имеет отношение к демократии?

[vlkamov.livejournal.com]

:-)))

[left-element.livejournal.com]

Ещё раз.
"Люди из ближайшего окружения Ельцина оказались глубоко безграмотными и неумными людьми, которые сделали тот выбор в качестве наследника Ельцина, который они сделали".
Внимательно вчитайтесь в предложение и найдите место, в котором утверждается, что выбор наследников — что-то плохое. Я вот вижу сожаление в выборе конкретного наследника, а не осуждение самой концепции наследования.

[left-element.livejournal.com]

>Он не верит в то, что политические партии могут, действительно, преследовать какие-то свои политические интересы, а не только отрабатывать деньги своих спонсоров"
И правильно делает. Что же ещё остаётся делать буржуазным партиям, если не отрабатывать деньги своих спонсоров?

[denisafanasiev.livejournal.com]

Хм, не убедительно. Скажем так - ее утверждения не противоположны, а перпендикулярны. Ее фраза была не для осуждения наследования, а для осуждения тех, кто выбрал наследника. Тут автор поста просто уцепился за неудачную фразу.

[comez-to.livejournal.com]

либераст это как педераст только в политических убеждениях

[brekhoff.livejournal.com]

Если бы она не пела осанну демократии абзацем выше, то, конечно, противоречия не было - она просто бы посетовала на то, что какие-то инопланетяне недемократично выбрали плохого наследника. Но она перед этим пела о прелестях демократии и демократичности периода до того, как по ошибке назначили "не того" наследником.

[denisafanasiev.livejournal.com]

Не помню, чтобы она что-то говорила про демократичность 90-х, но даже если так, то из ее слов напрашивается вывод - демократия кончилась в момент выбора наследника, который к тому же оказался не очень.
Я повторюсь - мне кажется, автор цепляется за мелочи. Нужно все интервью переслушать.

[kommari.livejournal.com]

Вообще-то это ключевой момент. Система, в которой есть наследники, к демократии отношения не имеет в принципе. От слова вообще.

[solomonkainlive.livejournal.com]

а кто в это верит?

[silphinae.livejournal.com]

Александр, а можно ссылку? Потому что я без прочтения первоисточника согласен с либералами сверху - во этих фразах самих по себе проблемы нет. Шизофрения может быть только в том случае, если в этом же тексте 90-е и БН прославляются как демократия. Если же автор считает, что в 90-х демократии не было - тогда он прав без всяких оговорок.

[(Anonymous)]

Есть формальная логика. Есть математическая. Есть женская. Возможно, есть логика инопланетян (если они сами есть). Все это в принципе логически познаваемо и/или потенциально может быть логически познано.
А есть либерастическая логика. Абсолютную и относительную логичность которой способны понимать ТОЛЬКО либерасты.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Подождите, а разве со вторым утверждением вы не согласны?

[proseka199.livejournal.com]

Ну, "демократия - это власть демократов". А потому , по мнению этих деятелей, нужно исправлять реальный или потенциальный выбор народа, если он неверен.
И Сталин, естественно , плох в их понимании не тем, что "репрессировал" и "расстреливал", а тем, что НЕ ТЕХ.
Рыночников, западников, евреев, "предприимчивых" - этих не то что репрессировать, а даже ограничивать в чем-то - великий грех. А вот быдло мочить, и особенно русское - самое то. И мало делали.
Как это там - "великий план запорот" (с). Что при Сталине, что при Путине... :):)

[monco83.livejournal.com]

>Он совершенно не верит в демократию, он совершенно не верит в то, что СМИ могут быть независимыми, а журналисты могут быть честными

Мне всегда в таких случаях хочется спросить: а он сам то в это всё верит?

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Я с Вами согласен.

Демократия совсем не осуждает целеполагания. Демократы вполне могут делать выбор того или иного, кого они будут выдвигать и поддерживать на предстоящих выборах. Но они могут быть и не умными, то есть не разбираться в том, кого они выдвинули.

Поэтому в приведенных Коммари фразах нет противоречия.

[brekhoff.livejournal.com]

Ещё раз: она обвиняет Путина в недемократичности. По её - это очень плохо. И в том, что у власти оказался Путин она видит ОШИБКУ демократичных предшественников. Которые ошиблись думая, что назначают демократа, а он оказался вон какой. Если бы она считала, что предшественники были недемократичны, то и разговора бы не было и о качествах Путина, и об ошибке. В этом и есть противоречие.

[chaosharbinger.livejournal.com]

Вот один из них (фамилия тут неважна) пишет про Путина
Как раз таки фамилия - и есть самое важное-) Ибо среди раскрученных "либералов", "демократов" и прочей шушеры все как один - попросту отодвинутые от кормушки комсомольцы, их роднулечки и остальная номенклатура, оставшаяся не у дел.

[babs71.livejournal.com]

Выбор "наследника" с демократией никак не пересекается - это вещи параллельные. Любая группа людей может столкнуться с необходимостью выбрать лидера на смену ушедшему. Его можно называть "наследником", "преемником" и т.п., но роли это не играет. С тем же успехом можно говорить, что в США Демократическая и Республиканская партии выбирают "наследников" на пост президента. Так что тут никакого противоречия нет.

[exshvonder.livejournal.com]

Дык, "Демократия есть абсолютная диктатура настоящего демократа" М. А. Федотов.

[kommari.livejournal.com]

Альбац, вчера, "Эхо". 90-е годы она считает годами демократии.

[kommari.livejournal.com]

Более того, я согласен и с первым утверждением. Но проблема в то, что я не либерал.