я хату покинул, ушел воевать

[kommari]

Я несколько раз читал у товарищей вполне вменяемых левых убеждений такую мысль, что те люди, которые сейчас уходят волонтерами в ИГИЛ, 70 лет назад шли бы в Интербригады.

Вопрос на самом деле далеко не простой и говорить об этом вообще-то можно было бы только специалистам и после определенных социологических изысканий, поэтому и мое мнение не более чем мнение.

Тут вот в "Гардиан" была заметка об этом, и там такой пассаж на эту тему:

"Издание сообщает, что боевики (ИГИЛ) понимают, как воздействовать на западных подростков, поэтому их пропагандистские видеоролики напоминают «нечто среднее между видеоигрой и трейлером боевика». Террористы обещают обеспечить молодых людей оружием и сделать их частью большого крепкого сообщества. Они также подчеркивают, что сторонники ИГ имеют широкие сексуальные возможности — будь то брак с другой сторонницей их идеологии или насилие, которое джихадисты совершают над представительницами другой веры".

Ну и раньше нечто такое читал.

Возможно, товарищи, которые пишут, что уход в джихад есть в наше время аналог уходу в Интербригады в общем-то крайне обижают людей того времени. Все-таки на испанскую гражданскую уходили люди коммунистических и общедемократических убеждений, уходили воевать со злом - с фашизмом, с мракобесием и реакцией (знаменитое "Viva la muerte!" генерала Миллана Астрея), исповедовавшие прогрессистскую и эгалитаристскую идеологию (которая была присуща и СССР и тогдашнему мировому комдвижению).

Есть у меня (чисто интуитивно) предположение, что нынешние молодые джихадисты как раз скорее бы тогда шли в какие-нибудь добровольческие соединения СС. При всей условности и опасности всяких исторических аналогий.

Comments

[Антонина Васильева (from livejournal.com)]

Чтобы отправиться добровольцем в ИГИЛ, нужно как минимум считать этически допустимым рабовладение и сексуальное насилие над побеждёнными. Считали ли такие вещи допустимыми большинство интербригадовцев? Очевидно, что нет. Казнить врага они могли, а сделать личным рабом — никогда.(Речь об идейных. Авантюристы, которым плевать за что воевать, в данном случае не в счёт) Вот фашисты — те могли. Так что прав товарищ коммари.

[(Anonymous)]

Идеология ИГИЛ реакционная и консервативная. Она прикрывает содержание - в виде невежества, архаичной средневековой дикости, алчности и т.д., внешней борьбой за праведность.
Зло научилось паразитировать на формах добра, а ложь - прятаться за образом правды.
Это идеология реваншистов. Типа наших кулаков, во времена гражданской (или нашего православного казачества). Да, эти скорее всего были бы эССовцами и карателями. У них тут одинаковая кодировка.
Отличие от левых интербригад здесь в содержании. Наконец, в самой идеологии. Левые верили, при этом оставались прагматиками и реалистами, видели собственные пороки и людские. Не жалели ни себя ни других при достижении цели. Помните, из фильма "Строгий юноша" 1936 г. о комплексе дешевных качеств? "...Гуманность, чтобы не только любить, но и ненавидеть...". Левая идеология была крайне сложна для паразитирования. Правая - идеально приспособлена для паразитирования. Тут тебе и фанатики, и возможность использовать фанатиков, и возможность самому под благовидным предлогом свою похоть утешить. Качественно иная идеология и качественно иные носители.
Даже фанатики и те разные по духу. У левых фанатики, как в фильме "Коммунист", альтруисты. Эдакие Корчагины Павки. У правых это некие герои - удальцы, умеющие ловко обставиться либо шахиды-камикадзе, наводящие ужас и отмороженные.
Разница есть.