шнобелевская лекция

[kommari]

А я с интересом прочел речь "писательницы".

Прежде всего потому, что если разделяешь некую идеологию, которая в данный исторический момент маргинальна (а в политическом смысле это так - нравится нам/вам это или нет), то очень высок риск стать сектантом, особенно если создаешь вокруг себя мирок только из своих единомышленников или из "своих" по духу текстов. Именно поэтому нужно слушать своих и критиков и оппонентов и даже прямых врагов.

Потом лично мне всегда интересно разбирать технологии манипуляций - а в этом смысле речь лауреатки очень показательна.

Опять же, лишний раз убедиться в интеллектуальном убожестве нынешнего русского либерализма.

Наконец, одно только признание: "Выросло новое поколение, у которого другая картина мира, но немало молодых людей опять читают Маркса и Ленина" говорит в сущности о крахе либерального антисоветского проекта. Потому что сейчас человек, который читает Ленина и Маркса, делает это абсолютно не рассчитывая ни на какие плюшки - иначе бы он читал Карнегу или "Как стать миллионером". То есть "немало молодых людей" обладают реальным и абсолютно чистым нравственным неприятием "мира без надежды" - каким наш мир стал с исчезновением социалистической альтернативы капитализму. А те, кто обладает хотя бы в минимальной степени историческим сознанием, знают, что чтение Маркса и Ленина зря не проходит - как и наличие таких молодых людей.

Comments

[deadmanru.livejournal.com]

> Но у либералов (и у нациков) всё "проклятое советское наследие" виновато.
Вы лучше нам расскажите, какие такие инопланетяне мешали советскому государству озаботиться тем, что у всех трудолюбивых советских граждан десятки тысяч рублей на сберкнижках лежали и они не могли их потратить из-за отсутвия нужного ширпотреба? Спрос есть, деньги у населения есть, а государство в ответ: не хочу и не буду! И на вопрос: а почему? Тут же ответ: а я так хочу! Поэтому перебьётесь!

[(Anonymous)]

А еще раньше всем мешало наследие царизма...

[dremon-nl.livejournal.com]

Во-первых "десятки тысяч" лежали у совсем немногих, не надо передергивать, 10 тыс - это бешеные деньги.

Во-вторых ширпотреб вполне себе присутствовал - и бытовая техника, и мебель, и ковры на стенах, и серванты с волком из "ну погоди" были у всех. Я бы сказал, что не было перепроизводства ширпотреба, как сейчас завалено всё дешевым китайским барахлом, а не его отсутствия.

[deadmanru.livejournal.com]

>Во-первых "десятки тысяч" лежали у совсем немногих, не надо передергивать, 10 тыс - это бешеные деньги.

У всем моих родственников по 20-40 тысяч рублей на сберкнижках лежало и всё сгорело. Это за 20-40 лет накоплений честной работы.

>Во-вторых ширпотреб вполне себе присутствовал - и бытовая техника, и мебель, и ковры на стенах, и серванты с волком из "ну погоди" были у всех.
Ну ковёр это просто смысл жизни советского человека. А вот купить жигули свободно в магазине никак нельзя, как собрание сочинений Рей Бредбери в любом советском книжном магазине и т.д. На вопрос, где книги коммунист начинает рассказывать, что дескать в СССР леса нету! Поэтому партия никак не может наращивать выпуск книг. Поэтому сдай 40 кг мукулатуры и получишь талон на покупку книги Конан Дойла. Собственно коммунисты показали свою полную несостоятельность как хозяйственики, об этом ещё Сталин доклад писал и негодовал.
Про всякие продукты питания я вообще молчу. Вон тов. Коммари судит по этому по своему Ленинграду, раз в его магазинах было всё значит и по всему союзу так же было.

[voencomuezd.livejournal.com]

как собрание сочинений Рей Бредбери в любом советском книжном магазине

Да, зато сейчас оно в каждом ларьке, гыгыгы.

На вопрос, где книги коммунист начинает рассказывать, что дескать в СССР леса нету!

Когда начинается критика книжного дефицита в СССР, можно спокойно тыкать человека в дерьмо, потому что он дурак. Нельзя жить в реальном мире и не знать колоссальную разницу между тиражами сейчас и тогда.

[dremon-nl.livejournal.com]

Слушайте, даже лень отвечать на этот бред - откройте любой статистический справочник СССР и посмотрите цифры доходов, вкладов и средний бюджет семей.
Вот например: http://istmat.info/node/9304
Средний размер вклада на 86 год - немного более тысячи. Так что сказки про родственников-миллионеров, которым некуда было потратить деньги, рассказывайте школоте.

[deadmanru.livejournal.com]

Бред это у вас. Я там в ветке написал, что и как. А ваши данные можете распечатать и у себя в туалете повесить. Это из той же темы, как данные с сайта сделано.у.нас.ру. Россия встаёт с колен.

[dremon-nl.livejournal.com]

> Что и как
Ну да, ну да, быков надо было на балконе выращивать и сдавать государству, как все советские люди.

Ваше первоначальное утверждение было о том, что у всех трудолюбивых граждан были десятки тысяч на счету, что легко опровергается *любым* статистическим справочником СССР, что я вам и продемонстрировал. Могу найти другие ссылки, что это изменит?
Т.е. вариантов тут три - или большинство населения было нетрудолюбивым быдлом (по сравнению, разумеется, с вашей миллионерской семьей), или вы пишете заведомую ерунду, или советская статистика врот и подпольных миллионеров было каждый второй.

Далее, по "коврам" - не нужно переводить стрелки на "смысл жизни" и проч, ерунду, речь о том, что нкакой такой особой бытовой неустроенности у подавляющего большинства населения не было вовсе - и именно в плане ширпотреба. У всех, как вы выражаетесь, трудолюбивых людей, был нормальный быт. Были проблемы с жильём - они решались, ситуация улучшалась. На личный автотранспорт мне как-то было чихать, с жизнью в городе, развитым общественным транспортом, уровнем стоимости и количеством времени, затраченным на обслуживание этих жигулей. Я и сейчас-то редко машиной пользуюсь и терпеть не могу все денежные и технические танцы вокруг неё.

[(Anonymous)]

По цифрам, отражающим средний размер вклада Вы правы. Но дело в том, что в советские времена средний вкладчик (точнее средняя семья) имел(а) несколько вкладов. В частности, по данным Госкомстата СССР число вкладов на конец 1987 г. было почти 188 млн. единиц. Численность населения СССР на этот год составляла 282 млн. чел. Делите на четыре-пять , а то и более человек (с учетом специфики Кавказа и Ср. Азии) - получите число семей где-то порядка 60-70 млн. семей или даже меньше. То есть средний размер вклада на одну семью составлял порядка 4-5 тыс. руб.

[kommari.livejournal.com]

Сам вопрос и сумма говорит о том, что спрашивающий про СССР мало чего знает.

[deadmanru.livejournal.com]

Я ниже ответил. Вы удивитесь, но хороший спец, не пьющий и трудолюбивый с отменым здоровьем очень много зарабатывал в месяц, причём ему некуда это было тратить по причине отсутсвия того, что он бы хотел купить.
У отца моего зарплата 200 с чем то рублей, у матери было 120-140. Каждый год сдавали государству 2 быка. Это 1600-1800 рублей. Никто не пьёт. Круасаны с ананасами не жрали, всё со своего огорода, кроме там хлеба и прочей мелочи, вы действительно думаете, что нельзя было в СССР накопить столько денег?

Денежные средства населения СССР.
(вклады, наличные бумаги, ценные бумаги)
1970-73 1980-228 1985-320 1990-568 1991-865 млрд. рубликов. Это с учётом того, что естественно у пьяниц и лодырей, а также чернорабочих денег конечно не было.

[voencomuezd.livejournal.com]

У отца моего зарплата 200 с чем то рублей, у матери было 120-140

Я так понял, сами вы советские годы не застали? Ню-ню.

[deadmanru.livejournal.com]

Почему не застал? Я 78. Отец был тракторист очень много работал (мелиорация, ПМК-9) и сверхурочно, поэтому ему постоянно премии выписывали. В то время как его коллеги переодически прямо на работе нажирались и спустя-рукава всё делали.

[kras19-63.livejournal.com]

Хорошо же Вы понимаете экономическую реальность СССР. Если бы дело было только в "не хочу и не буду"!
Ширпотребом тут спастись всё равно не удалось бы. Деньги (их богатые люди даже зарывали в банках из-под огурцов) должны были с необходимостью превратиться в капитал. Государство было бессильно изменить этот объективный закон.

[deadmanru.livejournal.com]

Сталин вон старался, чтобы население на деньгах не сидело. Деньги должны работать, поэтому займы устраивал.
Вы действительно думаете, что население бы отказалось предоставить займ на постройку и запуск нового целлюлозно бумажного комбината и постройки пары новых типографий? Это с учётом, того что им как инвесторам предоставили бы право первым покупать выпущенные книги?

[veldandi.livejournal.com]

Так не верили уже - сколько облигаций на руках лежало.
Люди заразились кулацкой, куркульской моралью.


По мере того, как власть обособлялась, ей переставали верить.

Говорили "они сделали", "они решили", "они выбросили товар на полку".

Кто они? Неизвестно. Но уже явно кто-то другой, не свой.

[deadmanru.livejournal.com]

Это не простые граждани заразились чем то. Это члены партии начали мнить себя дворянами и проявлять барство с крепостными. Вы на Михалкова вон посмотрите.

[voencomuezd.livejournal.com]

население бы отказалось предоставить займ на постройку и запуск нового целлюлозно бумажного комбината и постройки пары новых типографий?

Учитывая, что при добром Сталине займы распространялись принудительно - да, население бы скорее всего отказалось, если бы им дали выбор.

[deadmanru.livejournal.com]

Как у Попеля было. Пришли политруки в деревню, давай всех сюда. Взяли лопаты и пошли копать противотанковый ров, как завещал великий Ленин...Электрофикация и бла бла бла. Потрещали, а никто не дёргается. Явно вся деревня немецкие пособники!
Пришлось Попелю самому рассказывать человеческим языком, что как и почему и зачем. И тут же радостные селяне схватили лопаты и побежали копать укрепления. Радостные потому, что нашёлся один человек, который по людски с ними поговорил и донёс до них свою мысль, что надо своим помочь.

>да, население бы скорее всего отказалось, если бы им дали выбор.
Если население будет знать что и для чего, оно всегда будет согластно. Но никто конечно не дал бы не рубля, чтобы там в Анголе социализм строить.

[kras19-63.livejournal.com]

Этим переход от мнимого "социализма" к настоящему капитализму мог быть отодвинут, но всё равно был неизбежен.

[(Anonymous)]

+Вы лучше нам расскажите, какие такие инопланетяне мешали советскому государству озаботиться тем, что у всех трудолюбивых советских граждан десятки тысяч рублей на сберкнижках лежали и они не могли их потратить из-за отсутвия нужного ширпотреба?+
Охотно рассказываю.
Инопланетяне эти - те самые трудолюбивые советские граждане, которые не произвели нужного им, трудолюбивым гражданам, ширпотреба. Причём каждый из указанных граждан был уверен, что лично он-то всё произвёл наилучшим образом (и попробуй-ка ему не оплатить его ценный труд по полновесным расценкам!), а вот остальные - да, пьяницы, халтурщики и лодыри. А потому произвести всё необходимое для его, гражданина, растущих потребностей должно - ага! - советское государство. Ну не гражданину ж свои белы рученьки-то марать!
А коли не производит - так нахрен такое советское государство. Вот мы лучше разведанную им нефть на Запад качнём, да на Востоке всё и купим. Вот это жизнь!
Знаете, чем можно до полусмерти напугать любого нынешнего русского? Простым заявлением: вот что ты произвёл - то ты, блять, и будешь потреблять. Каких компьютеров-процессоров нахреначил, на таких и попрограммируешь, каких интернетов наизобретал - в тех и посидишь, каких курток нашил - в тех и походишь, каких мобильников напаял - по тем и потрепешься, каких самолётов наделал - на тех и полетаешь, сколько молока надоил - столько и выпьешь. И т.д. и т.п. Ох! Это что ж - ОПЯТЬ В СОВОК???!!!

[interier.livejournal.com]

Это Вы серьезно? Вот у Вас лично сколько лежало?

[deadmanru.livejournal.com]

Гайдарочубайс это вы?

Да я вам верю, что ничего нельзя было у советских людей украсть, они же были нищие как церковные мыши при коммунистах. Только благодаря демократии и капитализму народ в РФ стал богатеть. Слава великому Ельцину и его переемнику великому Путину!

[interier.livejournal.com]

Ну вот, понятно, Вы все по картиночкам знаете...Ну у меня деньги были, на машину в принципе, только зарплата у меня была не хилая. Плюс еще подрабатывал.
А так - особых денег у населения не было.
Что касается Ваших цифр - не знаю, знакомы ли Вы с экономикой, но при социализме было принято делить экономику на две группы - группа А и группа Б. Группа А - производство средств производства и группа Б - производство средств потребления. И соотношение было 70% и 30%. Вот здесь собака и порылась, на мой взгляд. Цифры надо было бы поменять , увеличить потребление. Ну и в сфере обслуживания рабочих мест имело смысл увеличить. Особенно меня доставало, что в воскресенье в Илгуциемсе хлеба нельзя было купить последнее время - надо ехать было в универмаг центральный. В выходные не только промтоварные но и продовольственные закрыты. Идиотизм.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Это последствие рыночных косыгинских реформ.
В конце брежневского периода их (реформы) заморозили, но не откатили.