==А кого были неассимилированные миллионы в РИ, и кому большевики дали оружие?== действительно кому.
==И, самое главное - а почему миллионы русских не смогли этому противостоять?== а я думал 3 года противостояли.
==Кстати, если "в тот момент" вы имеете в виду 1917-й - интересно, кого вы имеете в виду под неассимилированными немцами.== под немцами я имею в виду немцев. Ну про голландца как примера немца, я промолчу. История про немецкий государственный просто вранье, в отличии от отдельной позиции штатов по разным вопросам это как раз правда, вплоть до поиска покровительства французского и английского короля.
==Не совсем. Т.е. сепаратизм рассматривается как крайний вариант, если невозможно восстановление республики, но первоочередным позиционируется именно последнее.== кем и что позиционируется? вы не забывайте что это для вас США единый монолит, а местные входят в тонкости. там в самом начале пути к Мировому господству такое было что ой-ой.
==Глядя на процент ветеранов (не офицеров) в тех же ополчениях, да и вообще среди тех, кто скептически относится к правительству - вы не правы просто по факту.== послушайте РИ была милитаризирована по самое не могу, крестьяне в избах портреты генералов вешали, такого даже в США нет. Не помогло. Почему не помогло? Потому что в критический момент все хорошие были на фронте или уже мертвы, ибо приказ нумбер ван. если бы ОР была после поражения когда офицеры бы уже вернулись домой в столицы, то было бы тоже самое что в Германии унд Венгрии. Убили бы кое-кого и все.
==В РИ, очевидно, к тому времени уже не верили.== мне не очевидно. думаю что спроси население 20 февраля так минимум 60% ответили бы об абсолютном доверии, а пара миллионов бы и жизнь отдала за Царя. 300 лет это же не шутки в конце-концов.
==Одно - это присяга неким идеалам, выраженным в документе. Другое - присяга лично человеку. Последняя очевидно менее надежна, если личные качества человека, демонстрируемые им на публику, разочаровывают. А вот присяга идеалам теряет смысл, только если теряют смысл сами эти идеалы.== я ждал этого аргумента, специально сказал про Г. и Н. чтобы вы это написали. А вы не задумывались над тем что веками именно вторая присяга считалась более надежной именно с государственной точки зрения? Ведь все республики в современном мире до появления США это переворот и цирк, и понятно почему идеи можно толковать по разному, и только США доказали что республика может встать на равных с монархиями. Да и то. Монархии все равно более хитрые и коварные, по сравнению с более простодушными республиками где все проговаривается, и самое главное монархия может объединить очень и очень разнородные территории. Ямайку и Индию слить с Канадой в одну политическую общность, это же вершина управленческого искусства. По сравнению с этим США очень просто устроены. плюс монархия имела преимущество в необразованном мире, для монархии достаточно пары сотен хороших людей(Петр и его кампашка), а вот для республики нужны уже тысячи и тысячи образованных и компетентных людей. Монарха нельзя подкупить, а многие республики просто покупались. Россия так Польшу купила, и хотела Швецию. И как раз Швецию спас от унии монархический переворот и восстановление самодержавия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-30 12:52 am (UTC)действительно кому.
==И, самое главное - а почему миллионы русских не смогли этому противостоять?==
а я думал 3 года противостояли.
==Кстати, если "в тот момент" вы имеете в виду 1917-й - интересно, кого вы имеете в виду под неассимилированными немцами.==
под немцами я имею в виду немцев. Ну про голландца как примера немца, я промолчу. История про немецкий государственный просто вранье, в отличии от отдельной позиции штатов по разным вопросам это как раз правда, вплоть до поиска покровительства французского и английского короля.
==Не совсем. Т.е. сепаратизм рассматривается как крайний вариант, если невозможно восстановление республики, но первоочередным позиционируется именно последнее.==
кем и что позиционируется? вы не забывайте что это для вас США единый монолит, а местные входят в тонкости. там в самом начале пути к Мировому господству такое было что ой-ой.
==Глядя на процент ветеранов (не офицеров) в тех же ополчениях, да и вообще среди тех, кто скептически относится к правительству - вы не правы просто по факту.==
послушайте РИ была милитаризирована по самое не могу, крестьяне в избах портреты генералов вешали, такого даже в США нет. Не помогло. Почему не помогло? Потому что в критический момент все хорошие были на фронте или уже мертвы, ибо приказ нумбер ван. если бы ОР была после поражения когда офицеры бы уже вернулись домой в столицы, то было бы тоже самое что в Германии унд Венгрии. Убили бы кое-кого и все.
==В РИ, очевидно, к тому времени уже не верили.==
мне не очевидно. думаю что спроси население 20 февраля так минимум 60% ответили бы об абсолютном доверии, а пара миллионов бы и жизнь отдала за Царя. 300 лет это же не шутки в конце-концов.
==Одно - это присяга неким идеалам, выраженным в документе. Другое - присяга лично человеку. Последняя очевидно менее надежна, если личные качества человека, демонстрируемые им на публику, разочаровывают. А вот присяга идеалам теряет смысл, только если теряют смысл сами эти идеалы.==
я ждал этого аргумента, специально сказал про Г. и Н. чтобы вы это написали. А вы не задумывались над тем что веками именно вторая присяга считалась более надежной именно с государственной точки зрения? Ведь все республики в современном мире до появления США это переворот и цирк, и понятно почему идеи можно толковать по разному, и только США доказали что республика может встать на равных с монархиями. Да и то. Монархии все равно более хитрые и коварные, по сравнению с более простодушными республиками где все проговаривается, и самое главное монархия может объединить очень и очень разнородные территории. Ямайку и Индию слить с Канадой в одну политическую общность, это же вершина управленческого искусства. По сравнению с этим США очень просто устроены. плюс монархия имела преимущество в необразованном мире, для монархии достаточно пары сотен хороших людей(Петр и его кампашка), а вот для республики нужны уже тысячи и тысячи образованных и компетентных людей. Монарха нельзя подкупить, а многие республики просто покупались. Россия так Польшу купила, и хотела Швецию. И как раз Швецию спас от унии монархический переворот и восстановление самодержавия.