+++ А на практике - на практике "знакомые все лица": группа честолюбцев и крупный капитал.
Фраза выглядит голословной. Я несколько раз уже просил привести примеры. Кто из крупных корпораций жертвовал на выборы суммы настолько большие, что это переходило из разряда пожертвований в разряд покупки с потрохами ? Без примеров цена этой фразе ноль, она не тянет на что-то большее, чем общие соображения в духе "согласно одному всесильному потому что верному учению капитал должен контролировать власть". Ну не считать же действительно попахивающую коррупцией историю с назначением Ривкина послом считать за признак контроля капитала над воастью. Еще раз - я прошу пример, доказывающий именно то что Вы утверждаете. Не то что в политике есть коррупция, а то что капитал (отдельные капиталисты или их тайный картель) контролирует власть.
+++ Львиная доля идет через т.н. "комитеты", а кто и что туда давал - совершенно непрозрачно.
Какие комитеты Вы имеете в виду ? Political action committees ? Так их никак нельзя назвать "львиной долей". Вот, посмотрите, данные по Хиллари (извините, по-русски не нашел):
http://www.opensecrets.org/pres16/candidate.php?id=N00000019 +++ Если так присмотреться к первому, то из зримых источников капитала там только дилерство ладами.
Получение основной прибыли от крупнейшего автозавода страны ? Это, батенька, российский Генри Форд.
+++ сидят, понимаете ли, благородные доны на своих сытных местах, все понимают, что какую-то часть надо скидывать в "общак", в бюджет, чтобы поддерживать порядок, чтобы тихо-мирно продолжать бизнес, чтобы голодных бунтов не было. И тут один самый хитрый решил не платить свою долю, попросту говоря кинуть других.
Судя по всему, Путин либо вообще изобрел этот самый общак (социальную ответственность крупного бизнеса, если выражаться культурно), либо какой-то хилый общак существовал и раньше, но он потребовал резко увеличить взносы в него. Пример Ходорковского показал, чем чреват отказ исполнять это требование, и больше желающих отказаться не нашлось. Я бы расценил этот маневр как один из этапов постановки бизнеса под контроль власти.
Что до Абрамовича, Потанина и Дерипаски - так они, в отличие от Ходорковского, все требования Путина исполняют, за что он милостиво разрешил им сохранить их бизнесы.
no subject
Фраза выглядит голословной. Я несколько раз уже просил привести примеры. Кто из крупных корпораций жертвовал на выборы суммы настолько большие, что это переходило из разряда пожертвований в разряд покупки с потрохами ? Без примеров цена этой фразе ноль, она не тянет на что-то большее, чем общие соображения в духе "согласно одному всесильному потому что верному учению капитал должен контролировать власть". Ну не считать же действительно попахивающую коррупцией историю с назначением Ривкина послом считать за признак контроля капитала над воастью. Еще раз - я прошу пример, доказывающий именно то что Вы утверждаете. Не то что в политике есть коррупция, а то что капитал (отдельные капиталисты или их тайный картель) контролирует власть.
+++ Львиная доля идет через т.н. "комитеты", а кто и что туда давал - совершенно непрозрачно.
Какие комитеты Вы имеете в виду ? Political action committees ? Так их никак нельзя назвать "львиной долей". Вот, посмотрите, данные по Хиллари (извините, по-русски не нашел):
http://www.opensecrets.org/pres16/candidate.php?id=N00000019
+++ Если так присмотреться к первому, то из зримых источников капитала там только дилерство ладами.
Получение основной прибыли от крупнейшего автозавода страны ? Это, батенька, российский Генри Форд.
+++ сидят, понимаете ли, благородные доны на своих сытных местах, все понимают, что какую-то часть надо скидывать в "общак", в бюджет, чтобы поддерживать порядок, чтобы тихо-мирно продолжать бизнес, чтобы голодных бунтов не было. И тут один самый хитрый решил не платить свою долю, попросту говоря кинуть других.
Судя по всему, Путин либо вообще изобрел этот самый общак (социальную ответственность крупного бизнеса, если выражаться культурно), либо какой-то хилый общак существовал и раньше, но он потребовал резко увеличить взносы в него. Пример Ходорковского показал, чем чреват отказ исполнять это требование, и больше желающих отказаться не нашлось. Я бы расценил этот маневр как один из этапов постановки бизнеса под контроль власти.
Что до Абрамовича, Потанина и Дерипаски - так они, в отличие от Ходорковского, все требования Путина исполняют, за что он милостиво разрешил им сохранить их бизнесы.