Голословными? )) После всех разобранных примеров, ваша оригинальная логика, которую вы уже отстаиваете который пост, целиком содержится в утверждении: эту девочку может купить каждый, поэтому(внезапно) богач ее купить не сможет. Капитан Очевидность недоумевает.
Еще раз повторю: реальный размер финансирования от физ. лиц даже у Обамы был не более трети. У Трампа в 2012 был 13%. Добавьте к этому открытую торговлю должностями, которую не надо сводить к одному Ривкину - это всего один пример из нескольких десятков уже "раскопанных".
*Какие комитеты Вы имеете в виду ? Political action committees ? ... http://www.opensecrets.org/pres16/candidate.php?id=N00000019 * Именно их. Только мне интересно, что вы лично интересного увидели в этом отчете? Например, кампании, где размер привлеченных средств равен нулю вас не смущают? А если сравнить строчку "Priorities USA Action Pro-Clinton SuperPAC $133,339,699" с тем, что там открывается по ссылке? ) И фиговый листок все это не напоминает?
И, раз уж коснулись комитетов, ознакомьтесь с эпохальным делом одного из таких комитетов https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC Теперь преграды для перечисления средств корпораций и профсоюзов в такие комитеты сняты. Нет больше нужны прятаться за однотипными "частными пожертвованиями" от работников корпораций ))
*Это, батенька, российский Генри Форд.* Ого! Это вы, батенька, крепко загнули. В отличии от Абрамовича и Автоваза, у Форда заводы приносили прибыль, а не уходили в убыток, иногда и на половину оборота )) Это не говоря уж о таких частностях, что такое в автомобильном деле и организации производства Форд и этот, как его, Абрамович. Собственно, исходя из особенностей (убытков) Автоваза, можно предположить, что бизнес Абрамовича держался на попиле дотаций и откатах, что делало для него государственную поддержку критической. А с другой стороны торговцы углеводородами, металлами и прочим сырьем наоборот, были прибыльными и вливали деньги в этот бюджет, в котором Абрамович и иже с ним проделывали дырочки. Получалась конфликтная ситуация, причем козыри на руках ( финансовая самостоятельность) были на руках у сырьевиков.
*Судя по всему, Путин либо вообще изобрел этот самый общак (социальную ответственность крупного бизнеса, если выражаться культурно), либо какой-то хилый общак существовал и раньше, но он потребовал резко увеличить взносы в него.*
Я думаю, все было проще. Резкий рост "красных" настроений в 90-е из-за катастрофического ухудшения уровня жизни должен был заставить задуматься "успешных прихватизаторов". Или проверенная послевоенная методика борьбы с коммунизмом путем приемлемого уровня жизни, или Октябрь версии 2.0 с потерей всего нахапаного. Это, если хотите, конфликт двух вариантов ворокапитализма - украсть и удрать, либо не зарываться и держать ситуацию под контролем. Второй вариант - организованного грабежа - всегда обещает больше, но требует знать меру. Я так понимаю, победила вторая группа. А трупы первой, "беспредельной", подали под соусом борьбы с олигархами. Ну и испитое "лицо" государства заменили на спортивное и облагороженное косметикой ))
no subject
Date: 2016-09-28 10:25 pm (UTC)После всех разобранных примеров, ваша оригинальная логика, которую вы уже отстаиваете который пост, целиком содержится в утверждении: эту девочку может купить каждый, поэтому(внезапно) богач ее купить не сможет.
Капитан Очевидность недоумевает.
Еще раз повторю: реальный размер финансирования от физ. лиц даже у Обамы был не более трети. У Трампа в 2012 был 13%.
Добавьте к этому открытую торговлю должностями, которую не надо сводить к одному Ривкину - это всего один пример из нескольких десятков уже "раскопанных".
*Какие комитеты Вы имеете в виду ? Political action committees ? ... http://www.opensecrets.org/pres16/candidate.php?id=N00000019 *
Именно их. Только мне интересно, что вы лично интересного увидели в этом отчете? Например, кампании, где размер привлеченных средств равен нулю вас не смущают?
А если сравнить строчку "Priorities USA Action Pro-Clinton SuperPAC $133,339,699" с тем, что там открывается по ссылке? )
И фиговый листок все это не напоминает?
И, раз уж коснулись комитетов, ознакомьтесь с эпохальным делом одного из таких комитетов https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Теперь преграды для перечисления средств корпораций и профсоюзов в такие комитеты сняты. Нет больше нужны прятаться за однотипными "частными пожертвованиями" от работников корпораций ))
*Это, батенька, российский Генри Форд.*
Ого! Это вы, батенька, крепко загнули. В отличии от Абрамовича и Автоваза, у Форда заводы приносили прибыль, а не уходили в убыток, иногда и на половину оборота ))
Это не говоря уж о таких частностях, что такое в автомобильном деле и организации производства Форд и этот, как его, Абрамович.
Собственно, исходя из особенностей (убытков) Автоваза, можно предположить, что бизнес Абрамовича держался на попиле дотаций и откатах, что делало для него государственную поддержку критической. А с другой стороны торговцы углеводородами, металлами и прочим сырьем наоборот, были прибыльными и вливали деньги в этот бюджет, в котором Абрамович и иже с ним проделывали дырочки. Получалась конфликтная ситуация, причем козыри на руках ( финансовая самостоятельность) были на руках у сырьевиков.
*Судя по всему, Путин либо вообще изобрел этот самый общак (социальную ответственность крупного бизнеса, если выражаться культурно), либо какой-то хилый общак существовал и раньше, но он потребовал резко увеличить взносы в него.*
Я думаю, все было проще. Резкий рост "красных" настроений в 90-е из-за катастрофического ухудшения уровня жизни должен был заставить задуматься "успешных прихватизаторов". Или проверенная послевоенная методика борьбы с коммунизмом путем приемлемого уровня жизни, или Октябрь версии 2.0 с потерей всего нахапаного.
Это, если хотите, конфликт двух вариантов ворокапитализма - украсть и удрать, либо не зарываться и держать ситуацию под контролем. Второй вариант - организованного грабежа - всегда обещает больше, но требует знать меру.
Я так понимаю, победила вторая группа. А трупы первой, "беспредельной", подали под соусом борьбы с олигархами.
Ну и испитое "лицо" государства заменили на спортивное и облагороженное косметикой ))