Date: 2016-09-28 10:25 pm (UTC)
From: [identity profile] a b c
Голословными? ))
После всех разобранных примеров, ваша оригинальная логика, которую вы уже отстаиваете который пост, целиком содержится в утверждении: эту девочку может купить каждый, поэтому(внезапно) богач ее купить не сможет.
Капитан Очевидность недоумевает.

Еще раз повторю: реальный размер финансирования от физ. лиц даже у Обамы был не более трети. У Трампа в 2012 был 13%.
Добавьте к этому открытую торговлю должностями, которую не надо сводить к одному Ривкину - это всего один пример из нескольких десятков уже "раскопанных".

*Какие комитеты Вы имеете в виду ? Political action committees ? ... http://www.opensecrets.org/pres16/candidate.php?id=N00000019 *
Именно их. Только мне интересно, что вы лично интересного увидели в этом отчете? Например, кампании, где размер привлеченных средств равен нулю вас не смущают?
А если сравнить строчку "Priorities USA Action Pro-Clinton SuperPAC $133,339,699" с тем, что там открывается по ссылке? )
И фиговый листок все это не напоминает?

И, раз уж коснулись комитетов, ознакомьтесь с эпохальным делом одного из таких комитетов https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Теперь преграды для перечисления средств корпораций и профсоюзов в такие комитеты сняты. Нет больше нужны прятаться за однотипными "частными пожертвованиями" от работников корпораций ))

*Это, батенька, российский Генри Форд.*
Ого! Это вы, батенька, крепко загнули. В отличии от Абрамовича и Автоваза, у Форда заводы приносили прибыль, а не уходили в убыток, иногда и на половину оборота ))
Это не говоря уж о таких частностях, что такое в автомобильном деле и организации производства Форд и этот, как его, Абрамович.
Собственно, исходя из особенностей (убытков) Автоваза, можно предположить, что бизнес Абрамовича держался на попиле дотаций и откатах, что делало для него государственную поддержку критической. А с другой стороны торговцы углеводородами, металлами и прочим сырьем наоборот, были прибыльными и вливали деньги в этот бюджет, в котором Абрамович и иже с ним проделывали дырочки. Получалась конфликтная ситуация, причем козыри на руках ( финансовая самостоятельность) были на руках у сырьевиков.

*Судя по всему, Путин либо вообще изобрел этот самый общак (социальную ответственность крупного бизнеса, если выражаться культурно), либо какой-то хилый общак существовал и раньше, но он потребовал резко увеличить взносы в него.*

Я думаю, все было проще. Резкий рост "красных" настроений в 90-е из-за катастрофического ухудшения уровня жизни должен был заставить задуматься "успешных прихватизаторов". Или проверенная послевоенная методика борьбы с коммунизмом путем приемлемого уровня жизни, или Октябрь версии 2.0 с потерей всего нахапаного.
Это, если хотите, конфликт двух вариантов ворокапитализма - украсть и удрать, либо не зарываться и держать ситуацию под контролем. Второй вариант - организованного грабежа - всегда обещает больше, но требует знать меру.
Я так понимаю, победила вторая группа. А трупы первой, "беспредельной", подали под соусом борьбы с олигархами.
Ну и испитое "лицо" государства заменили на спортивное и облагороженное косметикой ))
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

November 2017

S M T W T F S
   1234
56 78 91011
12131415 161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 04:26 am
Powered by Dreamwidth Studios