про Чавеса

[kommari]

Возможно, я из-за простуды пропустил что-то, но было много разговоров по ничего в сущности не значащим выборам-2007 в ничего не значащую Госдумку, а вот по итогам референдума в Венесуэле - среди левых тишина. Я, конечно, понимаю, Куба Венесуэла далека, но, так как мы сами уже вроде сами страна третьего мира латиноамериканского типа и у нас уже даже есть свой Перон - Владимир Владимирович, то как-то было бы интересно услышать и левую точку зрения.

Потому как правые в комментариях уже отметились - прощай, мол, неадекват Чавес, венесуэльцы, типа, оказались умнее, чем русские, еще в одной стране социализм накрылся медным тазом, ура, ура, ура...

Мне, кстати, идея с этим референдумом не понравилась с самого начала.

Не мной, а кем-то из друзей во вредленте было хорошо замечено, что все революционные социалистические движения с начала 20-го века и до наших дней прискорбно сильно завязаны на личностях - Куба на Кастро, Советская Россия на Ленина и потом Сталина, Китай на Мао, Венесуэла на Чавеса. И что это признак незрелости социалистического движения. Уйдет Фидель (дай Бог ему здоровья!), и я очень не уверен, что Куба устоит. Вот и социалистическая перспектива в Венесуэле без Чавеса вызывает у меня сомнения.

Я знаю точно, что среди подписчиков моего ЖЖ есть люди, которые хорошо знакомы с ситуацией в Венесуэле, если они как-то прокомментируют ситуацию там (тут, у себя в ЖЖ, в сетевых изданиях) и дадут прогнозы, был бы рад. Думаю, это было бы интересно не только мне. Ссылки приветствуются.

Спасибо.

Comments

[wolff1975.livejournal.com]

Насколько я понял, Чавеса там никто не посылал. Просто ему отказали в возможности быть президентом столько сроков, сколько он хочет. Ничего страшного.
Наш президент был разумнее и проводил референдум насчёт 3 сроков (а не скока хошь).
Будет он президентом и далее, а потом либо преемника назначит (ему есть чему поучиться у России), либо протолкнёт ещё какой проект насчёт продлить полномочия на ещё 1 срок.

Блин, хотел ведь перепостить! :(

[beobaxter.livejournal.com]

Увяз в исследовании альтернативных блогов...
Вот статья хорошая (со скидкой на ориентацию ресурса): Венесуэла оказалась пока не готова к социализму (У.Чавес) (http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=739817&ct=news) Товарищ Чавес не сдается! :)

[cabet.livejournal.com]

1. Вопрос о сроках президенства был далеко не елдинственным на референдуме. Там стоял например вопрос о замене бюрократического аппарата местным самоуправлением и прямой демократией.
2. Чавес попыткой продления возможностей избираться видимо решил укрепить результаты революции. В действительности нужно было не референдумы проводить, а национализацию. Революция сейчас действительно в опасности. Отняв собственность у капиталистов можно было бы не только решить проблему с дефицитом, но и лишить буржуазию рычагов влияния.

[rexy-craxy.livejournal.com]

+1

[rexy-craxy.livejournal.com]

Гм... Действительно, не густо. Навскидку:

http://gavrilaf.livejournal.com/162637.html
http://atly.livejournal.com/83515.html
http://ak-2.livejournal.com/6007.html
http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3770&p=1
http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3728&p=1

[sa-sha-s.livejournal.com]

В странах, которые вы назвали - Кубе, России, Китае - строили, говоря строго, никакой не социализм, а то, что в книге "1984" Оруэлл устами оппозиционера Голдстейна назвал олигархическим коллективизмом, а в современной общеупотребительной терминологии называется затертым словом "тоталитаризм". Такой строй совершенно закономерно завязан на конкретную личность, никуда от этого не уйти.

[babitto.livejournal.com]

А что такое социализм?

[sa-sha-s.livejournal.com]

Слово "социализм" происходит от слова, означающего "общество". Термин изначально был введен для обозначения такой экономической формации, которая противопоставлялась капитализму, где средства производства принадлежали частным лицам. Предполагалось, что социализм - такое общество, где средства производства (да и вообще национальное достояние) принадлежит всему обществу в целом и используются на благо всех его членов. Вы можете спросить, почему тогда в СССР был, по моему мнению, не социализм. Ведь частной собственности не было, а все принадлежало государству. Вот в последнем слове и ответ: не обществу, а государству, которое действовало от имени общества, в действительности его не спрашивая ни о чем. Всем достоянием страны распоряжалось не общество, а узкий круг лиц, узурпировавший власть.

В этом смысле общества вроде скандинваских, хотя и допускают частную собственность, в гораздо бОльшей степени могут называться социалистическими, потому что использование национального достояния на благо всех членов общеста там имеет место в очень большой степени.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Значит, Маяковский в корне неправ, что "Партия и Ленин - близнецы-братья":)

[comte-de-varand.livejournal.com]

мне кажется, история в лице народа бросила Чавесу вполне продуктивный вызов: довольно легко построить систему власти на основе личности, однако эта система тут же грохнется с уходом оной личности. Теперь же Чавесу придется создавать орден меченосцев, коли он хочет, чтоб власть в Венесуэле и после него принадлежала идеям социализма и боливарианской революции.

Строить идеологические ордена, - "это тебе не лобио кушать" (с)

Как только он эту задачу (с помощью падких на социализм братьев-иезуитов) решит, то слава ему и хвала! Это как раз создаст предпосылки для пропагации социализма и венесуэльской модели на соседние страны.

В общем, настоящий политик должен пройти через череду поражений. Вспомните хотя бы намного более значительный 1905 год. Но его и последующую реакцию на фоне подъема экономики империи большевики - самые сильные и идейные из них - смогли пережить.

В общем, больше уверенности, меньше истерики! Наше дело правое, победа по-любому ДОЛЖНА быть за нами!

[kommari.livejournal.com]

Да нет, ну что Вы, право, я в истерику не впадаю. Хотя бы потому, что успел увидеть поражения и покрупнее этого.
Конечно, победами жизнь тоже не баловала в последние годы.
Я не про личную жизнь, ессно, хотя и тут... :)))
Левое движение вообще давненько забыло вкус побед - а это очень важно, чтобы, даже проиграв в одном месте, можно было сказать - зато мы вас сделали там!

Про орден меченосцев - я понимаю на что Вы намекаете, и этот механизм работает, правда, тут тоже важно не увлечься - чтобы все к этому ордену не свелось. Мне, как я писал тут в одной для меня важной дискуссии, ближе и дороже модель кубинских Комитетов защщиты революции - то есть горизонтальных вооруженных (предположим) структур, которые способны к самоорганизации и на тот случай, если вертикаль начнет подгнивать.
Вообще, имхо, большевики несколько переусердствовали с демократическим централизмом - если в условиях жесткой конфронтации, да еще и вооруженной, это и было необходимо - опыт Испанской Республики показал, что рыхлая коалиция социалистов, коммунистов сталинского и троцкистского типа, социалистов и левых радикалов обречена, то в условиях более вязкого, но внешне не-силового противостояния гораздо более устойчивы именно сетевые, децентрализованные структуры - которые придадут системе устойчивость даже в случае потери управления.
Но это так, в порядке дискуссии. В том числе с самим собой.

[comte-de-varand.livejournal.com]

Пардон, я неправильно был понят :) говоря об истерике я имел ввиду Чавеса и его сторонников, а не наше, сочувствующее ему левое международное сообщество.

Если он настоящий политик, а не поп-звезда, теряющаяся на публике при первом же неодобрении последней, то ему нужно пройти через череду поражений: и так ему слишком легко власть досталась - на прямых выборах; нужно закалять сталь. И не такие вызовы будут. Самый главный вызов - не скатиться в Перестройку, вызов времени и остывания.

Короче, как избежать Термидора. И Л.Д. на этот вопрос особо жизнеутверждающе не ответил :(

http://comte-de-varand.livejournal.com/130557.html

может, чавесовские иезуиты знают ://

[rexy-craxy.livejournal.com]

"ЗдОрово излагает!" (ц)

о реальной политике

[vologodski.livejournal.com]

в своё время я как и все советские люди студенты изучал в институте Историю КПСС и научный марксизм-ленинизм, хотя эти прописанные регламентом дисциплины не воспринимал всерьёз никто, включая преподавателей; так вот я о чём собссно:

был у нас в Вологде в застойные времена замечательный, молодой и талантливый препод, смелый партиец, который во время семинара однажды предложил мыслящей части нашей группы порассуждать не только на тему дефицита и коррупции, но и на тему, какая прослойка нашего общества сможет взять загнивающую страну за волосы и вытянуть из болота, какая сила будет способна на проведение необходимых реформ для вывода экономики на траекторию подъёма, а не скатывания (на дворе стоял тем временем аж 1981 год) ну и т.д.

ну и в ходе обсуждения он подвёл мыслящую часть группы к такой мысли: поскольку в СССР не имеется традиционной, исторически сложившейся демократии, то при дальнейшей недееспособности "верхов" низы к сожалению не смогут выступить генераторами гражданского самоуправления, и для спасения государства потребуется вмешательство сверху -- по образу и подобию латиноамериканских стран.

То есть к власти рано или поздно придёт "хунта" (выдвиженцы из кругов военных или иных силовиков) и будет наводить порядок доступными им методами, а затем постарается создать формальную, управляемую демократию

так что уже лет 5 я убеждаюсь, что не зря товарищ корпел в архивах и защищал в те далёкие 80-е годы свой диссер о революции и контрреволюции - он зрил в корень ...

[bortnik.livejournal.com]

вчера перетер вопрос с венесуэльским социалистом по аське. Говорит, они результатам удивились, но паники нет, теперь они и сами понимают, что другого пути, кроме фактического проведения тех же реформ, только без формально-демократических процедур. Правда, уровень осознания того, что же именно они делают, у них ниже наших предположений. Структура, которая по крайней мере декларирует себя как способная поддержать реформы и без Чавеса - Объединенная соцпартия, по его словам, заметно укрепилась последнее время, результаты голосования пока вроде не отразились на ней.

[kommari.livejournal.com]

интересно, спасибо

[warlen.livejournal.com]

Вот ещё об этом:

http://kermanich.livejournal.com/62143.html

Собственно, меня не столько огорчили результаты, сколько обрадовало, что Чавес вообще выносит такие вопросы на референдум и честно признает его результаты. Нет, все-таки он - молодец.

> Не мной, а кем-то из друзей во вредленте было хорошо замечено, что все революционные
> социалистические движения с начала 20-го века и до наших дней прискорбно сильно завязаны
> на личностях - Куба на Кастро, Советская Россия на Ленина и потом Сталина, Китай на Мао,
> Венесуэла на Чавеса. И что это признак незрелости социалистического движения.

Хорошо, если незрелости. А если перезрелости? Парижская коммуна не была "завязана на личностях".

[kommari.livejournal.com]

Черт его знает. Вот Испанская Република была коалицией левых организаций без ярко выраженного лидера - и проиграли во многом из-за этого, из-за своей рыхлости. Хотя поначалу загнали франкистов в казармы. То есть некий руководитель - и единоначалие - на пользу в момент острого конфликта.
Но потом частенько начинается превращение его в Бога - и начинаются проблемы.

[caliban-upon.livejournal.com]

Скорее не в Бога, а в... Так скажем "лицо ответственное за всё!".
Иначе и не сказать...
Проблема, скорее в том, когда структура начинает ориентироваться на одного человека в силу мощности его личности, вот это действительно - полный каюк...

[g-sim.livejournal.com]

Лично меня в этом референдуме очень сильно повеселила цифра 49,29%
По-моему это очень толстый намёк некоей не очень отдаленной и не сильно дружественной к Венесуэле стране.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вот тут подробнее:
http://www.1917.com/Politica/Misc/K7hZzyjTtinSsWw3WtJCT8Xr1H4.html