![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariМеня действительно интересует, как вот люди меняют свои убеждения, особенно когда происходят такие гигантские катаклизмы, как в начале 90-х. Которые, кстати, быть может и не закончились.
В ЖЖ как-то приводил образцовый пример:
http://kommari.livejournal.com/2860061.html
Но вообще вопрос о том, может ли человек радикально пересмотреть свои убеждения.
Хотя сам я упертый, и упертых люблю, и поэтому мне так не хватает покойной Бабылеры, потому что, при том том что она, без сомнения, была контуженная на голову (мягко выражаясь), в последовательности ей не откажешь, так вот, отвечая на вопрос, может ли - конечно, да, конечно, может.
Но только вот когда люди при смене своих убеждений снова оказываются состоять при кормушке, у которой сменились хозяева - то я, простите, в такие смены убеждения не очень верю.
Снова диссиденты в пример. Хотя я их и не люблю, но вообще к ним отношусь ровно - это не они разрушили СССР. И вот был такой генерал Григоренко - а стал правозащитником. Хотя мог бы жировать на генеральской пенсии. Гоняло его ГБ потом, как вшивого по бане.
Или Сахаров. Как бы там к нему не относится (я отношусь плохо, и считаю крайне наивным человеком, которым манипулировала его супруга) - он входил в советскую элиту, три звезды Героя соцтруда не хухры-мухры. А стал изгоем. В Горький сослали. Мои горьковские знакомые, кстати, обижались - это что же выходит, мы всегда в ссылке живем?
А вот когда какой-нибудь Волкогонов всю жизнь просидел в президиумах при советском начальстве, а потом, когда пришло другое начальство, демократическое, он так удачно переменил свои убеждения, что снова оказался в президиумах... Или господин Яковлев, который мочил русофилов и либералов с твердых марксистских-ленинских убеждений, а потом вдруг прозрел - и снова оказался очень востребован у новых хозяев жизни...
Когда работник ИМЭЛ при ЦК, всю жизнь занимавшийся историей Коминтерна, вдруг пишет, что он узнал какие-то страшные правды, которые перевернули всю его жизнь - и после этого хорошо так начинает жить при Гуверовском институте в США...
Не верю. Я не Станиславский, я простой коммунист. Но вот не верю.
Если я приду к выводу, что Маркс-Ленин-Троцкий-Сталин ошибались - ну то есть а вдруг действительно окажется, что буржуи на самом деле хотят только одного: чтобы рабочему человеку получше жилось, я точно не запишусь в "Яблоко", я просто уйду в частную жизнь, буду пиво пить, скворечники делать, старушкам через дорогу помогать. А не сканировать черные книги коммунизма и биографии Аннушки Рэнд.
То есть - идеологичный человек имеет право на полную смену своих убеждений. Но после этого он теряет право на самую минимальную идеологическую деятельность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-17 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-17 06:33 pm (UTC)Какая хорошая оговорка. А если окажется, что оные товарищи просто добивались своих целей (каждый - своей собственной), и цели эти имели мало общего со счастьем рабочего человека (хотя напрямую этому счастью не противоречили - так ведь и для буржуя "ничего личного -только бизнес").
//черные книги коммунизма и биографии Аннушки Рэнд
Буэээээ.
no subject
Date: 2016-10-17 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-17 06:51 pm (UTC)---
Это психологически маловероятно.
Искренне пришедший к чему-нибудь человек напротив стремится исправить то зло, которое по его нынешней вере он нанес, пропагандируя предыдущую.
no subject
Date: 2016-10-17 07:51 pm (UTC)Я считаю, что при таком раскладе идеологии могут как нефиг делать меняться даже не раз, а несколько раз за жизнь. Идеология, усвоенная после прочтения одной книжки, легко выбивается прочтением другой книжки, автор которой обладает более бойким пером. А что до смены мировоззрения, подозрительно напоминающей колебание вместе с партией - да, это, конечно, подозрительно. Но и этому можно найти естественное объяснение, без привлечения аргумента "продался". Смена линии партии означает массированную пропаганду именно новой линии. Газеты, книги, телевизор, Интернет. Когда в Перестройку люди стали массово приходить к выводу, что социализм дурное дело, это произошло не потому что они все-все продались Горбачеву и Яковлеву. /А потому что Горбачев и Яковлев выпустили много-много всякой пропаганды, что социализм дурное дело. А пропаганда - это такая штука, что ей, бывает, верят.
no subject
Date: 2016-10-17 08:34 pm (UTC)??? А кто??
no subject
Date: 2016-10-17 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 03:27 am (UTC)Ошибкой было преувеличение классового сознания как буржуев так и пролетариев.
> Но вообще вопрос о том, может ли человек радикально пересмотреть свои убеждения.
Я до 1998 года был за Ельцина. По крайней мере голосовал за Ельцина и демшизу, но при этом любил демшизу троллить, стихи про Сталина и Берию читать, хотя сталинистом тогда не был. За коммунистов я стал только в этом веке.
> Снова диссиденты в пример. Хотя я их и не люблю, но вообще к ним отношусь ровно - это не они разрушили СССР.
> И вот был такой генерал Григоренко - а стал правозащитником.
> Хотя мог бы жировать на генеральской пенсии. Гоняло его ГБ потом, как вшивого по бане.
В СССР формально не было свободы слова и других свобод, но своих противников коммунисты особо не травили, жить давали. Диссиденты могли себе позволить быть диссидентами. На западе сейчас политическое и экономическое давление на инакомыслящих гораздо жестче чем в СССР. Трамп почти официоз, но народ боится открыто сказать, что за Трампа.
В России свободы меньше, чем было в СССР, но больше, чем в США.
no subject
Date: 2016-10-18 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 08:02 am (UTC)---------------------------------
О размерах «грантов»:
http://kommari.livejournal.com/2194811.html?thread=95300731#t95300731
Они тоже вместо «щедрого финансирования» получили лагерные сроки:
–Как складывались первые дни, недели после освобождения?
– Я приехал в Москву, где меня поджидала сестра, да, собственно, вся семья. Кажется, они меня поняли. Мы поехали в Елатьму. Для мамы тяжело было: городок маленький, все друг друга знают, и вот ее сын – гордость и золотой медалист местной школы – грузчик в райпотребсоюзе и поднадзорный КГБ. Я же довольно быстро освоился с новой профессией. Через год надзор сняли. Я начал предпринимать попытки закончить образование. Продолжались они 7 лет – с 73-го по 80-й год. Очень интересно, как здесь проявляли себя люди, мои прежние знакомые, преподаватели, да и не только они. Одни продолжали здороваться, разговаривать – преподаватель Морохин выступал как свидетель на суде, но потом, встретив меня на факультете, вел себя достойно и по-человечески. Профессора Кузьмичев, Краснов, даже тогдашний секретарь парткома университета Анисимов просто очень много сделали для меня, всячески помогая получить диплом. Но было и обидное, и горькое: мой преподаватель, у которого я писал курсовые работы и дипломный проект, – Баранов – сделал все, чтобы не встречаться, не разговаривать, даже не здороваться со мной.
– Зато, когда настал юбилей Сахарова, главным докладчиком был, конечно, Вадим Ильич.
– После женитьбы я работал и на стройке – бетонщиком, плотником, бригадиром, – и на шабашках всяких, и надо сказать, что простые люди относились к моему подмоченному прошлому гораздо доверительнее и здраво. Такой случай смешной был. Я подрабатывал почтальоном в пятом отделении связи в Горьком. Каких только трущоб я не открыл для себя буквально в пяти-десяти метрах от главной улицы города. Работала там же женщина, уже преклонных лет, старообрядка. Сначала ей не понравилось мое прошлое, но потом, когда я ей кое-что рассказал, она все вздыхала:
– Вот ведь куришь... Кабы не курил, ведь я бы тебе свой дом отказала – хороший ты человек и за справедливость пострадал (http://www.kolumbus.fi/edvard.hamalainen/docs2/zhiltsov2.htm).
no subject
Date: 2016-10-18 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 10:43 am (UTC)«Было несколько человек, которые сидели по делу молодогвардейцев: следователь, начальник полиции Краснодона, еще кто-то. По их словам, никакой подпольной организации у краснодонцев не было, а сами молодогвардейцы прославились, особенно вначале, разными хулиганскими выходками.»
Ну то есть если в его мире вывесить красный флаг — хулиганская выходка, то понятно, за какую «ПравдуЪ» он стоял уже тогда. И теперь наступила именно его «ПравдаЪ». А советская власть была слишком гуманна, что только посадила полицаев, а не расстреляла.
no subject
Date: 2016-10-18 01:04 pm (UTC)----------------------------------
Это Вы саморазоблачились как напёрсточница, приписав «диссидяге» Владимиру Жильцову (1946–2010) суждение полицаев о молодогвардейцах.
Что касается не расстрелянных полицаев, то они, как и не расстрелянные бериевцы, нередко назначались в лагерях на синекурные должности. Например, упомянутый в интервью Жильцовым генерал-майор Пачулия был библиотекарем, заведовал библиотечкой в начале 1970-х в больничной зоне, досиживая там свой 25-летний срок, и Броверман Я.М, бывший заместитель начальника секретариата МГБ СССР.
no subject
Date: 2016-10-18 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-19 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-19 03:16 pm (UTC)Указ Президиума ВС СССР от 19.04.1943 n 39 "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников"
<…>
2. Пособники из местного населения, уличенные в оказании содействия злодеям в совершении расправ и насилий над гражданским населением и пленными красноармейцами, караются ссылкой в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет
<…>
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4421.htm
17.07.1943
Приказ НКВД СССР № 001241 с объявлением «Инструкции по учету и этапированию заключенных, осужденных к каторжным работам»
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1010389
26.11.1948
Указ ПВС № 123/12 «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны»
<…>
За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.
<…>
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1023242
no subject
Date: 2016-10-19 06:39 am (UTC)Да и в любом случае и полицаи, и чуть выше власовцы рассматриваются как ценный источник достоверной информации. А вот, к примеру, бериевцы нет. Хотя вроде понятно, что нераскаявшиеся коллаборационисты — это последние, кому следует верить.
Рабыколу. В СССР в плане сроков в разные периоды было по разному. После войны максимальный срок был «четвертак» (25 лет), потом было 15 лет максимальным.
no subject
Date: 2016-10-19 07:40 am (UTC)Вот такие и стряпали в 1960–70-е годы, в годы нашей с Жильцовым юности, уголовные дела по статье 70 УК РСФСР.
Или Вы просто глупенькая девочка и по мере взросления поумнеете?
no subject
Date: 2016-10-19 07:58 am (UTC)-------------------------------------
Насмешили с «нераскаявшимися коллаборационистами». Как раз бывшие полицаи и привлекались администрацией лагеря к работе по перевоспитанию «антисоветчиков».
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ:
«Начальник, видимо, решил заняться моим воспитанием, вызвал после работы к себе. Особых поводов для беспокойства я не давал: исправно ходил на работу; игнорирование же политзанятий было в порядке вещей: посещали их в основном старички, сидевшие за войну. Беседа со мной, как мне представлялось, нужна была для проформы: отметить в журнале, что профилактическая работа с новоприбывшим проведена.
В кабинете он был не один. Меня, оказывается, пригласили на заседание СВП*, собравшегося, разъяснил начальник, обсудить мое нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует дружба с «закоренелыми антисоветчиками».
«С кем связались, неужели не понимаете, что вы не в равном положении? Они же университеты и аспирантуры успели позаканчивать! А кто вас с плохой характеристикой из лагеря возьмет куда-нибудь учиться?! О будущем подумайте…» – убеждал начальник.
Двое из сэвэпэшников, мужички лет пятидесяти, сидели молча с безучастными лицами; по всему видать, большего от них и не ждали. Третий вел себя иначе: всей мимикой, жестами, восклицаниями показывал заинтересованность в происходящем, хотя никаких слов осуждения при этом не произносил. Напротив, в его глазах сверкали искры лукавства, иногда он подмигивал мне, как бы давая понять: все это, парень, с моей стороны лишь игра.
Двумя часами позже, на вечерней поверке, встретился с ним глазами, узнав меня, он приветливо махнул рукой.
– Кто это, за что сидит? – поинтересовался я у соседа.
– До войны был начальником районной милиции, при немцах возглавил местную полицию, ну а здесь – председатель СВП».
* СВП – секция внутреннего порядка.
no subject
Date: 2016-10-19 08:43 am (UTC)-----------------------------------------------------
ИЗ ПИСЕМ К ДРУЗЬЯМ (2010 г.):
«Как-то на здешнем интернет-форуме ввязался в полемику по вопросу, кого можно причислить к неизвестным героям. Таковыми я назвал юных антисталинистов, расстрелянных в Бутырской тюрьме 26 марта 1952 года (http://hro.org/node/18409).
Не могу сказать, что я не имел представления о взглядах немалой части местных юзеров, но все же меня поразили эти брошенные с пренебрежением слова: «Эссэры. Стандартные романтики бунтари без каких либо понятий об устройстве гос-ва».
И я решил, что нельзя их оставить без ответа. И вот что написал:
"Так ведь именно «романтики» и «бунтари» всегда отличались тем, что были способны на героические, смертельно опасные поступки, безумные с точки зрения конформистов и обывателей. Взять хотя бы, к примеру, юных молодогвардейцев из Краснодона, вступивших на путь борьбы с фашистскими оккупантами в то время, когда «гражданский коллаборационизм на Юге России был распространен практически повсеместно» и когда многие из имевших «понятия об устройстве государства» и клявшихся до этого в любви к Сталину пошли в услужение к нацистам".
Свой пост я сопроводил ссылкой на статью Е.И.Журавлева «Гражданский коллаборационизм на Юге России в годы Великой Отечественной войны», опубликованную в журнале «Российская история», № 6, 2009. Кстати, она имеется и в Сети, откуда я и взял вот эту цитату:
«Архивные документы показывают, что в оккупационный период практиковалось назначение на прежние должности бывших советских руководителей. Кроме того, в рядах коллаборационистов оказывались коммунисты, которые по разным причинам остались на оккупированной территории. Выявленные коммунисты не подлежали в этом регионе безусловному уничтожению. Гитлеровцы руководствовались по отношению к коммунистам политикой прагматизма: демонстрировавших лояльное отношение к немецкому новому порядку привлекали на свою сторону. И таких коммунистов оказалось немало. Так, только в Ставропольском крае на оккупированной территории осталось около 25% состава краевой парторганизации, или около 6 тыс. коммунистов.
В докладной записке организационно-инструкторского отдела Ставропольского Крайкома партии от 29.12.1943 г. отмечалось, что большинство горкомов и райкомов партии провели регистрацию и начали проверку коммунистов, находившихся на оккупированной территории. Данные проверки свидетельствуют, что немало коммунистов, главным образом молодых, проявили растерянность, 2917 коммунистов уничтожили свои партийные документы, а 116 коммунистов сдали документы в гестапо и полицию. Многие коммунисты, которые остались на оккупированной территории, сотрудничали с немцами, работали на предприятиях по обслуживанию гитлеровцев».– http://www.lib.csu.ru/vch/154/010.pdf
Поразительно то, что мой оппонент, судя по всему, человек довольно молодой и настроенный просоветски, пытался найти оправдания тем коммунистам, которые стали сотрудничать с нацистами. Деятельность же юных антисталинистов он осудил, так как они выступали «против государства», в отличие от молодогвардейцев, которые «сражались против оккупантов».
Мой заключительный комментарий был такой:
"Тогда, может, Вы не будете против, если я сравню молодогвардейцев с членами немецкой студенческой организации «Белая роза», казнёнными в Германии в 1943 году? Тем более что «Белая роза» являлась в послевоенной Европе таким же символом мужества и отваги, каким «Молодая гвардия» была в СССР. Ничего, что члены «Белой розы» выступали против Гитлера, т.е., согласно Вашей логике, против государства, а не противостояли оккупантам, как молодогвардейцы?
Конечно, членов «Белой розы» уместней было бы соотносить не с молодогвардейцами, а с молодыми антисталинистами, казнёнными в СССР в 1952 году. Но кто тогда на Западе и тем более в СССР знал хоть что-нибудь о молодёжных антисталинских организациях! Да и о «Белой розе» в Советском Союзе ничего не писалось, поскольку члены её не жаловали не только гитлеровский режим, но и сталинский"».
P.S.
«А вот практику мы знаем по героям Краснодона…»:
http://magazines.russ.ru/nz/2008/2/ma18.html
no subject
Date: 2016-11-01 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-02 06:56 am (UTC)В середине 1950-х снижали сроки с 25 до 15 лет, но отнюдь не массово. И не в связи с изменением в УК меры наказания в меньшую сторону. Новый УК РСФСР был утвержден в октябре 1960 года, так что до его принятия оставалась и применялась такая мера наказания как 25 лет заключения. В начале 1970-х в мордовских лагерях было много 25-летников, посаженных в сороковые и пятидесятые годы.
no subject
Date: 2016-11-02 08:47 am (UTC)Именно с грубейшим громким нарушением закона, принципом "необратности", был связан скандал с расстрелянными при Хрущёве валютчиками. Когда их осудили по статье, изменённой после совершения преступлений и после ареста (пресечения тобиш преступной практики).
no subject
Date: 2016-11-02 10:23 am (UTC)Я мог бы привести целый список фамилий 25-летников, с кем в одном бараке отбывал свой срок в начале 1970-х, но ограничусь двумя примерами:
К кровати моего соседа, Ивана Олексюка, прикреплена бирка, где указана дата: 22 апреля 1949 г. Когда я родился, он уже отсидел 6 месяцев и 3 дня. Меня арестовали ровно через 21 год после Ивана; я выйду из зоны, а ему останется сидеть еще год. Если быть точным, то арестовали, вернее, пленили его раньше, 22 апреля он пришел в сознание после четырех месяцев комы. Иван Олексюк – западный украинец, воевавший в армии Степана Бандеры; он взорвал себя в схроне, не пожелав сдаться в плен. Состояние соседа оценили тогда как безнадежное, поэтому арест-пленение не был сразу оформлен как полагалось (http://www.kolumbus.fi/edvard.hamalainen/docs/sanzona.htm).
***
Банщик сидит за войну, за что конкретно – история темная. Другое дело – парикмахер при бане, с ним все ясно: ОУНовец, «двадцатипятилетник», сидел и при немцах – за украинский национализм. Через него-то и передает нам «подогрев» Балис Гаяускас, тоже побывавший в юные годы в немецких застенках. После 1945-го он был городским партизаном, теперь досиживает последние полгода из своего 25-летнего срока. Как-то на вопрос Аркаши Волошина о планах на будущее Балис ответил, что собирается жениться.
Спустя 18 лет мы с Сергеем Ханженковым встретили его в Вильнюсе, он вернулся тогда из поездки в Хельсинки. В безупречно сидящем костюме стального цвета Балис выглядел моложе своих лет. К тому времени он отсидел еще десять лет и стал депутатом парламента Литвы. Несколько лет назад финское телевидение показало фильм о нем: Балис с женой и дочерью-студенткой живет в Вильнюсе в собственном, недавно выстроенном доме (http://www.kolumbus.fi/edvard.hamalainen/docs/sanzona.htm).
Профан вы в юриспруденции, хоть и «немножко сидевший».
no subject
Date: 2016-11-02 04:50 pm (UTC)1) принцип обратного действия - чётко введен не после войны, а в "Основах..." декабря 1958го и Указом февраля 1959го.
2) Указ 1959го не распространялся в полной мере на "сверхсрочников", осуждённых по особо опасным государственным преступлениям, в частности Измена Родине (в форме прямого перехода на сторону врага, уже в тот период), Шпионаж (Броверману подкузьмила эта статья в приговоре, с передачей сведений содержавших гостайну), бандитизм, убой при отягчающих... Их позднее по указу 1960го выпускали по двум условиям: 1) отбытие более половины срока 2) характеристика "твёрдо встал на путь исправления...".
Каким боком обычный боёк-оуновец мог огрести 25, да ещё в 1949м - можно представить... Ну, что-то о себе умалчивал "хлопчик". Как и парикмахер. Если сотники и проводники высокого ранга (типа Кука) получали/отсидели до 10 и меньше. А арестованные в первые два "самых весёлых" года - 44-45 - получали 15-20.
По указу 1960 вышли, например, в частности, оуновцы Гой и Демьянюк, после 18 лет отбытого и имея участие в вооружённом групповом побеге 1948 г (за который им и навесили до 25, с "бандитизмом", в частности, по 59).
Ладно, это уже лирика. Чисто "а поговорить!" :)
no subject
Date: 2016-11-02 07:36 pm (UTC)-------------------------------------------------
Что конкретно вменялось в вину моему соседу «боевику-оуновцу», не знаю. Не принято было об этом спрашивать. Как не знаю и про дело этого человека: «Лукашевичу явно под восемьдесят. Отрешенный взгляд, лицо старого патриция. Молча сидит на койке, иногда что-то читает. За все время я так и не услышал от него ни одного слова. Когда-то он был униатским священником. Имел трех сыновей, активистов ОУН. Один из них, студент, участвовал в убийстве писателя-коммуниста Ярослава Галана. Сыновей расстреляли двадцать лет назад, отцу сохранили жизнь – посадили на четверть века».
Что до общей оценки, то соглашусь с Леонидом Бородиным: …Не было дурных средств в борьбе, как не было их и у тех, кто наводил новый порядок, согласно великой коммунистической доктрине (http://www.apn.ru/publications/article22098.htm).
А в чем был обвинен «двадцатипятилетник» Михайло Сорока, с которым был знаком, мне известно не только от него самого. Вот что говорится о нем в комментариях к книге: Юлий Даниэль. «Я все сбиваюсь на литературу...»: Письма из заключения. Стихи. – Москва, 2000:
«Сорока Михаил Михайлович (1911–1971) – солагерник Ю.Д. Член Организации украинских националистов (ОУН) с 1930 г., один из ее руководителей. Первый арест – в довоенной Польше (срок 7 лет); освобожден советскими властями в 1939 г., ими же арестован в 1940 г. (срок 8 лет); через год после освобождения вновь арестован и сослан на вечное поселение в Красноярский край. В 1952 г. вновь арестован (как один из руководителей подпольной организации заключенных Воркутлага во время войны) и приговорен к расстрелу, замененному 25 годами лагерей. Умер в Дубравлаге от инфаркта».
Хорошо знаю и дело упомянутого выше Балиса Гаяускаса (р. 1926 г.), застрелившего при задержании сотрудника НКВД. Когда он освободился в 1973 году из мордовского лагеря, ему было запрещено проживать в Литве. Второй срок, 10 лет лагерей особого режима и 5 ссылки, он получил в 1977 году за перевод на литовский язык книги «Архипелаг ГУЛАГ» и за издание и распространение самиздата. А вот пару лет назад в фильме НТВ «Пятая колонна» о нем было сказано, что он якобы «участвовал в расстрелах мирного населения». Подобного о нем не писалось даже в советской прессе после его второго ареста и суда, которому было посвящено несколько статей.
Это одни из самых известных и авторитетных «двадцатипятилетников» конца 1960-х – начала 70-х. Можно было бы и других вспомнить – тех, кому вначале скостили «десятку», а потом за «неправильное поведение» вновь отправили на зону досиживать. Как, например, этот случай: «В 1946 г. военный трибунал приговорил Паулайтиса к 25 годам заключения. В 1956 г. он освободился (пересмотр дела). Вернувшись в Каунас, работал кочегаром на консервном заводе. Отказался осудить литовский буржуазный национализм — при этом условии ему обещали разрешить преподавание. В 1957 г. был вновь арестован, обвинен в подрывной работе среди студентов Каунасского политехнического института и ...в намерении возродить Союз борьбы за свободу Литвы... Верховный суд Литовской ССР 12 апреля 1958 г. приговорил 7 студентов к различным срокам, от 1 года до 10 лет, а Паулайтиса — снова к 25 годам».
Что до Кука, так он из тех, кто согласился сотрудничать с властями. А такие, как Михайло Сорока и Балис Гаяускас, на это не шли. Что бы им власти взамен не сулили.
no subject
Date: 2016-11-02 07:25 am (UTC)Арестован в 1951 по «делу Абакумова». <…> В декабре 1954 осуждён к 25 годам заключения. Освобождён в 1976. Не реабилитирован (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
no subject
Date: 2016-11-02 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 05:59 am (UTC)Вот был сотрудник КГБ, присягу давал на верность советскому народу, а потом бац и стал буржуйским царём.
no subject
Date: 2016-10-18 09:58 am (UTC)Можно несколько изменить вопрос(ец): что могут и/или должны сделать поверившие люди с соответствующими лицами?
no subject
Date: 2016-10-19 01:27 am (UTC)Ошибкой было преувеличение классового сознания как буржуев так и пролетариев.
> Но вообще вопрос о том, может ли человек радикально пересмотреть свои убеждения.
Я до 1998 года был за Ельцина. По крайней мере голосовал за Ельцина и демшизу, но при этом любил демшизу троллить, стихи про Сталина и Берию читать, хотя сталинистом тогда не был. За коммунистов я стал только в этом веке.
> Снова диссиденты в пример. Хотя я их и не люблю, но вообще к ним отношусь ровно - это не они разрушили СССР.
> И вот был такой генерал Григоренко - а стал правозащитником.
> Хотя мог бы жировать на генеральской пенсии. Гоняло его ГБ потом, как вшивого по бане.
В СССР формально не было свободы слова и других свобод, но своих противников коммунисты особо не травили, жить давали. Диссиденты могли себе позволить быть диссидентами. На западе сейчас политическое и экономическое давление на инакомыслящих гораздо жестче чем в СССР. Трамп почти официоз, но народ боится открыто сказать, что за Трампа.
В России свободы меньше, чем было в СССР, но больше, чем в США.
no subject
Date: 2016-10-19 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-19 10:55 am (UTC)Никто в здравом уме ЭТОГО не говорит. Зачем вот так походя идти на, фактически, подлог?
no subject
Date: 2016-10-19 03:03 pm (UTC)Бывший прокурор Гуляев выступал с докладом «Конституция новой России».
Подзаголовок гласил: «Правовые основы будущего демократического государства».
Речь шла о каких-то федеральных землях. О какой-то загадочной палате старейшин. О юридическом устройстве, при котором высшей мерой наказания будет депортация из страны.
В кулуарах Гуляева окружила толпа единомышленников и почитателей. Он что-то разъяснял, истолковывал, спорил. Будущее представлялось Гуляеву в ясном и радужном свете.
Но тут явился гость из прошлого. Мы услышали шум в задних рядах. Оттуда доносились сдавленные выкрики:
- Я этого мента бушлатом загоняю!.. Он у меня кирзу будет хавать!..
Эти слова выкрикивал знаменитый правозащитник Караваев. Его держали за руки Шагин и Литвинский. Караваев вырывался, но безуспешно. Изловчившись, он пнул Гуляева ногой в мошонку с криком:
- Вспомнил ты меня, краснопогонник?! Гуляев, заслоняясь портфелем и болезненно смежив ноги, восклицал:
- Разве мы пили с вами на брудершафт? Я что-то не припомню...
Правозащитник сделал новый усиленный рывок. Но Шагин и Литвинский крепко держали его за плечи.
Караваев не унимался:
- Помнишь Октябрьский РОМ? Помнишь суд на Калугина, девять? Помнишь, как ты намотал мне червонец?
Гуляев неуверенно отвечал:
- Вы правы. Это было. Я согласен. Но это было задолго до моего прозрения. Задолго до моего нравственного перелома.
- Приморю гада! — рвался в бой Караваев." (С)
С.Довлатов. "Филиал"
" - Это так... - добавил решительно Федор, - вот это так... Да по уху бы еще..." (С)
Ну, это и так все знают откуда )))
no subject
Date: 2016-10-21 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-27 10:22 pm (UTC)Наоборот, только с таким челрвеком и имеет смысл обшаться и спорить. Что токлу говорить с упертым.
А Айн Рэнд я уверен вы и не открывали и не читали ни строчки
А я читал, и очарован
"Прежде чем говорить "я тебя люблю" надо сперва научиться говорить "я"
А прежде чем освобождать народы, плохо одетых людей во всем мире, освободитесь сперва сами
Посмешище же