повторяемость русской истории

[kommari]

В декабре 1916 - феврале 1917 г. ни думская фракция правых, ни правая группа Государственного совета никак себя не проявили. Активность отдельных членов не могла повлиять на общую апатию и деградацию. Стало очевидно, что дело правых проиграно. Изолированность правых и правительства, в состав которого вошли их представители, недовольство властью и ее защитниками со стороны абсолютно всех политических сил страны практически не оставляли консервативному лагерю шансов на успех. Это понимали и сами консерваторы, отличавшиеся более дальновидным взглядом на будущее, чем либералы. Они трезво отдавали отчет как в своем поражении, так и в последующем за ним поражении либералов, которые в отличие от черносотенцев и левых, никогда не имели в народных массах точек опоры. Причина дальновидности правых заключалась в том, что, будучи традиционалистами и в значительной степени носителями патриархальных русских ценностей, они понимали и чувствовали русский народ значительно лучше, нежели высокообразованные и по-европейски мыслящие либералы-интеллигенты.

Другое дело, что хотя правым порой удавалось справедливо и метко критиковать своих политических противников, находить слабые места в их программах, показывать с удивительной прогностической точностью последствия, к которым вели действия оппозиционного лагеря, правые сами так и не смогли предложить действенные рецепты для умиротворения общества и спасения монархии от краха.

А. А. Иванов. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху (1914–1917), 2013.

Обычное дело для консерваторов - видя, иногда даже просто блестяще, пустоту либералов, сами они ничего, кроме как "держать и не пущать" предложить не могут - и поэтому в итоге проваливаются первыми. Потом проваливаются либералы. Выигрывают отмороженные на всю голову левые. Если такие есть.

Comments

[voencomuezd.livejournal.com]

Причина дальновидности правых заключалась в том, что, будучи традиционалистами и в значительной степени носителями патриархальных русских ценностей, они понимали и чувствовали русский народ значительно лучше, нежели высокообразованные и по-европейски мыслящие либералы-интеллигенты.

Ставлю все свое состояние против одного ломаного гроша, что Иванов - сам консерватор-традиционалист, иначе такой чуши он бы не написал.

[kommari.livejournal.com]

Не знаю, только книгу пока просмотрел бегло, прочту - напишу свое мнение.

Но как Вы тогда оцените известный меморандум Дурново - вот уж кто был правый на всю голову. Или некоторые мудрые мысли Шульгина.

Кстати, автор Станислава Васильевича Тютюкина цитирует одобрительно, а отец Удальцова человек сам довольно левый.

[voencomuezd.livejournal.com]

Предсказание революции было совершенно очевидным для целого ряда либералов уже в середине войны, а то и раньше. Думаете, чего Гучков пытался организовать дворцовый переворот? Свидетельств, что они чувствовали приближение революции, масса - они же тоже не с неба свалились, многие занимались земством, предпринимательством, общественной работой. А правые... Были и у них люди умные. А основная масса выглядела вот так: http://voencomuezd.livejournal.com/1293306.html

Кстати, правые кое-что сделали. Распутина убили. Что, мало?!

P.S. О, как я и думал - редактор Русской линии. Трудно было ошибиться. А цитирование - ну, историк разделяет симпатии и техническое исполнение, если он историк.

https://traditio.wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA,_1978)

[kommari.livejournal.com]

То есть считаете, что терять время его читать? Я серьезно, просто хочу почитать про события перед Февралем с точки зрения не наших.

[voencomuezd.livejournal.com]

Читайте, слышал отзывы как об отличной монографии. Но не верьте всей этой апологетической чепухе.

[kommari.livejournal.com]

То, что революцию ждали все - кроме, разве, Николая - я в курсе. Но вот то, что она отнюдь не ограничиться конституционной монархией в английском стиле или республикой в стиле французском, говорили именно крайне правые.

[voencomuezd.livejournal.com]

А либералы придерживались именно такого мнения? Не могли вы в таком случае привести доказательства на этот счет?

[kommari.livejournal.com]

Какого мнения? Что все выйдет из под их контроля? Тогда бы они не дергались.

[voencomuezd.livejournal.com]

Кагбэ вся их оппозиционная политика была направлена именно на предотвращение революции. Об этом сама советская историография писала и это было ее твердым мнением. А если считать напротив, то почему такую ярую оппозиционную политику, вплоть до критики Штюрмера, вел господин Пуришкевич?

[gercenovec.livejournal.com]

О, даже редактор!
Я знал, что там его статьи есть, но вот что он там постоянный сотрудник - не знал.

[gercenovec.livejournal.com]

Иванов работает у нас, в Герцена. На нашей кафедре. И читал нам пару курсов в магистратуре (история политических партий в России нач. XX века, история национальных отношений и национальной политики в России).
Подтверждаю - он консерватор.
И на его лекциях это было очень заметно.
Все левые и либералы у него - предлагали какие-то глупости. А у консерваторов - трезвые и наиболее рациональные взгляды.
Всем народам в царской России было очень хорошо. А участники любых национальных движений опять же в его изложении крайне негативно выглядели.

[mmiinnuuss.livejournal.com]

> повторяемость русской истории

"Если меня спросят через сто лет - отвечу, пьют и воруют." (с)

> Выигрывают отмороженные на всю голову левые. Если такие есть.

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" (с)

И да,

> Другое дело, что хотя правым порой удавалось справедливо и метко критиковать своих политических противников, находить слабые места в их программах, показывать с удивительной прогностической точностью последствия, к которым вели действия оппозиционного лагеря, правые сами так и не смогли предложить действенны

пиздеть - всяко не мешки таскать.
ИЧСХ. на щас всё ровно то же.

[skeptik2017.livejournal.com]

Левые того времени - это внесистемщики. Правые и либералы - системные люди, люди капитализма. Левые предложили принципиально новую систему, плюс к тому ещё и дерзкие были до фанатичности.
Если рушился капитализм того времени, то с ним рушились и его системные глашатаи.

Но история повторяется в виде фарса. Сегодня есть "патриоты" и "либералы". Как правило, что полезные идиоты или жулики-прагматики, делающие видимость. В них нет ничего от патриотизма и либерализма. Кстати, на левом поле тоже основную часть занимают приспособленцы, научившиеся паразитировать на красном цвете. Мы живем в век манипуляций. Уже нет великих идей, захватывающих умы. А есть симулякры и разводки лохов.
Так что ситуация принципиально иная, нежели чем сто лет тому назад. Сегодня это фарс. Результат паразитирования на образах и архитипах из прошлого.

[(Anonymous)]

Egor Kholmogorov
Причиной ненависти к Маннергейму был его сепаратизм и участие в блокаде Ленинграда.
Адмирал Колчак сражался за Единую и Неделимую Россию (против которой очевидно выступают его враги). И статус доски ему как вождю белого движения аналогичен статусу памятника Ленину.
В Америке даже черные не трогают памятников генералу Ли
В этой связи возникает законный вопрос: считать ли безнаказанное нападение на Колчака объявлением невозбранной охоты на бронзовых Ильичей.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=219749621792999&id=100012738871713

[(Anonymous)]

Считать ли наезд на памятник ИВС в Сургуте отмашкой на разрешение раздавливания как клопов каметников разным там ельциным, собчакам и Ко?