жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...

[kommari]

Вот в очередной раз спрашиваю более продвинутых товарищей, и опять явно безнадежно, есть ли на русском свете современный марксистский экономист, у которого можно было бы прочесть вещи, которые в итоге приходится узнавать у правых неолибералов. Типа такого, например:

"...я рекомендую многим людям, кто интересуются и профессионально и может быть любительски ознакомиться, сейчас в конце октября вышел большой том 240 страниц, по-моему, Доклад о торговле и развитию ЮНКТАД за 2016 год. Я его законспектировал. Это мой конспект с тем, чтобы понимать. Он такой революционный характер носит. Он отказывается от многих постулатов 20-летнего возраста рекомендаций, как надо строить справедливое общество. Он попахивает большой левизной. Он ставит под сомнение глобализацию, либерализацию рынков капитала, как источник будущего процветания. Он приводит огромное количество цифр проверенных о том, что модель, которую построили в мире и рекомендовали развивающимся экономикам Латинской Америки, Азии, Африки, на постсоветской территории стран, приводит к нарастанию долгов, а долги ведут к нарастанию неравенства. Задолженность даже в этом веке растет астрономическими темпами у стран. Что мешает решать проблемы развития. И повышения реальных доходов. Например, долг нефинансовых корпораций развивающихся стран вырос с 4,9 триллионов долларов в конце 2008 года и вот недавно кризис случился, до 25 триллионов долларов к концу 2015 года. В пять раз. В проценте от ВВП этот долг составил, был 57%, сейчас 104. Это уже выше. И вот Китай корпоративный долг сейчас – 170% ВВП по сравнению с 100% в 2008 году..."

"Мир катится в пропасть, как утверждает автор доклада, по лекалам той модели, которая предполагала свободное движение капитала. Свободное движение капитала, утверждают авторы доклада, не ведет ни к чему и нужно развивать что-то другое. Но они делают упор на экономику развития. Была такая дисциплина development economics. А когда финансовые либералы овладели миром, и роль финансовых институтов неизмеримо возросла, то постепенно всех сторонников этой экономики развития начали закатывать в угол..."

Это все услышал у Ремчукова на "Эхе", а хотелось бы - у нашего брата, марксиста.

Но марксисты сруцца за Сталина. Потому что это проще.

Comments

[oldblackcat2012.livejournal.com]

Сраться очень сложно...

[left-element.livejournal.com]

Тащемта сраться можно бесконечно. Это легко и увлекательно, но потом всё равно чувствуешь себя дураком, даже если оппонент слился, и думаешь: «нахера вот эта вся болтология, к чему она прилагается и для чего она нужна?».

[oldblackcat2012.livejournal.com]

Да, я хотел сказать именно это. Забыл закавычить "сложно"

[vflfhf.livejournal.com]

[pandorika.livejournal.com]

Да какой там долг, какая проблема глобализации, производительность труда снижается десятилетиями. В этом году рост производительности труда в США 0.

[kommari.livejournal.com]

Ну вот все это и хочется почитать с цифрами, объяснениями, наглядно.

[pandorika.livejournal.com]

Производительность http://www.bls.gov/news.release/prod2.nr0.htm
Проблемы американской экономики http://communist.ru/?p=4410
Отступление производительных сил http://abzads.livejournal.com/82661.html

[rightnik1.livejournal.com]

Это откуда? А то у бюро статистики США другие данные:
Nonfarm business sector labor productivity increased at a 3.1-percent annual
rate during the third quarter of 2016, the U.S. Bureau of Labor Statistics
reported today, as output increased 3.4 percent and hours worked increased 0.3
percent

[kommari.livejournal.com]

Доклад о торговле и развитию ЮНКТАД за 2016 год

[int19h.livejournal.com]

http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1610

[jora0.livejournal.com]

Снижается, небось, потому, что EROEI катится вниз? Ну да, пределы роста подступают, правы были мудрецы из Римского клуба, видать. А сейчас вот выдумали автоматизацию с роботизацией, которая делает массу людей ненужными для производственного процесса, превращая их в пролетариев в классическом, древнеримском смысле слова. А кому и для чего нужны эти самые пролетарии? Только для войны, глотки друг другу резать. Что мы и наблюдаем от Донецка до Алеппо и от Кабула до Бенгази.

[(Anonymous)]

К неравенству приводит не "нарастание долгов" и "глобализация", а сам по себе капитализм.

Антиглобалистичный бездолговой капитализм будет ещё хуже, об этом марксист Якушев пишет, которого Коммари почему-то не читает:
http://yakushef.livejournal.com/480942.html
http://yakushef.livejournal.com/480002.html
http://yakushef.livejournal.com/479981.html

[kommari.livejournal.com]

Я читаю Якушева. Якушев не экономист.

[(Anonymous)]

Зато марксист.

[(Anonymous)]

Они всё сами сказали - оборот капитала остановился. Про это Маркс и говорил. Предупреждал.

[(Anonymous)]

Доклад Trade and Development Report, 2016
http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1610

[kommari.livejournal.com]

Спасибо.

[vasylyk.livejournal.com]

Мир в дерьме и вязнет там все глубже. Какой смысл каждый день чертить графики скорости увязания в дерьме, если и так понятно, что он там, и что он там вязнет. Это также очевидно, что солнце всходит на востоке... И смысла каждый день про восток и про солнце твердить нет.

Это у эховцев то, что две непересекающиеся прямые будут параллельными, новость. А мы это знаем с начальных классов.

[(Anonymous)]

"Это все услышал у Ремчукова на "Эхе",

Это наверное что-то случайно на Ремчукова нашло, раньше за ним такого не водилось, ну ничего - товарищи по партии поправят. Большинство буржуазных идеологов до сих пор твердят как заводные свои мантры: "Капитализм (со всеми ему сопутствующими обстоятельствами) - единственный прогрессивный путь развития человечества, никакой другой экономики быть не может (ну разве что - "рабовладельческая"). Никакой другой другой Альтернативы капитализму нет, и те кто отвергает капитализм - сами себе враги. Никакие Кризисы капитализму не страшны, потому что потом всё равно будет подъем, Капитализм сам себя отлично регулирует. Все прогнозы коммунистов о грядущем крахе капитализма, которые раздаются с 19 века, это пустая несбывшаяся пропаганда неудачников." Ну и так далее, и в том же духе. Они что-то признают, только если Капитализм рухнет у них на глазах, и то - не сразу. А до этого надеяться на признание ими "некоторых проблем и противоречий" при капитализме - не приходится. Они ведь пропагандисты, а не ученые, им научный анализ не нужен, им нужна верность догматам.

[jonypenza.livejournal.com]

А "Современный марксистский экономист" должен это цитировать и этим фактам удивляться?
Или удивляться тому, что в стане вражинок "кое-что признали"?

Или всё-таки для "Современного марксистского экономиста" здесь совсем ничего экстраординарного нет?

[panzerkeil.livejournal.com]

Странные претензии про отсутствие экономистов маркистского направления вообще, если честно, если Вам нужны именно фамилии, тех кто занимается современной Ыкономикой, то навскидку: конечно Бузгалин-Колганов, Дзарасов, Ждановская с 2-хтомником про глобализацию и роль России.

[kommari.livejournal.com]

Они книги пишут. У книг люфт 2-3 года. А должны быть именно актуальные комментарии. Как, например, у Хазина, у Делягина. Но эти оба не марксисты.

[cran-berry.livejournal.com]

В огромной степени марксизм устарел для анализа современной экономики. Стал чем-то вроде Ньютона для современной физики частиц высоких энергий. То есть в целом - верная теория, но нуждается в радикальном развитии, которого в России - конкретно - нет.

Особенности современной разноукладной экономики Маркс описать не мог - при нем ее не было. А уж описывать соответствующую ей надстройку...

[panzerkeil.livejournal.com]

Вы сравнили, все эта публика - системные персонажи, зарабатывают деньги на буржуях, играют на биржах. С деньгами и временем у них попроще. А левые в основном вузовские и академические бюджетники, без толковой организации, без денег само собой, работают на энтузиазме, "через это не забороть".
Если смотреть шире, то вообще нужен левый регулярный информсайт, но даже без давления цензуры, из-за отсутствия всяческих ресурсов это анриал. Его не было и не будет.

[evgeniy-kond.livejournal.com]

Ремчуков и есть марксист (почитает "Капитал"), хотя буржуй, а не наш брат.

[cran-berry.livejournal.com]

А в чем проблема долга-то конкретно? Это же номинальные цифири. Тогда как настоящая бифуркация связана с потенциальными изменениями рынка рабочей силы невиданного масштаба.

[andrey torn (from livejournal.com)]

Есть еще один фактор, роль которого экономисты, похоже, недооценивают. Внедрение биржевых роботов. Программы анализируют рынок и заключают сделки, живые брокеры только контролируют процесс в целом. Скорость торговли выросла радикально

[kihotkin.livejournal.com]

Вообще говоря, если нужен левый экономист с регулярным мониторингом хозяйственной жизни и собственным глубоким (построенному на методологии классической политэкономии) подходом - то Хазин.

[lefturals.livejournal.com]

Хазин-то с каких пор левый?

[kihotkin.livejournal.com]

С тех пор как в экономическом анализе оперирует категориями политэкономии, а не экономикса

[lefturals.livejournal.com]

А разве этого достаточно, чтобы считаться левым? Я думаю, что левый - это который против капитализма.

[kihotkin.livejournal.com]

Принципиальная исчерпаемость возможности развития капитализма - ключевой тезис концепции Хазина

[lefturals.livejournal.com]

А разве он не называет сам себя либералом? (Или "неоконсерватором"?)

[kihotkin.livejournal.com]

Коммунисты выступают за гражданские и политические права и поэтому являются либералами. Просто коммунисты в отличие от тех, кто себя называет либералами, являются последовательными либералами, то есть не забывают о социальном и экономическом базисе любых политических и гражданских прав.

А антагонистами либералов, кстати говоря, являются не левые, а фашисты.

[vihrbudushego.livejournal.com]

Если бегло, можно послушать у Хазина, про концепцию зон разделения труда. Если более научно про это, то есть лекции Григорьева на ютюбе. Там правда звук атас, да и лектор Григорьев не очень, но кто сказал, что будет легко.

[vlkamov.livejournal.com]

Как говорится, вам ехать или шашечки ?
То есть, хотите что-то узнать или непременно от марксистов ?