Я все-таки полагаю, где-то не там смотрите. Например в передовицах газет от "дурналистов" об успехах советской науки, вместо выступлений и работ самих ученых.
"Возьмём лучше именно исследования или теоретические работы высокого уровня. Если это гражданская или Великая Отечественная войны, то это обычно персказ или "Краткого курса истории ВКП(б)" или "О Великой Отечественной войне Советского Союза". Если стратегическо-оперативные работы, то цитаты Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина в обязательном порядке. "
В эпоху Сталина было два больших "теоретических" имени - Триандафилов и Шапошников. "Характер операций современных армий" и "Мозг армии". Обе без краткого курса. Более того, у Триандафилова вообще ни одной цитаты "отцов-основателей", а у Шапошникова Энгельс поминается среди прочих, того же Клаузевица, когда идет речь о связи промышленного развития страны и оснащения армии, т. е. строго под делу.
Про гражданскую писал Какурин, сам и с соавторами, "краткого курса" вы не найдете и там. Даже у любителя "растечься по древу" Тухачевского цитаты локализированы в паре статей, остальное вообще без них.
Поэтому мне кажется, что вы перепутали время, эпохи. Вот послесталинской литературе, где-то с 60х и начинается "роль партии", "краткий курс" и неумеренное цитирование. Я потому и советовал сравнить те же мемуары Игнатьева и Гречко, в них отчетливо виден стиль одного и другого времени.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-14 01:48 am (UTC)Я все-таки полагаю, где-то не там смотрите. Например в передовицах газет от "дурналистов" об успехах советской науки, вместо выступлений и работ самих ученых.
"Возьмём лучше именно исследования или теоретические работы высокого уровня. Если это гражданская или Великая Отечественная войны, то это обычно персказ или "Краткого курса истории ВКП(б)" или "О Великой Отечественной войне Советского Союза". Если стратегическо-оперативные работы, то цитаты Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина в обязательном порядке. "
В эпоху Сталина было два больших "теоретических" имени - Триандафилов и Шапошников. "Характер операций современных армий" и "Мозг армии". Обе без краткого курса.
Более того, у Триандафилова вообще ни одной цитаты "отцов-основателей", а у Шапошникова Энгельс поминается среди прочих, того же Клаузевица, когда идет речь о связи промышленного развития страны и оснащения армии, т. е. строго под делу.
Про гражданскую писал Какурин, сам и с соавторами, "краткого курса" вы не найдете и там.
Даже у любителя "растечься по древу" Тухачевского цитаты локализированы в паре статей, остальное вообще без них.
Поэтому мне кажется, что вы перепутали время, эпохи. Вот послесталинской литературе, где-то с 60х и начинается "роль партии", "краткий курс" и неумеренное цитирование.
Я потому и советовал сравнить те же мемуары Игнатьева и Гречко, в них отчетливо виден стиль одного и другого времени.