>В эпоху Сталина было два больших "теоретических" имени - Триандафилов и Шапошников.
Да ладно, всего два? А Свечин? А Красильников? Шиловский, Иссерсон, Галктионов и т.д.
>Обе без краткого курса.
Потому что "Краткий курс" вышел в 38-м году. И я относил его влияние к работам по гражданской войне. Тем более работы Шапошникова и Триандафиллова написаны в 20-е годы, там было ещё более-менее вольготно.
А вот возьмём работу Меликова "Стратегическое развёртывание" (2-е изд., 1939) и сразу три эпиграфа с цитатами Ленина, Сталина и Ворошилова. И далее во "Введении":
В трудах великих основоположников научного социализма, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, мы находим гигантское научное наследство - всесторонний анализ ряда исторических эпох и тех войн и революций, которые имели место в эти эпохи. Особенно богатый и поучительный научно-классовый анализ в их трудах мы имеем по войнам и революциям XVIII, XIX и XX столетий" и т.д. (С. 19).
Или последняя крупная работа А. Свечина "Стратегия ХХ века на первом этапе. Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг." (М., 1937). На 5-й странице цитируется Сталин с его определением военного искусства. Свечин, придумавший и обосновавший термин "оперативное искусство", цитирует какого-то Сталина обр. 1923 года.
>Про гражданскую писал Какурин, сам и с соавторами, "краткого курса" вы не найдете и там.
См. выше. Изображение гражданской войны "по Сталину" началось с выходом в 29-м году статьи Ворошилова "Сталин и Красная Армия", написанная к 50-летию: "В этой статье дана была известная схема гражданской войны, согласно которой начало гражданской войны связывалось с началом обороны Царицына и приездом туда Сталина. После этого якобы важнейшее значение в истории Советского государства приобрели события под Пермью, так называемая Пермская катастрофа, затем следовали оборона Петрограда, военные действия на Южном фронте, так называемый "сталинский план" разгрома Деникина и, наконец, события на Юго-Западном фронте в 1920 году. Эта схема истории гражданской войны получала все более широкое распространение". (Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР // Очерки по историографии советского общества. М., 1965. С. 178-179)
>Поэтому мне кажется, что вы перепутали время, эпохи. Вот послесталинской литературе, где-то с 60х и начинается "роль партии", "краткий курс" и неумеренное цитирование.
Мне совершенно не кажется. Я весьма хорошо знаю что и как писали в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е и далее годы по обсуждаемому вопросу. Потому что, повторю, смотрю на проблему в комплексе, а не отрывками из выложенного в интернете.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-14 07:22 am (UTC)Да ладно, всего два? А Свечин? А Красильников? Шиловский, Иссерсон, Галктионов и т.д.
>Обе без краткого курса.
Потому что "Краткий курс" вышел в 38-м году. И я относил его влияние к работам по гражданской войне. Тем более работы Шапошникова и Триандафиллова написаны в 20-е годы, там было ещё более-менее вольготно.
А вот возьмём работу Меликова "Стратегическое развёртывание" (2-е изд., 1939) и сразу три эпиграфа с цитатами Ленина, Сталина и Ворошилова. И далее во "Введении":
В трудах великих основоположников научного социализма, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, мы находим гигантское научное наследство - всесторонний анализ ряда исторических эпох и тех войн и революций, которые имели место в эти эпохи. Особенно богатый и поучительный научно-классовый анализ в их трудах мы имеем по войнам и революциям XVIII, XIX и XX столетий" и т.д. (С. 19).
Или последняя крупная работа А. Свечина "Стратегия ХХ века на первом этапе. Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг." (М., 1937). На 5-й странице цитируется Сталин с его определением военного искусства. Свечин, придумавший и обосновавший термин "оперативное искусство", цитирует какого-то Сталина обр. 1923 года.
>Про гражданскую писал Какурин, сам и с соавторами, "краткого курса" вы не найдете и там.
См. выше. Изображение гражданской войны "по Сталину" началось с выходом в 29-м году статьи Ворошилова "Сталин и Красная Армия", написанная к 50-летию: "В этой статье дана была известная схема гражданской войны, согласно которой начало гражданской войны связывалось с началом обороны Царицына и приездом туда Сталина. После этого якобы важнейшее значение в истории Советского государства приобрели события под Пермью, так называемая Пермская катастрофа, затем следовали оборона Петрограда, военные действия на Южном фронте, так называемый "сталинский план" разгрома Деникина и, наконец, события на Юго-Западном фронте в 1920 году. Эта схема истории гражданской войны получала все более широкое распространение". (Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР // Очерки по историографии советского общества. М., 1965. С. 178-179)
>Поэтому мне кажется, что вы перепутали время, эпохи. Вот послесталинской литературе, где-то с 60х и начинается "роль партии", "краткий курс" и неумеренное цитирование.
Мне совершенно не кажется. Я весьма хорошо знаю что и как писали в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е и далее годы по обсуждаемому вопросу. Потому что, повторю, смотрю на проблему в комплексе, а не отрывками из выложенного в интернете.