Прочитав книжку Филипа Шорта "Мао Цзэдун"
Dec. 17th, 2007 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariИнтересное наблюдение автора, с которым можно согласиться - и как очевидец.
Если позднее советское руководство в своей риторике всегда делало упор на "моральном и политическом единстве советского народа" (хотя оно уже было под большим вопросом в конце 70-х - кстати, той же риторикой сейчас занимается "Единая Россия", начиная с названия и кончая диссидентом-отщепенцем Буковским, который пошел по второму кругу - нет, зря говорят либералы, что путинская Россия - это второе издание СССР, все не так, ребята, если она что-то у СССР и берет - то это самое плохое, и в числе этого плохого - попытка "заговаривать словами реальность"), Мао делал упор на анализ и, странным образом, на создании и привнесении противоречий в жизнь Китая. И это, как можно понять, идет от его теоретических размышлений.
В 30-е годы, когда он сидел в Яньани и была некая патовая ситуация в его противостоянии с националистами Чан Кайши - потому что был еще общий враг - Япония, и СССР рекомендовал совместно воевать с нею, а не с друг другом, преследуя, беусловно, свои собственные цели - чтобы японцы завязли в китайском болоте, а не создали бы нам второй фронт на дальнем Востоке в будущей войне, - Мао занялся своим философским самообразованием. Возможно, уже тогда, ощущая себя не просто рядовым революционером, а фигурой, сравнимой с Основоположниками, ему хотелось внести свой вклад в теорию - а Основоположники, как известно, каждый в отдельности внесли этот вклад. Даже Сталин, хотя он себя, как я понимаю, крупным философом не считал. И даже знаменитая 4-я глава "Краткого курса истории ВКП (б)" - которую сейчас принято пинать и справа и слева всем кому не лень, и, которая, по моему скромному разумению, вовсе этого не заслуживает - да, это сильная редукция марксисткой философии, но ведь это уже учебник, стартовая точка для овладения диалектическим материализмом, ошибка была не в ней, а в том, что изложенное там было объявлено истиной в последней инстанции, а марксизм истин в последней инстанции не признает по определению, так вот - 4-я глава не вклад все-таки Сталина в философию, и уж тем более не его работа по языкознанию (для меня вообще непонятно, зачем ему это было нужно , в отличии от "Экономических проблем социализма в СССР", но это же не философская книжка, это попытка понять, куда мы идем, а написанное там, как ни странно, довольно актуально - я несколько раз уже встречаю в современных дискуссиях левых отталкивание от нее - даже если это отталкивание критическое).
Для Мао этим самым вкладом стала работа "О противоречиях" - которую я не читал и вряд ли когда прочитаю. Это понятие диалектики он сделал ключевым в своей практике, и именно это объясняет, быть может, некоторые странности, которые ощущаешь, когда читаешь любую книгу о КНР, о Культурной Революции, но и не только о них. Постоянное генерирование противоречий - как путь непрерывного развития и страховка от застоя.И при этом - еще уход от трациционного конфуцианства, которое во первую голову ставило стабильность и неизменность. То есть в своей практике Мао постоянно создавал около себя две конкурирующие группы - и потом смотрел, как они разбираются между собой. При этом, будучи более радикалом, он отнюдь не способствовал победе радикальной линии, в отличие от советской практики дискуссий, которые заканчивались часто в цугундере, на лесоповале или на Бутовском полигоне, Мао не стремился раздавить кого-то до конца. Отсюда два очень жестких снятия Дэна - и тем не менее его оставление не просто в живых, а рядом со властью. Которую Дэн легко и подобрал в конце концов, когда Мао умер.
Цзянь Цинь Мао вообще терпеть не мог, хотя она была его супругой и руководителем левых радикалов, но, когда его умирающий от рака китайский Лаврентий Палыч товарищ Кан Шэн написал записку, в которой намекал на связь Цзянь Цинь с чанкайшисткой разведкой - история революции и в Китае была долгие годы после нее полем, откуда собирались обвинения, годные для применения в текущей политической борьбе, - не нашлось никого, кто бы осмелился отнести эту записку Мао. Потому что гнев его был бы ужасен.
Более раннее - это компания "ста цветов" в 50-х - когда Мао чуть ли не сознательно разрешил этакий само-Будапешт-56 - и кое-где начались нападения на горкомы Компартии и их поджоги. И тут же - очередная компания по борьбе с уклоном. Опять же - без репрессий и массовых посадок (хотя самоубийств там было куча, но это тоже какая-то китайскя специфика).
Кстати, когда в 90-х годах группа молодых людей в Москве попробовала создать Маоисткую Партию России и попросила нескольких политологов ответить на вопрос, как они относятся к Мао, мне понравился ответ Павловского (человека гнилого,но не глупого): Европеец ничего не может понять про Китай, поэтому я ничего не могу ответить на ваш вопрос (цитирую по памяти).
А еще запоммилось в книге картина знаменитого Великого похода - в честь которого называются нынешние космические ракеты КНР - "Chángzhēng" - 长征 / 長征 - переход китайской коммунистической армии из советского района Цзяньси в Яньань.
из википедии
(кстати, в книге нет карт - это минус - и справочный аппарат нулевой - научпоп, короче)
До цели дошел только один солдат из десяти. Это огромная армия голодных плохо вооруженных крестьян, которая упрямо идет тысячи километров. Позади десятки тысяч умерших, впереди неизвестность - и как надежда - скупые радиограммы, посылаемые из Москвы передатчиками Коминтерна.
Если позднее советское руководство в своей риторике всегда делало упор на "моральном и политическом единстве советского народа" (хотя оно уже было под большим вопросом в конце 70-х - кстати, той же риторикой сейчас занимается "Единая Россия", начиная с названия и кончая диссидентом-отщепенцем Буковским, который пошел по второму кругу - нет, зря говорят либералы, что путинская Россия - это второе издание СССР, все не так, ребята, если она что-то у СССР и берет - то это самое плохое, и в числе этого плохого - попытка "заговаривать словами реальность"), Мао делал упор на анализ и, странным образом, на создании и привнесении противоречий в жизнь Китая. И это, как можно понять, идет от его теоретических размышлений.
В 30-е годы, когда он сидел в Яньани и была некая патовая ситуация в его противостоянии с националистами Чан Кайши - потому что был еще общий враг - Япония, и СССР рекомендовал совместно воевать с нею, а не с друг другом, преследуя, беусловно, свои собственные цели - чтобы японцы завязли в китайском болоте, а не создали бы нам второй фронт на дальнем Востоке в будущей войне, - Мао занялся своим философским самообразованием. Возможно, уже тогда, ощущая себя не просто рядовым революционером, а фигурой, сравнимой с Основоположниками, ему хотелось внести свой вклад в теорию - а Основоположники, как известно, каждый в отдельности внесли этот вклад. Даже Сталин, хотя он себя, как я понимаю, крупным философом не считал. И даже знаменитая 4-я глава "Краткого курса истории ВКП (б)" - которую сейчас принято пинать и справа и слева всем кому не лень, и, которая, по моему скромному разумению, вовсе этого не заслуживает - да, это сильная редукция марксисткой философии, но ведь это уже учебник, стартовая точка для овладения диалектическим материализмом, ошибка была не в ней, а в том, что изложенное там было объявлено истиной в последней инстанции, а марксизм истин в последней инстанции не признает по определению, так вот - 4-я глава не вклад все-таки Сталина в философию, и уж тем более не его работа по языкознанию (для меня вообще непонятно, зачем ему это было нужно , в отличии от "Экономических проблем социализма в СССР", но это же не философская книжка, это попытка понять, куда мы идем, а написанное там, как ни странно, довольно актуально - я несколько раз уже встречаю в современных дискуссиях левых отталкивание от нее - даже если это отталкивание критическое).
Для Мао этим самым вкладом стала работа "О противоречиях" - которую я не читал и вряд ли когда прочитаю. Это понятие диалектики он сделал ключевым в своей практике, и именно это объясняет, быть может, некоторые странности, которые ощущаешь, когда читаешь любую книгу о КНР, о Культурной Революции, но и не только о них. Постоянное генерирование противоречий - как путь непрерывного развития и страховка от застоя.И при этом - еще уход от трациционного конфуцианства, которое во первую голову ставило стабильность и неизменность. То есть в своей практике Мао постоянно создавал около себя две конкурирующие группы - и потом смотрел, как они разбираются между собой. При этом, будучи более радикалом, он отнюдь не способствовал победе радикальной линии, в отличие от советской практики дискуссий, которые заканчивались часто в цугундере, на лесоповале или на Бутовском полигоне, Мао не стремился раздавить кого-то до конца. Отсюда два очень жестких снятия Дэна - и тем не менее его оставление не просто в живых, а рядом со властью. Которую Дэн легко и подобрал в конце концов, когда Мао умер.
Цзянь Цинь Мао вообще терпеть не мог, хотя она была его супругой и руководителем левых радикалов, но, когда его умирающий от рака китайский Лаврентий Палыч товарищ Кан Шэн написал записку, в которой намекал на связь Цзянь Цинь с чанкайшисткой разведкой - история революции и в Китае была долгие годы после нее полем, откуда собирались обвинения, годные для применения в текущей политической борьбе, - не нашлось никого, кто бы осмелился отнести эту записку Мао. Потому что гнев его был бы ужасен.
Более раннее - это компания "ста цветов" в 50-х - когда Мао чуть ли не сознательно разрешил этакий само-Будапешт-56 - и кое-где начались нападения на горкомы Компартии и их поджоги. И тут же - очередная компания по борьбе с уклоном. Опять же - без репрессий и массовых посадок (хотя самоубийств там было куча, но это тоже какая-то китайскя специфика).
Кстати, когда в 90-х годах группа молодых людей в Москве попробовала создать Маоисткую Партию России и попросила нескольких политологов ответить на вопрос, как они относятся к Мао, мне понравился ответ Павловского (человека гнилого,но не глупого): Европеец ничего не может понять про Китай, поэтому я ничего не могу ответить на ваш вопрос (цитирую по памяти).
А еще запоммилось в книге картина знаменитого Великого похода - в честь которого называются нынешние космические ракеты КНР - "Chángzhēng" - 长征 / 長征 - переход китайской коммунистической армии из советского района Цзяньси в Яньань.
из википедии
(кстати, в книге нет карт - это минус - и справочный аппарат нулевой - научпоп, короче)
До цели дошел только один солдат из десяти. Это огромная армия голодных плохо вооруженных крестьян, которая упрямо идет тысячи километров. Позади десятки тысяч умерших, впереди неизвестность - и как надежда - скупые радиограммы, посылаемые из Москвы передатчиками Коминтерна.
