Прочитав книжку Филипа Шорта "Мао Цзэдун"

[kommari]

Интересное наблюдение автора, с которым можно согласиться - и как очевидец.

Если позднее советское руководство в своей риторике всегда делало упор на "моральном и политическом единстве советского народа" (хотя оно уже было под большим вопросом в конце 70-х - кстати, той же риторикой сейчас занимается "Единая Россия", начиная с названия и кончая диссидентом-отщепенцем Буковским, который пошел по второму кругу - нет, зря говорят либералы, что путинская Россия - это второе издание СССР, все не так, ребята, если она что-то у СССР и берет - то это самое плохое, и в числе этого плохого - попытка "заговаривать словами реальность"), Мао делал упор на анализ и, странным образом, на создании и привнесении противоречий в жизнь Китая. И это, как можно понять, идет от его теоретических размышлений.

В 30-е годы, когда он сидел в Яньани и была некая патовая ситуация в его противостоянии с националистами Чан Кайши - потому что был еще общий враг - Япония, и СССР рекомендовал совместно воевать с нею, а не с друг другом, преследуя, беусловно, свои собственные цели - чтобы японцы завязли в китайском болоте, а не создали бы нам второй фронт на дальнем Востоке в будущей войне, - Мао занялся своим философским самообразованием. Возможно, уже тогда, ощущая себя не просто рядовым революционером, а фигурой, сравнимой с Основоположниками, ему хотелось внести свой вклад в теорию - а Основоположники, как известно, каждый в отдельности внесли этот вклад. Даже Сталин, хотя он себя, как я понимаю, крупным философом не считал. И даже знаменитая 4-я глава "Краткого курса истории ВКП (б)" - которую сейчас принято пинать и справа и слева всем кому не лень, и, которая, по моему скромному разумению, вовсе этого не заслуживает - да, это сильная редукция марксисткой философии, но ведь это уже учебник, стартовая точка для овладения диалектическим материализмом, ошибка была не в ней, а в том, что изложенное там было объявлено истиной в последней инстанции, а марксизм истин в последней инстанции не признает по определению, так вот - 4-я глава не вклад все-таки Сталина в философию, и уж тем более не его работа по языкознанию (для меня вообще непонятно, зачем ему это было нужно , в отличии от "Экономических проблем социализма в СССР", но это же не философская книжка, это попытка понять, куда мы идем, а написанное там, как ни странно, довольно актуально - я несколько раз уже встречаю в современных дискуссиях левых отталкивание от нее - даже если это отталкивание критическое).  

Для Мао этим самым вкладом стала работа "О противоречиях" - которую я не читал и вряд ли когда прочитаю. Это понятие диалектики он сделал ключевым в своей практике, и именно это объясняет, быть может, некоторые странности, которые ощущаешь, когда читаешь любую книгу о КНР, о Культурной Революции, но и не только о них. Постоянное генерирование противоречий - как путь непрерывного развития и страховка от застоя.И при этом - еще уход от трациционного конфуцианства, которое во первую голову ставило стабильность и неизменность. То есть в своей практике Мао постоянно создавал  около себя две конкурирующие группы - и потом смотрел, как они разбираются между собой. При этом, будучи более радикалом, он отнюдь не способствовал победе радикальной линии, в отличие от советской практики дискуссий, которые заканчивались часто в цугундере, на лесоповале или на Бутовском полигоне, Мао не стремился раздавить кого-то до конца. Отсюда два очень жестких снятия Дэна - и тем не менее его оставление не просто в живых, а рядом со властью. Которую Дэн легко и подобрал в конце концов, когда Мао умер.

Цзянь Цинь Мао вообще терпеть не мог, хотя она была его супругой и руководителем левых радикалов, но, когда его умирающий от рака китайский Лаврентий Палыч товарищ Кан Шэн написал записку, в которой намекал на связь Цзянь Цинь с чанкайшисткой разведкой - история революции и в Китае была долгие годы после нее полем, откуда собирались обвинения, годные для применения в  текущей политической борьбе, - не нашлось никого, кто бы осмелился отнести эту записку Мао. Потому что гнев его был бы ужасен.

Более раннее - это компания "ста цветов" в 50-х - когда Мао чуть ли не сознательно разрешил этакий само-Будапешт-56  - и кое-где начались нападения на горкомы Компартии и их поджоги. И тут же - очередная компания по борьбе с уклоном. Опять же - без репрессий и массовых посадок (хотя самоубийств там было куча, но это тоже какая-то китайскя специфика).

Кстати, когда в 90-х годах группа молодых людей в Москве попробовала создать Маоисткую Партию России и попросила нескольких политологов ответить на вопрос, как они относятся к Мао, мне понравился ответ Павловского (человека гнилого,но не глупого): Европеец ничего не может понять про Китай, поэтому я ничего не могу ответить на ваш вопрос (цитирую по памяти).

А еще запоммилось в книге картина знаменитого Великого похода - в честь которого называются нынешние космические ракеты КНР - "Chángzhēng" - 长征 / 長征 - переход китайской коммунистической армии из советского района Цзяньси в Яньань. 


из википедии 
(кстати, в книге нет карт - это минус - и справочный аппарат нулевой - научпоп, короче)

До цели дошел только один солдат из десяти. Это огромная армия голодных плохо вооруженных крестьян, которая упрямо идет тысячи километров. Позади десятки тысяч умерших, впереди неизвестность - и как надежда - скупые радиограммы, посылаемые из Москвы передатчиками Коминтерна.

Comments

[obskurant.livejournal.com]

"До цели дошел только один солдат из десяти".

Это хорошо или плохо?

[kommari.livejournal.com]

это показывает трудность мероприятия - и силу духа этих людей

[obskurant.livejournal.com]

А по шкале плохо-хорошо?

[kommari.livejournal.com]

история - такая штука, которую трудно оценивать вот так, шкалой "плохо-хорошо"
особенно историю таких стран-цивилизаций, как Китай
это был один из фрагментов огромного исторического процесса, вызванного выстрелом "Авроры", в котором участвовали миллионы людей на разных континентах и который, как некотрые считают, закончился в конце 20-го века

[obskurant.livejournal.com]

Без оценки факта его трудно использовать в пропаганде своей точки зрения...

[fat-crocodile.livejournal.com]

Самолёт летит на высоте 10 километров - это хорошо или плохо? Если мне надо выходить - плохо, если противник сбивает всё, что ниже 9-и - хорошо...

Если задача выполнена - с военной точки зрения - хорошо. Если нет - плохо, даже если дошли все.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Почитайте "Неизвестный Мао", Джон Холидей и Юн Чжан.
Там про трудный поход написано, в том числе и то, почему были такие жертвы.


Что касается "Мао постоянно создавал около себя две конкурирующие группы - и потом смотрел, как они разбираются между собой."
- это же обычное стравливание подчинённых. Разумеется, "Мао не стремился раздавить кого-то до конца" - тогда окончательно победившая группировка стала бы угрожать его власти.

Отличие КНР от СССР было в том, что Китаю после 1949 года не угрожали ни вторжением, ни захватом - ни США, ни СССР. А позже Мао научился играть и на их противоречиях. Например, направил поздравление Пиночету в 1973 г.

[kommari.livejournal.com]

Почитайте "Неизвестный Мао", Джон Холидей и Юн Чжан.
***
у меня была ссылка на рецензию на эту книгу

автор рецензии, один из лучших наших китаеведов, пишет, что книга - отстой
уровень - хуже чем Рой Медведев про Сталина

так что я даже покупать не стал, чтобы не тратить деньги

Европеец ничего не может

[gadsjl-7.livejournal.com]

Вы как всегда сюююпэр! Павлловский давно рехнулся, может, всегда таковым был, а то, что он сказал на днях. Это ужас. Он ещё и подонок.

Послушайте, старцы предсказывают голод, экономисты и банкиры начали предупреждать о дефолте. И потому что о Медведеве всех нас упредили года два назад, что только он заменит путина на посту, то будет ли этот голод, и когда грянет дефолт??? Вы все знаете, что-нибудь скажите!? студентам в вузах это говорится, да отовсюду ползёт инфо... люди стали очень бояться будущего.

Re: Европеец ничего не может

[krol-hydrops.livejournal.com]

Ну это может быть и разводкой. Как в 90-е пугали, что вот-вот вернутся коммунисты, так теперь - дефолтом.

Re: Европеец ничего не может

[gadsjl-7.livejournal.com]

у меня на этот счут мнение, что никуда они (советские деятели-функционеры) в большинстве никуда не делись и не уходили, а перетекли в функционеров-строителей нынешнего капитализма. я могла бы назвать имена и фамилии, но они страшно злобны, мстительны и кусаются, а я, как всем известно, трусиха.
И я бы хотела от оратора услышать мнение.
дефолтом уже давно пугают, но сейчас от специалистов по деньгам услышала.
а к старцам ездил человек, который сочинять не будет.

Re: Европеец ничего не может

[kommari.livejournal.com]

куда уж мне против старцев - если Вы про мое мнение

Re: Европеец ничего не может

[retiredwizard.livejournal.com]

дефолт это очень хорошо! неужели вы этого не понимаете?

Re: Европеец ничего не может

[gadsjl-7.livejournal.com]

объясните дуракам, будьте ласковы!

Re: Европеец ничего не может

[retiredwizard.livejournal.com]

дураки идут на хрен. вас, идиотов, много, я один.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Где-то встречалось мнение, что у Мао было гораздо меньше фактической власти, чем у советских вождей. Отсюда все эти загогулины - провоцирование на "поджоги горкомов" снизу, т.к. не было возможности сделать это сверху, культ.рев. туда же и т.п.

[kommari.livejournal.com]

я хотел оттуда скануть пару страниц с описанием фактов его "культа личности"- там полный песец, если честно
по-моему, прикажи он всем в Янцзы попрыгать - попрыгали бы

интересно, что поджоги погромов в конце 50-х - это были атаки на пратию справа, а в 60-х аналогичные поджоги - слева
меня как раз это и пробило - что он все время создавал кризисы в правящей компартии - при этом с партией не порывая и ее возглавляя

))

[caliban-upon.livejournal.com]

Это очень интересно прокомментировал А.Тарасов в одной из своих статей - "... Мао был в первую очередь китайским революционером и очень хорошо усвоил традиционную китайскую философию. ...Для него было естественно спровоцировать кризис преждевременно, чтобы не дожидаться его развития..."(цитирую по памяти) Т.е. - Мао как бы предупреждал развитие ситуации, гася её в зародыше, не доводя до логического завершения.
Это мнение Тарасова, я про Мао слишком мало знаю, так что...

Re: ))

[kommari.livejournal.com]

ага, это примерно то, о чем и я думал
так что даже приятно, что Тарасов примерно так же анализировал
хотя я знаю, что некоторые левые товарищи Тарасова на дух не переносят - по не совсем для меня очевидным соображениям

впрочем, в периоды отступления революции грызня среди левых - самое милое занятие, как известно

рекомендую

[rus77-79.livejournal.com]

вышла в этом году отличная книга
"Советская разведка в Китае: 30-е годы ХХ века"
литературные особенности опустим. фактологический материал хороший

Re: рекомендую

[kommari.livejournal.com]

ага
обязательно поищу

[kons2006.livejournal.com]

Комари, похоже Мао в вопросах внутренней политики заимствовал опыт Сталина. В предвоенном СССР так же хватало противоречий. Но как не парадоксально мы практически об этом не ведает и не понимаем историю своей страны, в т.ч. от "царя гороха" до сегодняшних дней. При этом все суждения о предвоенном периоде строим на чтении Краткого курса, а суждения о Китае строим на работе Мао "О противоречиях".

[krol-hydrops.livejournal.com]

Вот это хакартерно для перестроечного времени. Когда одни разоблачали сталинизм, а некоторые (из заставших то время) отвечали: вы не можете судить, т.к. не предсатвляете 30-е годы и не способны их понять, это был в принципе иной мир.
Нетипично, что это говорилось В ЗАЩИТУ. Сейчас тоже такая аргументация есть, но в осуждение: когда молодежи говорят, что 70-е годы може понять только тот, кото тогда жил - не надо пытаться самим делать выводы, а надо верить на слово, что тогда было плохо.

И то, и другое - конечно, неубедительно. Вещей, непостижимых для человеческого понимания, быть не может. Верю, что все можно объяснить рано или поздно - и 30-е годы, и 70-е. Тем более, что судить о древних греках или о декабристах мы почему-то охотно беремся.

[kons2006.livejournal.com]

Ваша мысль понятна и в этом контексте не расходится с моим пониманием истории и возможностях познания, но "ремарки на полях" сделанные для конкретного собеседника. Поэтому нравоучения излишни.