нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Скорее всего, безудержная фантазия комментатора

From:

kommari.livejournal.com

мэй би
сегодня какой-то странный день, судя по ленте
Крылов вон выдал пост какой-то чюдной
еще несколько перлов было

From:

IMHO, Крылов давно неадекватен

From:

kolobok1973.livejournal.com

Нет. Комментатор - истфаковец, а не какой-нибудь там пиздобол:)

From:

Вы меня, конечно, простите, но мне всегда казалось, что это синонимы :)

From:

kolobok1973.livejournal.com

А в зуб?....
Истфак МГУ - я, например, не знаю лучшего гуманитарного образования в стране

From:

Истфак МГУ - я, например, не знаю лучшего гуманитарного образования в стране

Да, я разве спорю?
Просто для меня словосочетание "гуманитарноe образованиe" звучит абсурдом :)

From:

А для некоторых любое техническое образование - всего лишь натаскивание человека на исполнение узкой функции? Может хватит уже меряться .... Я вот считаю, что у тех, кого распирает гордость за то, что они физики, а не лирики, (или лирики, а не физики) просто нет других поводов для гордости и самоуважения.

From:

Не волнуйтесь вы так, никто не покушается на ваше самоуважение :)

From:

Да что вы, моё самоуважение вам не поколебать. Я просто о Вас же забочусь. Может быть, зря.

From:

Конечно, зря. Позаботьтесь лучше о себе

(deleted comment)

From:

1000+1 ночь? :)

(deleted comment)

From:

Всецело полагаюсь на ваше мнение

From:

kolobok1973.livejournal.com

ага, щаз!!!!:)))))))

From:

Я предполагал, что вы с этим не согласитесь :)

From:

Комментатор - истфаковец, а не какой-нибудь там пиздобол:)

В графе "Учебные заведения" у него фигурирует только Высшая школа психологии. Похоже, что он стыдливо скрывает свою принадлежность к Истфаку МГУ :)

From:

blanqi.livejournal.com

Насколько я помню, еврей Грингмут был главным идеологом и столпом "черносотенства".

From:

Нет, Марков 2й и доктор дубровин.

From:

blanqi.livejournal.com

Грингмут основал русскую монархическую партию, был председателем монархического "Русского собрания" и 1-4 съездов "русских людей". Главная величина в теории и публицистике "черносотенства". Умер в 1907-м.

Пардон за "эстонский ответ", месяц не было.

From:

caliban-upon.livejournal.com

Насколько помню у них было много выкрестов, с вполне себе еврейскими фамилиями.
Про Крушевана, молдованина по национальности можно и не упоменать.
Сами евреи тоже были. Кстати у Коцюбинского описывался интересный эпизод. ВНС очень нелюбил СРН и там описывался один из депутатов 3-й ГД из СРН, у которого весь кабинет был обклеен профилями "еврейских" носов! :-)

From:

Вообще они были куда более респектабельной партией, чем их принято себе представлять. Скорее, похожи на нашу Единую Россию, только поприличнее и поидейнее.

From:

Это неправда которая счас модна и которую усиленно воздвигают и "путиноконсерваторы" и "левонационалисты".
Методдом политической борьбы черносотенцев был террор в отношении революционеров и погромы в отношении студенчества, евреев и пр. сообществ которые для них были "врагами унутренними". Были вооруженные нападения и обстрелы боевиками “Союза русского народа” (СНР) демонстраций, митингов и собраний рабочих, социал-демократов, даже профсоюзных собраний – что было для СНР обычным делом. Были убийства Баумана на демонстрации, убийства депутатов Госдумы Герценштейна, Иоллоса и Караваева, вооруженные столкновения и перестрелки с рабочими дружинами. Была попытка организовать покушение на Витте и много чего ещё.
http://scepsis.ru/library/id_743.html
Если это респектабельность то я Председатель КПК.
Единственно в чём сходство с Единой Россией это в численности: 400 тыс. - таким ни одна революционная партия похвастать не могла. Поскольку отребьем из этих самых чайных СРН быть легче чем революционером.

From:

Существует такое понятие, как политическая культура. Со временем она меняется. Политическая респектабельность 100 лет назад и сейчас - совсем разные вещи. Тогда, когда создавался Союз Русского Народа, вовсю шла Первая русская революция. Для тогдашних партий иметь свои отряды боевиков и проводить различные силовые акции было просто частью привычной политической борьбы. Так что с этой точки зрения Союз Русского Народа ничем не выделялся. Кстати, многие силовые акции, приписываемые черносотенцам, в том числе перечисленные вами, в действительности либо совершены до их появления, либо не могут быть однозначно им приписаны. Скажем, убийство Баумана совершено было до образования Союза Русского Народа, сам убийца, простой рабочий, не был членом какой-либо организации, убил в общем-то спьяну (хотя и "бытовухой" это убийство не было). С Витте тоже далеко не всё ясно. Опять таки, принадлежность организатора покушения к СРН доказана не была, сам он был без всяких допросов убит. Скорый были тогда на расправу "реальные политики", что тут поделать.
Что касается респектабельности, то, в конце концов, там же собрались далеко не одни люмпен-пролетарии. К ним в компанию попали бывшие министры, члены Государственного совета, иерархи церкви, учёные.

From:

Убийца или призывающий к убийствам (вроде крушевана маркова пуришкевича или иерархов церкви бывших в СРН) респектабельными быть не могут никак, я предпочитаю пролетариев. То что туда входила "элита общества" - говорит лишь о её низких человеческих качествах и не более того.
То что революционные партии имели боевые дружины - следствие невозможности легальной политической деятельности при царизме, толкавшей к революции, погромы и убийства организованные черносотенцами - следствие ощущения собственной безнаказанности и поддержки со стороны царя и правительства. Это две большие разницы, и замазывать их не следует.
Ваши фактические утверждения неверны: формальная дата основания организации ни о чём не говорит. Кишинёвский погром был до формального основания СРН но его организаторы вошли в его состав (Плеве вот только шлёпнули слава богу), а будущие большевики организовываали забастовки и до формального основания РСДРП

From:

Хм. Ещё раз призываю вас делать скидку на эпоху. В конце концов, согласитесь, что были времена, когда открытое политическое убийство вообще было в порядке вещей. В начале ХХ века было, конечно, полегче. Но всё таки сейчас политические нравы куда мягче.
Кроме того, заметим, что далеко не все члены СРН призывали к убийствам, и тем более были убийцами. Во многих партиях и сейчас есть горячие головы и радикалы (может быть, они даже их самая достойная часть). Что касается замазывания разницы... Вы же не станете утверждать, что члены СРН были объектами революционного террора? Неужели у них не было морального права на самозащиту, в том числе активными методами (как и у революционных партий права на самозащиту теми же методами от террора государства)?
Что касается вступления в СРН участников Кишинёвского погрома, то принятие кого-либо в состав партии не означает автоматического одобрения всей предыдущей деятельности этого человека. Есть ли доказательства причастности именно СРН как ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ к организации еврейских погромов? Насколько мне известно, нет, хотя я не претендую на истину в последней инстанции.
Что касается симпатий, то это личное дело каждого. Нравятся вам или мне революционные партии - ну и что в этом плохого? Просто наши симпатии не отменяют необходимости объективного отношения к истории.

From:

Хм. То есть Вы переводите вопрос из плоскости фактов в область этики. Но здесь мерзостность и нелигитимность черносотенного террора ещё больше. С этической точки зрения когда они били студентов и убивали революционеров они били преследуемых, гонимых за правду, и били потому что, так они охраняли подлый и несправедливый строй который был им выгоден.
Ведь следуя Вашей логике и СА/СС можно оправдать ведь члены союза красных фронтовиков им сопротивлялись! Когда они устраивали еврейские погромы, они били беззащитных и знали, что будут безнаказанными даже с точки зрения с точки зрения уголовного права Империи, безнаказанность им гарантировал царь. Опять же если царь много раз и публично выражал благодарность войскам за расстрелы мирных демонстраций, - и отдельным офицерам за убийства студентов не снявших шапку перед портретом, латышей и поляков не певших гимн, - революционный террор начнётся обязательно, независимо от "духа времени".
И вообще для меня течение времени определяется не ходом лет, а направлением движения общественного развития, к прогрессу или от него, вперёд к социализму, илии назад в новое средневековье. Сейчас мы видим откат во второе поэтому либералы эволюционируют в неолиберализм и распространяют демократию бомбами а левопатриоты пытаются увидеть в СРН народность и респектабельность.

From:

То есть подход такой: одним можно, потому что они прогрессивные силы, а другим - нельзя, потому как "рылом не вышли"? Я вот смотрю на историю иначе. Была эпоха, люди в ней действовали, у них были представления о том, что допустимо, что недопустимо. Другие, чем у нас. Мы должны это учитывать.
P.S. Разумеется, я прекрасно понимаю, чем именно был вызван революционный террор. И его не осуждаю.
P.P.S. Вообще тот мой коммент, с которого всё началось - это была мрачная ирония пополам с издёвкой. :\

From: