еще об ужасах сталинизма

[kommari]

...Вот удивительная история о широко распространившейся в начале 1946 г. «антисоветской пародии на популярную белорусскую песню «Будьте здоровы» (такая аттестация дана пародии в спецсообщении начальника Управления НКГБ г. Москвы и МО А.С. Блинова). Песня начиналась словами:

«Будьте здоровы, живите богато,

Насколько позволит вам ваша зарплата,

А если зарплата так жить не позволит,

Ну что ж, не живите, никто не неволит».

Поскольку листовка с текстом песни была напечатана типографским способом, НКГБ развил бурную деятельность и вскоре выявил виновного: листовку напечатала «наборщица Мытищинской районной типографии Бутрина А.П., 1926 г.р., б/п., из семьи железнодорожного рабочего». Как вы думаете, что сделали с означенной Бутриной? Расстреляли (смертная казнь отменена ведь только в следующем, 1947 г.)? Впаяли «четвертак» и отправили на Колыму, в лагпункт Ягодное? Представьте себе, нет!

«Принимая во внимание недоразвитость Бутриной и политическую неграмотность, ей сделано внушение и предупреждение об ответственности» (с. 131).

как всегда с любимого scepsis.ru:

http://scepsis.ru/library/id_376.html

Comments

[warlen.livejournal.com]

А для меня так вообще прилагательные "соглашательский" и "меньшевистский" не являются ругательными. Весьма уважаю как товарища Плеханова, так и товарища Каменева. И думаю, что если бы сторонники Ленина не помешали "соглашательской" линии Каменева, то есть попыткам создать коалицию социалистических партий, возможно, удалось бы избежать гражданской войны, приведшей к демографическим потерям в 20 млн. человек и разрушению промышленности на 80%.

[kommari.livejournal.com]

ой, спорно это
думаю, что в этом случае большевиков бы передавили - как немецких левых эсдеков или финский Совет Народных Уполномоченных

[pogorily.livejournal.com]

И совершенно не факт, что это предотвратило бы гражданскую войну. "Гроздья гнева" зрели долго, и когда прорвало, за лето 1917 года практически не осталось несожженных барских усадеб. Другая сторона тоже не намерена была сдаваться.

Проигрыш красных - мог быть. Но это не плохо, а очень плохо. Гитлер и германский реваншизм никуда бы не делись (их Версаль породил), настроения про "лебенсраум в России и русских недочеловеков" тоже. А воевать с ними чем, без индустриализации?

[red-valjok.livejournal.com]

Во-во, у меня та же мысля проскакивала. Из демократического болота почему-то фашисты-реакционеры повылазили и всех коммунистов уничтожили.

[pogorily.livejournal.com]

Нет. Гражданская война была между крестьянами (+рабочими, но рабочих не может быть много в стране, где по переписи 1926 года было 82% сельского населения, а тогда еще больше) и "кадетами".
Коренная ее внутриполитическая причина - это нерешенность аграрного вопроса.
Весьма существенная внешнеполитическая - готовность иностранных держав проплатить за "приведение России в чувство". Обратим внимание, что в 1918 году, когда у Антанты не было свободных ресурсов (первая мировая продолжалась), гражданская война шла ни шатко ни валко. А в 1919, когда ресурсы, в частности, оставшееся от войны оружие, появилиись - резко активизировалась.

Ну и демографические потери в 20 млн - это сильное преувеличение. По изданию Госкомстата РФ (1998 год) на революцию и гражданскую войну отнесено 3,7 млн. На вторую мировую - 27 млн. На "Ельцина" (с привлечением данных ЦРУ о населении России в 2000 году) - 16 млн.

[zavsn.livejournal.com]

При всём уважении к большевикам и неуважении к Ельцину....
Явно исплользовались разные методики подсчёта потерь. При Елцине, скорее всего, разница между планируемым на конец 80-х приростом и наличным количеством на конец правления.
В Гражданской - скорее всего, подстчитывались именно потери от неестественных причин типа войны, голода, тифа, подавления крестьянских восстаний (обеими сторонами), бандитизма и т.д.

[warlen.livejournal.com]

Я не утверждаю однозначно, очень может быть, что и все равно была бы. Но шанс был, поэтому неправильно считать деятелей типа Каменева врагами народа.

> Гражданская война была между крестьянами ... и "кадетами".

Ну так кадеты-то к октябрю 1917 были никем. Снова набрать силы им помог только раскол между левыми.

> Обратим внимание, что в 1918 году, когда у Антанты не было свободных ресурсов
> (первая мировая продолжалась), гражданская война шла ни шатко ни валко.

Я бы так не сказал. В 1918 тоже был момент, когда большевики были на грани падения, хотя численность воюющих армий и была гораздо меньше, чем в 1919. Если бы не было Чехословацкого корпуса и КомУча, у революционного правительства был бы почти год, чтобы укрепиться. А там Антанта могла бы и не рискнуть на широкомасштабное вмешательство.

Тем более, что один из мотивов интервенции заключался в том, чтобы заставить Россию вернуться в мировую войну или, в худшем случае, оккупировать часть территории, чтобы не досталась немцам. После капитуляции Германии этот мотив отпал, но английские войска были уже в России, в Колчака средства уже были вложены, нельзя было дать им пропасть.

> Ну и демографические потери в 20 млн - это сильное преувеличение.

Это из советского учебника начала 80-х.

Кроме того, сравнивал статданные дореволюционной России с данными 20-х, вычитал Прибалтику, приблизительно вычитал западную Украину и западную Белоруссию, получалось похоже.

> По изданию Госкомстата РФ (1998 год) на революцию и гражданскую войну
> отнесено 3,7 млн.

Странно. Миллионные армии, голод, эпидемии, банды, мародеры, наконец просто несколько лет войны, когда не до того, чтобы заводить детей - и всего около 3% демографических потерь? Не очень похоже на правду.

[red-valjok.livejournal.com]

> Тем более, что один из мотивов интервенции заключался в том, чтобы
> заставить Россию вернуться в мировую войну или, в худшем случае,
> оккупировать часть территории, чтобы не досталась немцам.

А мне патриоты-державники рассказывали, что американцы с японцами пришли на Дальний Восток России делить Тихий Океан. По-любому выходит, что красные врали. И в самом деле -- не могли же интервенты за терреториями прийти. Они же цивилизованные импералисты, а не вечно жадные до социалисты какие-небудь. Так что всё правдоподобно. В википедии третью версию прочитал: Антанта оказывается напала на Россию для восстановления буржуазной власти, с которой у них был договор о взаимопомощи!

Не хило, да? Остальные версии -- лживая большевисткая пропаганда.


> После капитуляции Германии этот мотив отпал, но английские войска были уже
> в России, в Колчака средства уже были вложены, нельзя было дать им
> пропасть.

Американцы тоже вкладывают и вкладывают в свой ВПК по надуманным угрозам. А потом тоже "не дают средствам пропасть". Но ведь цели-то были надуманы благие.

[wolff1975.livejournal.com]

>> Это из советского учебника начала 80-х.

Любопытно. А какого именно? Можно название и точный год выпуска?