после Ленина

[kommari]

Сталин, Рыков, Каменев, Зиновьев.

Очевидно, период их борьбы с Троцким.

Вот интересно, Ленин, если судить по его "завещанию", знал цену своим соратникам, и тем не менее работал с ними. Когда левые меньшивики были готовы признать Советскую власть, он был готов работать и с ними - с Даном и Мартовым, хотя столько на их голову выливал оскорблений (как и на Троцкого и на других, когда спорил с ними). Столько пишут о нетолерантности Ленина, но это чушь собачья. Для него было главное одно - борьба за дело трудящихся. И любой, кто готов был работать на это становился ему помощником - невзирая на личные качества.
И ведь на него тоже товарищи выливали море грязи - но как только человек впрягался с ним в одну упряжку - Ленин забывал как отрезало.
В этом смысле "Письмо к Съезду" документ очень загадочный. Такое ощущение, что потом упомянутых в нем персонажей убирали согласно этому документу. Кроме одного, потому что в живых, как известно, остается всегда только один.
Не очень понятна и цель, с которой Ленин этот документ написал.

Текст Письма к съезду и связанных с "завещанием" документов:
http://aleksandr-kommari.narod.ru/Letter_to_the_Congress.htm

Comments

[atrey.livejournal.com]

Хорошо,тогда почему до эпизода с Крупской,- там где было обо всех остальных-ничего не написано о Сталине?

написано:

[krol-hydrops.livejournal.com]

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. (http://alkir.narod.ru/ssc/oral/11zavet.html)

Re: написано:

[atrey.livejournal.com]

Спасибо,что-то у меня с глазами видимо, не заметил(:-).
В приницпе тогда по-моему вопросов в отношении подлинности не должно быть.

кстати- Ленин назвал Сталина и Троцкого выдающимися вождями!

С другой стороны, как мы помним по истории с церковью,Троцкий избегал прямо давать руководящие указания относительно всей жизни страны,опасаясь антисемитизма.
По этой же причине все распоряжения Троцкого в отношении церкви шли за подписью Калинина.

Возможно поэтому ЦК все-таки остановился на Сталине, у которого к тому времени появилась новая неоспоримая заслуга- создание с помощью Ленина национальной структуры нового СССР.Сталин изменил свою первоначальную идею "автономизации" под влиянием Ленина,тем самым показал, что способен прислушиваться к мнению других и следовать правильным советам.Скорей всего этот отказ Сталина от своей идеи в пользу чужого мнения очень помог ему остаться Генсеком.

Заслуги же Троцкого в руководстве Красной армией в годы Гражданской войны могли казаться уже прошлым этапом-
военное прошлое осталось позади,началась мирная жизнь многонационального СССР,и в этих условиях компетентность Сталина в нацвопросах была очень важна.