kommari | я дико извиняюсь - сегодня и без меня в ленте будет про это

Entry tags:

солженицын

я дико извиняюсь - сегодня и без меня в ленте будет про это

Я гадости писать про новопреставленного не буду. Не из христианских чувств - далёк я от них, и есть немало людей, которые, когда и если сдохнут, я буду от радости танцевать джигу.
Солженицын, к моему глубокому удовлетворению, умер уже давным давно. Сейчас перестала функционировать только его физическая оболочка.
Как писатель он оказался автором одной маленькой повести и пары рассказов, которые в 60-е годы показались каким-то новым словом, хотя на деле были лишь стилизацией под забытого читающей публикой Глеба Успенского с его физиологическими очерками. Все остальное, написанное им, нечитаемо в принципе.
Как историк он оказался лжецом, и эта ложь вылезла наружу - на порядок завышенные цифры погибших во время репрессий, полные передергов и вранья книжки и статьи что про евреев, что про Россию.
Как общественный деятель он оказался никому не нужным - ни либералам, ни националистам, ни ворам, пришедшим к власти в стране.
Как пророк он не предсказал ничего - все всегда шло не так, как он предсказывал. Что говорит об одном - Россию и русский народ, о котором он так печалился, он не знал и не понимал.
Например, не понимал того, что русский народ - именно и прежде всего - народ левый - глубинно, нутряно.
Как филолог он останется в истории русской литературы как изобретатель псевдонародных слов и оборотов, которые вызывают или смущение или просто смех.
Изучение его биографии показывает, что как человек он сломал жизни очень большого количества людей. Иногда сломал отнюдь не фигурально.
Так что я рад, что он прожил такую долгую жизнь - чтобы увидеть свой крах. Которого полнее и быть не может.
Ну, вот пиариться он умел. Этого не отнимешь. Тут покойному можно отдать должное. Хотя это из тех достижений, которые вызывают брезгливость. Типа умения продать - втюхать - негодный товар доверчивому простофиле.
Втюхал. Товар выброшен на помойку. Простофиля - народ - немного поумнел. Вот, может, единственная польза от покойного.
Вот и всё.

Flat | Top-Level Comments Only

Вульгарный говорите? Давайте рассуждать. Есть общественное бытие и есть общественное сознание (из которых первое определяет второе). Какие бы еще открыли категории - не бытие и не сознание, да еще и влияющие на сознание?

Что касается выборов, то большевики никогда в Думе не имели большинства. Емнип 6 человек их было. Рассуждая как вы, можно сказать что большевики - тупиковое течение. Не так давно вы же писали про партийный состав Советов. Уж на что были рабочие органы, и то там большевики были в меньшинстве. Так что можете свой пример с поддержкой кпрф на выборах оставить своим плюсадинствующим читателям.

Так что можете свой пример с поддержкой кпрф на выборах оставить своим плюсадинствующим читателям.
***
не первый раз я вижу, что Вас раздражает даже не то, что я пишу - а то, что многие френды часто того же мнения, что и я

хотя я бы сказал так - это просто я с ними одного мнения, и, более того, это просто здравый смысл

бытие же, которое, как правильно сказано, влияет на сознание, просто сложнее, чем Вы или Бортник думаете - кроме вопросов экономических оно включает себя многие другие факторы - в том числе и национальные, культурыне, исторические

неумение их видеть, нежелание принимать их во внимание, даже нарочитое пренебрежение ими приводит коммунистов - даже людей честных и неравнодушных - в тупик, в догматизм, в вульгарный марксизм

большевики, извините меня, если брать даже отсчет не с 1903 года, когда большевизм возник, а с времен "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" за 20 лет добились стоко всего, что тупиком это никак быть не может
не говоря уже про такую мелочь, как Октябрь-1917

тупиковость нынешних коммунистов (от которых я себя не отделяю, даже если Вы совсем другого мнения) в том, что не найдены ответы на многие важнейшие вопросы теории, отвечающие современности, что даже в интеллектуальном плане зачастую демонстрируется довольно примититивыне и упрощенные схемы - с которыми слона, как говорится, не продашь (а уж про победу революции и говорить не приходится), что даже на практике деятельность по своей эффективности чуть-чуть превышающая мышиную возню

Меня не раздражает то, что вас поддерживает много народа. Путина вон сколько поддерживает, че мне теперь, застрелиться? Про ваших братьев по идеологии я просто упомянул, в том духе, что не надо мне в уши дуть.
На ваш "просто здравый смысл" в Анти-Дюринге есть хорошая фраза, которую вы либо забыли, либо не читали.
Про то, что я и всуе помянутый Бортник учитываем ТОЛЬКО экономическую природу, это вы тоже, очевидно, с точки зрения здравого смысла отметили. Я же прекрасно отдаю себе отчет, что откуда берется, что чем формируется и что на чем основано. Для вас же культура, очевидно, сама по себе, и вытекает видимо из традиций или еще неизвестно из чего. Национальности тоже как то сами по себе. И вы до тех пор рассматриваете их метафизически, в отрыве друг от друга, пока вас носом в Маркса не ткнешь, пока не укажешь, что и культура, и национальности, и политика, и экономика и все остальное - все это результат взаимодействия классов в конкретно исторических условиях. Вам же реально плевать на конкретно-исторические условия и на классовый подход. Для вас русский народ как обладал "левыми" ценностями в доисторические времена, так и обладает ими до сих пор. Прошли родоплеменной, феодальный, капиталистический, социалистический строй, и вновь у нас капитализм, а ценности все те же. Разуйте глаза, такого разгула индивидуализма на основе капиталистического разобщения Россия наверно еще не видела. У каждого свой дом, своя крепость, своя правда и своя справедливость. А вы все про традиционые левые идеи справедливости и братства. Очки розовые снимите.

Разуйте глаза, такого разгула индивидуализма на основе капиталистического разобщения Россия наверно еще не видела. У каждого свой дом, своя крепость, своя правда и своя справедливость. А вы все про традиционые левые идеи справедливости и братства. Очки розовые снимите.
***
а я и об этом писал - что сейчас именно идет размывание этих базовых народных установок на правду и справедливость - которые сделали русских тем, кем они являются - русскими
и не факт, что это не удастся - и тогда русские исчезнут
факт однако и в том, что легче свергнуть КПСС, чем размыть эти базовые архетипы - что и приводит к поразительным явлениям, как голосование за Сталина и Ленина в голосовалке "имена России"
отсюда и плохо скрываемая ненависть Бабы Леры Новодворской к народу - который все никак не хочет превратиться в толпу индивидуумов, живущих по Гоббсу - война всех против всех
при том - как я повторяю - размывание этой русской национальной идентичности идет и идет довольно успешно

культура, и национальности, и политика, и экономика и все остальное - все это результат взаимодействия классов в конкретно исторических условиях
***
мантра, чистая и голимая квазимарксистская мантра
каких классов? какие классы Вы видите в соверменной РФ? что считается пролетариатом в ней? куда Вы относите офисный планктон? рабочих отверточных заводов? жителей национальныз республик? гастрабайтеров?

Ленин, да будет Вам изветно, прежде, чем писать книги про революцию, сначала занимался научной политэкономикой социологией современной ему страны - где эта работа сейчас? у левых, которые трещат про классы и производственные отношения? какой-нибудь центр Карнеги (прости, Господи) или Институт экономики переходного периода Гайдара (не к ночи будет помянут) занимаются этим больше, чем соверменные марксисты, которые максимум - пытаются подогнать ответы под формулы, разработаныые столетия назад для совершенно иных обществ с иными классовыми разделениями и проивзодственно-экономическими отношениями

еще раз: марксизм, в сущности, это не наука, это научная методология поиска истины
а поиск истины предполгает и сомнения в самоем себе - что отличает научный поиск, например, от богословия, которое тоже довольно изощренно, но наукой от этого не становится

на практике же такое вульгаризаторство ведет к превращению коммунизма в некую квазирелигию, оторванную прежде всего от самого главного - от человека труда
ну и - не без этого - раздача штампов и обвинений в "измах" - к счастью, хоть без оргвыводов в виде 9-ти грамм свинца

Те ценности, про которые вы говорите, не имеют ничего общего с "традиционными ценностями русского народа". НИЧЕГО. Все эти ценности были созданы идеологией коммунистов и вливались в головы советских граждан с рождения и на протяжении всей жизни - это было привнесение классового сознания в массы. Удачно или не очень - дело третье. И именно с остатками пролетарского классового сознания в массах и борются бабы леры. Именно это сознание пугает капиталистов. А традиционная справедливость и правда забитых дореволюционных крестьян буржуям только на руку.

А то, что вы не можете определить классовую принадлежность тех или иных слоев (гастеры, офисный планктон...) по их месту в способе производства и классовому сознанию - это вам минус как коммунисту. У меня таких проблем нет.
А про иное классовое разделение это вы сильно сказали. Иное классовое разделение может быть только при ином способе производства, в иной общественно-экономической формации, для иной формы эксплуатации. По вашему значит у нас не капитализм сейчас? А что? Поделитесь открытием, не стесняйтесь.

Неужели, по-Вашему, капитализм начала 19-го века, начала 20-го века и начала 21-го века - один и тот же? И классовый состав капиталистических обществ один и тот же?
Все течет, все меняется(с). И капитализм тож - при том что главное, сущностное - собственность на средства производства, эксплуатация и диктатура капитала - остаются.

И еще - про трациционную русскую справедливость. Не любите Вы русский народ. Любите абстракции, какого-то абстрактноо пролетария (которого и в природе не существует), а вот народ наш - к коему мы с Вами относимся - не любите. Вот Ильич - он любил - когда говорил о его тяге к свободе и справедливости, гордился тем, что "великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика".

Так вот раз сущностное не меняется, то и нечего огород городить про иной классовый состав. Формы капиталистической эксплуатации изменяются в сторону их совершенствования. Поэтому классовый подход никоим образом не устарел. Еще раз повторяю, если у вас проблемы с классовой идентификацией тех или иных слоев населения, то это вам минус как коммунисту.
Не надо брать меня на дешевый понт, да и Ленина себе в помощники брать. Я прекрасно знаю как Ленин относился и к пролетарию и к русскому мужику. Грош цена вашей цитате и вашему пониманию Ленина. А ваше замечание про то, что пролетарий это несуществующая абстракция я запомню. Как очередную демонстрацию вашей реакционной сущности.

А ваше замечание про то, что пролетарий это несуществующая абстракция я запомню.
***
баюсь, баюсь(с)

конечно абстракция
потому что конкретный пролетарий - работяга дяд Вася с "Машзавода" - он совсем не такой, как вы (в целом) его придумали
он водочку любит в пятницу попить, порыбачить на выходные, на машину деньги копит, дочке хочет образование дать
и вам он страшно не нравится - потому что он к вам, вульгарным марксистам, коммунистам-догматикам, абсолютно равнодушен

Это у вас вульгарное понимание того, кто такой пролетарий. А то, что из себя представляет пролетарий не я "придумал", а классики указали и описали. А у вас, как я и сказал, проблемы с классовой идентификацией слоев и групп населения.

"Те ценности, про которые вы говорите, не имеют ничего общего с "традиционными ценностями русского народа". НИЧЕГО. Все эти ценности были созданы идеологией коммунистов и вливались в головы советских граждан с рождения и на протяжении всей жизни - это было привнесение классового сознания в массы."

А Октябрьская революция тогда каким макаром получилась? Неужели силами нескольких тысяч коммунистов помимо воли и желаний русского народа? Эк вы интересно рассуждаете, точно как разные монархисты и пр. "белые патриоты", только у вас знак иной, плюс вместо минуса. У вас ОР - переворот, совершенный кучкой героев помимо воли темного и не "левого" по устремлениям и ценностям народа, у них - совершенный кучкой негодяев - уголовников, агентов немецкого ГШ, жидов и т.д, точно также помимо воли народа - "богоносца", коий, как им доподлинно известно (и вам, похоже, тоже) души не чаял в царе-батюшке, попах и разного рода "элите" и "соли земли Русской", будучи до глубины души народом правым и консервативным.
Интересно выходит, правда? ;)

Если вы посмотрите результаты выборов в первые Советы, то увидите, что большевики заметно уступали по количеству мандатов другим партиям, в первую очередь эсэрам, которые в крестьянских Советах вообще были в абсолютном большинстве. Взять политическую власть - дело нужное, но не самое главное. Главное ее удержать. А удержать ее можно было только одним способом - получить поддержку крестьянского большинства. И большевики повели за собой крестьянство не потому, что оно изначально "левое", а потому что взяли верный политический курс на союз с крестьянством, они провели реформы в интересах крестьянства, в чем то даже пошли на поводу у крестьянства.
Да, большевиков было меньшинство. Но взяли они не героизмом, а грамотной политикой.

Да, большевиков было меньшинство.
***
Даже в такой мелочи Вы неточны.
Большевики была в целом в меньшинстве, но в крупных городах - и прежде всего в столице, плюс на выборах во фронтовой полосе - они получили большинство.

а винтовка, как сказал Председатель мао, рождает власть (это я к тому, чтобы Вы мне еще какой "изм" прилепили)

И что это уточнение меняет?

Вы плоховато владеете темой, по моему. Во первых, вы в курсе КАК проводились те выборы, особенно в деревнях?
Когда нередко местный учитель всей деревне говорил, за какую партию крестики ставить?
Во вторых, эсеры были правые и левые, на минуточку. И левые эсеры вместе с большевиками брали власть в Октябре.
В третьих, мне вот приходилось читать что-то типа дневника тогдашнего сборщика подаписей, что ли. В общем что-то вроде того, на выборах в Учредилку в 17-м. Так вот он из своих бесед с рабочими делает вполне ясный вывод - рабочие постепенно все больше начинают симпатизировать большевикам, хотя изначально и знать про них ничего не знали. Стали узнавать лозунги и главное, требования - стали поддерживать.

"А удержать ее можно было только одним способом - получить поддержку крестьянского большинства. "
Вот-вот, получить поддержку. Не воспитанного, ДОсоветского крестьянского большинства, заметьте.
О чем и речь, что большевики по своим реальным делам были наиболее близки к ожиданиям и чаяниям крестьян. Собственно, они единственные и были близки, если не считать "в какой-то мере) разные зеленые движения. А вот в Польше или Венгрии почему-то местные коммунисты не получить поддержку ПОЛЬСКИХ или ВЕНГЕРСКИХ крестьян того времени не сумели, ни власть удержать, соответственно.

Вы написали, то же что и я, только вид сбоку. С одной разницей, повторю, - та политика, которую большевики вели по отношению к крестьянству была политикой пусть грамотной, но вынужденной. Большевиков до сих пор пытаются обвинить, что они крестьянскую программу заимствовали у эсэров. Так что никакой идейной близости с крестьянством у большевиков не было. Только грамотный стратегический политический расчет. Декрет о земле, союз с середняком, нэп и другие политические решения были уступкой крестьянам и мелким буржуа для сохранения и укрепления власти. И не надо тешить себя "левизной" русского крестьянства - слишком часто оно выступало крайне реакционно.

Нет, не то же. Вы пишете, что союз большевиков с крестьянством был мерой вынужденной, временной, тактической. Вот и земельную программу, дескать, у эсеров позаимствовали в целях заручиться поддержко крестьян. И тут опять таки вы как раз оказываетесь в одной компании со многими антисоветчиками, которые, признавая поддержку красных в ГВ и первые годы Соввласти большей частью населения страны, т.е. крестьян, говорят, что большевики крестьян "обманули", использовали в своих целях - дали землю и волю, потом отобрали. Только знак у вас с ними разный в этом пункте, у них это плохо, у вас хорошо. А суть одна и та же, что они говорят, что большевикам на народ России, население которой было на 85 % крестьянским, было плевать, что вы говорите, что большевиков интересовали только власть, свои идеи, да еще интересы рабочих, которых было в стране тогда не больше 3-5 %. А между тем лозунги "Земля -крестьянам, мир народам", т.е. вопросы о мире и земле, были ключевыми пунктами программы большевиов задолго до ОР. Т.е. как раз важнейшие вопросы жизни крестьян в те годы. И никто тгда еще не планировал проведение коллективизации, кстати говоря.
И первые Советы не зря именовались Советами рабочих, крестьянских и солдатских (т.е. в основном тоже крестьянских) депутатов. И вопрос о земле правые эсеры, имея программу и имея в 1917-м власть как члены ВП, не решили и не собирались решать. То же самое с вопросом о мире.
А большевики решили сразу же, придя к власти. Так что именно большевики и отражали больше, чем кто-либо иной интересы большинства крестьян и крестьяне в этом убеждались с момента Февральской революции и роста известности партии большевиков все больше.

Ну что я вам могу еще сказать. Вроде все разжевал. Большевики действительно дали крестьянам землю. Но даже добившись своего, ее они не отобрали. Потому что здесь, в вопросе о земле, классовые интересы пролетариата и крестьян не пересекались. Учите теорию и политическую историю. И Ленин вам в помощь.

А насчет "крайней реакционности русского крестьянства" - так если б все было так, в годы ГВ большевикам ничего не светило. "Выступи" тогда большая часть крестьянства однозначно и решительно ПРОТИВ большевиков, даже просто дай крестьяне больше людей, хлеба, лошадей белым, чем красным, дезертируй крестьяне чаще из белых армий, чем из красных, сражайся крестьяне лучше и упорнее в белых армиях, чем в красных, поднимай они восстания чаще и больше именно в тылу красных, а не белых - конец бы пришел Соввласти, не устояла бы она с одними рабочими да идейными коммунистами, какую грамотную политику не проводи, если призванные в армию крестьяне ВО ВСЕХ СЛУЧАХ норовят перейти к белым, перебив комиссаров и командиров, а каждая экспидиция из города в село за хлебом превращается в военную операцию. И, между прочим, в самом коренном русском крестьянском районе - в Центральной России - не было сколько нибудь масштабных антисоветских выступлений против большевиков в годы ГВ, кроме антоновщины, и белые там удержаться ни разу сколько нибудь долго не могли, не имели поддержки. А ведь большевиков, членов партии, на все города-то тогда не хватало, не то что охватить всю территорию хотя бы только Центральной России.
А то, что крестьяне не все дружно строем пошли за Соввластью, так и нелепо и глупо от многомиллионной неоднородной массы крестьян такого было бы ждать и тем более требовать. Так только в сказках да пропагандистских агитках и липовых отчетах бывает. Тем тогда, в той сложнейшей и тяжелейшей ситуации ГВ, да еще при не всегда правильной и справедливой по отношении к тем же крестьянам политике большевиков на местах.
В реальной жизни, не на плакатах, и рабочие не все, не сразу и не так вот дружно строем пошли за большевиками, при том, что и охвачены разяснительной и агитационной работой они были намного лучше, и грамотнее в среднем, и лучше разбирались в ситуации, и отношение к ним со стороны большевиков было более внимательное, и интересы их с интересами и политикой большевиков в годы ГВ и после нее связаны были намного более прочно. Ан нет, много можно найти свидетельств о том, как масса рабочих в годы ГВ "омещанилась", сосредоточилась на личном выживании и обеспечении семьи, как популярны были в среде рабочих в свое время меньшевистские, эсеровские настроения, а в свое время )до 1905 г.., то за каких нибудь 13 лет до начала ГВ) - даже и монархические и черносотенные, даже как рабочие выступали против Совласти, хоть и не очень много таких примеров, но и они есть (Урал, в первую очередь известные ижевцы и воткинцы, но антисоветские выступления были и в других рабочих районах Урала - см. например. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1461/1461395.htm - Белый террор под красными стягами).
Так что обвинения ваши в реакционности в адрес крестьян - от незнания реальной ситуации и поверхности суждений, приверженности к лозунговости.

"экспидиция из города в село" - читать "экспЕдиция из города в село", разумеется.

" Для вас русский народ как обладал "левыми" ценностями в доисторические времена, так и обладает ими до сих пор."

В доисторические времена русского народа не существовало. В принципе.

С чего Вы взяли?
В любом случае, это - не постулат. Это - гипотеза, которую нужно доказывать. Или, хотя бы, обосновать.
К чему привело скоропалительное приятие сего утверждения на веру - мы прекрасно знаем.

Это вопрос (основной, философии), на который существует два ответа - ответ материалиста и ответ идеалиста. Ну и ещё маргинальные варианты типа махизма или картезианства, которые всё равно сводятся либо к тому, либо к другому.

Вот-вот... Именно об этом я и говорю...

Flat | Top-Level Comments Only

я дико извиняюсь - сегодня и без меня в ленте будет про это

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Re: из ответа в другом месте

Поправки

Re: из ответа в другом месте

...из которых первое определяет второе...

no subject

no subject