новости синематографа
Sep. 23rd, 2008 08:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommarihttp://ogoniok.ru/5065/32/
Дм.Быков написал восторженную рецуху на фильму
Насколько я слышал, в фильме отсутствует даже малейший намек на то, что герой фильма - представитель коммунистического общества - что вообще-то в романе является обстоятельством важнейшим - просто приключения одного героя из более развитого технологически капитализма в менее развитом изменили бы всю суть произведения.
Может, потому и хвалит дядя критик эту фильму? Надо будет посмотреть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну, это не новость...
Date: 2008-09-23 05:43 pm (UTC)Да что там любители: как-то раз один, простихоспади, "отаку", к тому же нисколько не левый, случайно прочитавши "Обитаемый остров" поклялся в своём жожо, что убьёт Бандарчюгъ'а...
А наёмники радуются тогда, когда им платят за выражение радости...
Re: Ну, это не новость...
Date: 2008-09-23 05:47 pm (UTC)Речь об ангажированности
Date: 2008-09-23 06:06 pm (UTC)Г-н Чудовище, по-моему, правильно заметил, что для этого Быкова обсуждаемое кинцо не более, чем повод опять развести "идейно крепкий речекряк".
В рецензии полно намёков на давно остохорошевшие либеральные штампы: рабская натура
русского народа; польза для мира от ликвидации суверенитета России-даже буржуазной; аццкий фошшыстский выродок Путен, устроивший инфляцию и империю и т.д.
Re: Речь об ангажированности
Date: 2008-09-24 06:39 am (UTC)Скажите, если вопрос не слишком личный: когда у вас зубы болят, это тоже посягательство на суверенитет России?
И что вы все время размахиваете словом "суверенитет", какой смысл вы в него вкладываете?
Re: Речь об ангажированности
Date: 2008-09-24 06:52 am (UTC)Re: Речь об ангажированности
Date: 2008-10-01 03:24 pm (UTC)Re: Речь об ангажированности
Date: 2008-10-01 03:34 pm (UTC)Звонить не буду - верю на слово!
Хамство остаётся хамством
Date: 2008-09-24 04:39 pm (UTC)Попрошу впредь воздержаться от таких словестных упражнений: если Вы общаетесь со всеми и всегда так же, как тут со мной, то зубы (или их обломки), скорее всего, болят именно у Вас.
Теперь по сути вопроса.
Вы посчитали уместным написать следующее:"...истерические крики про враждебное окружение, про подонков и мразей, подкупленных грязными хонтийскими деньгами; телевидение, неуклонно бубнящее про стремительно выросший жизненный уровень… Мутанты, которым уже ничего не надо—дали бы помереть спокойно. Страх перед Островной империей и ее белыми субмаринами: «Ты их хочешь привести сюда, Максим?!». Схема идеально перенеслась в новую реальность: поневоле поверишь в пророческий дар всех серьезных фантастов.."
Под "новой реальностью", судя по упоминанию "пророческого дара", имеется в виду современность. Соотвественно, выражения, применённые Вами для описания вымышленных реалий Страны Отцов, по Вашему же мнению, приложимы и для описания современности.
Именно в таких выражениях либерасты с "Уха" описывают современную Россию.
Далее Вы там клванули:"...Любой порыв на свободу заканчивается движением к центру, к испепеляющему свету, а потому и любое общественное движение в мире Саракша заканчивается новой, еще более сильной централизацией. И свежему воздуху взяться неоткуда—сфера ведь."
Это, учитывая Вашу аналогию между Страной Отцов и Россией, явно указывает на либеральный штамп об ущербности, несостоятельности, любого русского государства.
Далее там у Вас этак:"В том-то и дело, что Странник, оказывается, всерьез рассчитывал на излучатели. Они бы здорово ему помогли при подготовке переворота. И все, глядишь, обошлось бы малой кровью. А теперь, когда люди будут решать свою судьбу сами,—они могут такого наворотить… И когда Камеррер—его превосходно играет двадцатилетний дебютант Василий Степанов—орет окровавленным ртом, что при его жизни никто здесь больше не построит ни единого излучателя, создатели картины, безусловно, на его стороне, да и зрители, пожалуй, тоже, но вот достаточная ли это гарантия от диктатуры? Мы-то уже знаем, что она и без всяких излучателей обходится, и в идеологии не нуждается, и все отличие новой диктатуры от старой будет в том, что при новой не будет выродков."
Учитывая вышесказанное, речь идёт о том, что существующее ущербное государство должно быть повержено...
Но если аффтару Бандарчюгу этого достаточно, то рецензенту, то есть Вам - очевидно, нет: надобно ликвидировать саму возможность "замкнутой сферы", где всем всегда плохо и вобще тирания. Очевидно, Вы и при написании этого придерживаетесь аналогии Страна Отцов - Россия, как и ранее, ибо обратного не сказано.
Учтя, что даже неокончательное освобождение в Страну Отцов пришло извне "сферы ужоснаха" и выходит у Вас: "Ceterum senseo Ruthenia esse delendam"...
ЗЫЖ Если Вы заявите, что просто я тупой и ничего не понимаю в колбасных обрезках, это будет не очень-то хороший ход, ибо очевидное - очевидно.
Re: Хамство остаётся хамством
Date: 2008-10-01 03:28 pm (UTC)Не о несостоятельности "любого российского государства" идет речь в моей рецензии, а о несостоятельности любого закрытого общества. Если для вас российское тождественно закрытому, значит, поставленный вам диагноз справедлив. Но я в это верить не хочу, нет, нет, отказываюсь категорически.
Хотелось бы услышать что-нибудь внятное о суверенитете. Какой смысл вы вкладываете в это слово? В какой степени они повышает ваше самоуважение? Почему вас тешит его звук? И т.д.
Хамить изволите?
Date: 2008-10-03 01:29 pm (UTC)Что же, это для меня не новость. "Профи" вроде Вас хороши лишь тогда, когда контакт с аудиторией лишь односторонний, и за сказанное не приходится отвечать.
В ЖЖ не так, и вот - хамство.
Вы обо мне ничего не знаете, да и не узнаете более приведённого в userifo. Кстати, прогуляйтесь туда и гляньте, что я ценю, и что нет, раз Вас это волнует.
Однако, Вы всё же берётесь ставить какие-то хамские "диагнозы".
Если так, то тогда и я поставлю диагноз Вам: мнимая возможность безнаказанно хамить повышает Вашу самооценку, ибо хозяева вряд ли ценят Вас как личность, даже платя жирные гонорары.
По сути вопроса Вы не сказали ничего, никак не опровергнув мой анализ Вашего текста. Что лишь подтверждает этот мой диагноз ещё раз: Вам нечего сказать, кроме того, за что Вам платят деньги.
Более того, Вы всегда готовы отказаться от своих слов.
Очевидно, это тоже симптом, подтверждающий диагноз - "хамоватый наёмный писака".