30 лет спустя

[kommari]

А вот интересно - последняя по-настоящему революция была 30 лет назад. В Никарагуа. С тех пор - всякое понарошку - "бархатные" революции, оранжевые. Даже в Румынии, где в 1989 году была движуха со стрельбой и трупами, как выяснилось позже, была театральная постановка.

30 лет - серьезный срок. Если считать, что последняя революция в Европе - в Португалии - была вообще в 1974 - то надо признать, что - вспоминая 19 и 20 век, все это довольно беспрецендентно для мировой истории. Засиделись.
И это при том, что в мире явно не видно четко обозначенных сил, у которых был бы некий проект Будущего - каковой существовал полторы сотни лет начиная с суровых бородатых мужчин из Международного товарищества рабочих.

Отсюда начинаются вновь и вновь разговоры о том, что марксизм устарел, что лимит на революции и в России и в мире исчерпан, что понятие передового класса относится к прошлому.

Когда Уэллс в 1920 году встретился с Лениным и написал потом книгу "Россия во мгле", он сказал, что крах большевистского коммунистического эксперимента поставит крест на социализме в течении следующих ста лет. Не то чтобы англичанин был прав - Латинская Америка преподнесла сюрприз, хотя вряд ли можно говорить о том, что там произошло возрождение научного социализма, но некая правота в его словах есть.

Забавно только, что события могут развиваться совершенно в иной логике. В жалком наборе либерального скудоумия, кроме "невидимой руки рынка" и "социализм это дорога к рабству" есть еще заклинание про "Моисея, евреев и сорок лет по пустыне". В том смысле, что когда уйдут люди, которые помнят СССР, только тогда Россия воспрянет, рынок развернет свои богатырские плечи и все будет пучком. Это я помню многие так говорили, от Хакамады до Барщевского.

Им не приходит в голову вариант, что, когда придет поколение, которые не будет помнить позднесоветского маразма - которого хватало - типа генсеков, увешивающих себя медальками, - но это-то как раз было наносное, не сущностное, зато будет с удивлением будет узнавать, что советские строили города и орбитальные космические станции и что у них не было в лексиконе слов "кризис", "черножопый" или "безработный" - что, возможно, это поколение будет гораздо более просоветским, чем мы, помнящие СССР, потому что чем больше времени проходит с того времени, тем очевиднее, что это была - при всех своих недостатках - единственная альтернатива капиталистическому убожеству. И при этом альтернатива, имеющая будущее и пронизанная будущим. Плюс - легенда. Миф. А это тоже очень сильный фактор, даже если и кажется пуристам неправильным. В конце концов в истории часто люди думали, что они хотят восстановить что-то - а в реальности получалось совем другое и новое.

Поэтому - 30 лет без революций - это, конечно, неправильно. Революция - вещь двоякая - это и праздник угнетенных, и тяжелейший социальный конфликт. Но только революции двигают мировую историю. Сейчас история несколько тормозит, и иногда кажется, что в тупике. Но все еще впереди. Почему?

Comments

[cabet.livejournal.com]

Революция в Венесуэле гораздо более "настоящая" в марксистском смысле, чем то, что было в Никарагуа. Двужущей силой событий событий в Венесуэле является организованный снизу рабочий класс, а в Никарагуа крестьянская партизанская война в стиле Мао и Кастро.
Да были и другие революции, которые правда не победили в Албании, Индонезии, восстание берберов или еще не победили (Аргентина, Эквадор).

[kommari.livejournal.com]

Я не берусь спорить, хотя у меня стойкое ощущение, что там огромную роль играет национальный фактор. Там, кстати, тоже ведь индейцев немало, как в Боливии?

[kermanich.livejournal.com]

В Венесуэле революция тоже покончила с ресторанами "только для белых или креолов" - это на заре 21 века.
Индейская проблема там тоже решается по существу лишь при Чавесе. Результаты неплохо видны, если смотреть статистику голосований по штатам.

[varjag-2007.livejournal.com]

Андрей, можно вопрос, чтобы иметь неискаженную картину. Тут я неоднократно слышала, что якобы к венесуэльской революции также имеют отношение иезуиты. Что здесь ложь и что правда?

[slobin.livejournal.com]

У них традиционной площадкой для социальных экспериментов всегда служил Парагвай, с чего бы её менять? Я бы скорее к Фернандо Луго присмотрелся. Кстати, тоже левый.

... Нифига себе! Всё - людям! ...

[varjag-2007.livejournal.com]

Да нет, речь идет вот об этом, о теологии освобождения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[varjag-2007.livejournal.com]

Давним сторонником теологии освобождения является действующий президент новой социалистической Венесуэлы Уго Чавес:
«Он (Иисус) был со мной в трудные времена, в самые страшные моменты жизни. Иисус Христос, несомненно, был исторической фигурой — он был повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи. Ибо кто мог бы сказать, Что Иисус был капиталистом? Нет. Иуда был капиталистом, взяв свои сребренники! Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал перемен. Он был нашим Иисусом Христом".

[cabet.livejournal.com]

Играет. Но что в этом само по себе плохого? Во-многих странах Латинской Америки, правящий класс поголовно белый, а беднота индейцы. Надо учитывать такие вещи. Сандинисты в свое время обидели по дурости одно индейское племя которое на их стороне воевало и потом это племя играло не последнюю роль в движении контрас.

[kommari.livejournal.com]

Тов. kermanich, увы, не ответил на важный для меня вопрос - как сами венесуэльские левые оценивают свою - хорошо, революцию (хотя сами они всегда, кажется, добавляют определение "боливарианскую") - как имеющую международный, глобальный характер - или как национальное явление?
Я почему интересуюсь: все более или менее крупные левые движения в 19 и 20 веке считали - и, иногда небезосновательно - что они часть нечто большего.

[kermanich.livejournal.com]

Венесуэльские левые - слишком широкое и растяжимое понятие. Их много, у всех разные тараканы, и только революционный процесс заставляет большинство из них смотреть в одну сторону и работать в одной упряжке.
Однако, бесспорно, что они рассматривают боливарианскую революцию, как миниумум, в качестве континентального процесса (с поправкой, что их континент начинается к югу от Рио-Гранде) - Alerta que camina la espada de Bolìvar por America Latina. И практика последнего десятилетия пока что оправдывает эти належды. Раз Вы уже подвигли меня выложить редкие аудио, я опубликую прекрасную венесуэльскую песню на эту тему.

[kermanich.livejournal.com]

Да - мискитос.

[-socialist.livejournal.com]

Да,нет... Не была революция в Никакрагуа крестьянской войной... Крестьянской была война
под руководством Сандино в 1930-х...
А в 1970-е Сандинистский фронт победил именно потому, что использовал все формы борьбы и в восстании участвовали все трудовые слои и классы... И в самих-то рядах фронта в горах было немало бывших студентов и рабочих,так еще и в момент восстания 1978-79гг. сандинистов поддержали восстаниями в городах и всеобщей забастовкой.
К тому же, в руководстве СФНО было достаточно марксистов и сторонников привлечения к борьбе рабочих.
Потому и победили.

[cabet.livejournal.com]

Вот именно, что в горах, а не на заводах.

[-socialist.livejournal.com]

А какой смысл было устраивать движение в городах без увязки с партизанской борьбой? В Никарагуа только сплочение всех антисомосистских сил могло привести к победе, что и произошло. Пока надеялись лишь на вооруженную борьбу в горах,ничего не получалось. Точно так же бессмысленно было начинать с другого бока - городского. Даже,еще более бессмысленно.
А вот когда наладили плотное взаимодействие с городом и преодолели разногласия в СФНО (каким путем идти) - тогда и победили. Это была именно народная революция, а не крестьянская. С изрядным влиянием на тот момент марксистов в руководстве фронта.

[cabet.livejournal.com]

Я вовсе не хочу сказать, что партизанское движение не может победить. При определенных условиях может, когда буржуазная власть слишком слаба и гнила. Мао и Кастро победили, ликвидировали капитализм, но рабочей властью их режимы назвать все же нельзя.
Вопрос не в том, что какое-то количество рабочих участвовало в сандинистском движении, а в том кто был руководящим классом в никарагуанской революции: организованный рабочий класс или партизанская армия из крестьян и интелегентов? Марксисты рассматривают партизанскую войну лишь как вспомогательный инструмент.
В отличие от Китая и Кубы в Никарагуа не возникло какого-то устойчивого режма, там были элементы сталинского бюрократизма, буржуазной демократии, и элементы рабочей власти кстати тоже были.

[iwia.livejournal.com]

>но рабочей властью их режимы назвать все же нельзя.

Рабоче-крестьянской - можно, как и в других социалистических странах. На роль рабочего государства, кажется, никто и не претендовал

[cabet.livejournal.com]

Если на роль рабочего государства они не претендовали, то каком-то там социализме в таком случае и близко говорить нельзя.

[iwia.livejournal.com]

Почему же? Социализм могут построить и рабочие вместе с бедной частью крестьянства (как и было в СССР и многих других странах - все социалистические революции произошли в аграрных или аграрно-индустриальных странах).
К тому же не забывайте, что на селе есть не только крестьяне, но и батраки, а это тоже пролетарии - в такой же степени, как и промышленные рабочие

[kermanich.livejournal.com]

Плюс часть крупной буржазии, которую оттолкнула диктатура.