про простого человека

[kommari]

Из наших так называемых экспертов не больные на голову есть только в лагере охранителей.
Они носят как правило бороды (или небриты по крайней мере) и позиционируют себя как носителей здравого смысла.
Вот есть такой Привалов (экономист), научный редактор журнала эксперт. На "Эхе" выступает. Очень неглупый дяденька. Хотя и антикоммунист.
В четверг разговаривает он с журналисткой "Эха" про спасение банков

А.Привалов. ...Потому что так складывалось развитие экономики во всем мире, в том числе, у нас, в том числе, и в Европе, что банки играют гигантскую роль в экономике. Гигантскую! Не сравнимую более ни с кем.

А. ГРЕБНЕВА: Но люди этого не понимают.

А. ПРИВАЛОВ: А люди простые никого в этом случае не интересуют. Если в результате неразумных мер правительства посыплется экономика, простые люди будут проклинать не конкретных лиц – хотя, конечно, и их тоже – а просто все мироздание. Не простые люди на улицах принимают решение о том, как делать кесарево сечение, о том как зуб пломбировать. Они не должны принимать решения о том, как спасать банковскую систему, и в какой мере ее спасать. Это вопрос профессиональный, и должен решаться профессионально. И везде делаются, по крайней мере, такие попытки. Успешно или неуспешно – отдельный вопрос.

А. ГРЕБНЕВА: Просто нужно это как аксиому принять, что мы помогаем банкам, а там посмотрим.

А. ПРИВАЛОВ: Нет! Это все нужно обсуждать, но обсуждать все-таки не с людьми на улице, а обсуждать с профессионалами. И профессионалы есть везде, есть в России, есть в Европе, и, собственно, обсуждения везде идут. Они, насколько я понимаю, еще не везде пришли к какому-то решению.

Оно как бы вроде и верно - только точно так же можно сказать "не простые люди принимают решение о том, как реформировать армию", "не простые люди принимают решение, с кем начинать войну", "не простые люди решают, как реформировать образование, медицину, науку, уголовный кодекс..." Далее - везде. Про какой вопрос не возьми - "а люди простые никого в этом случае не интересуют".

Да, но - а что тогда решают простые люди? Более того, с ними даже и обсуждать ничего не надо, как говорит уважаемый эксперт-научный редактор, потому как простой человек есть тварь дрожащая и неразумная, думающая лишь только в пределах своего узкого кругозора.

Большевики тоже не утверждали, что кухарка может управлять государством. Но такой наглости - вот так вот в лоб говорить, что "а мнение быдла тут никого не интересует" - такой наглости у них не было.

Зато была сеть политэкономической учебы - где людям что-то пытались рассказать. Про то, как устроено общество и его экономика, про любимую прибавочную стоимость, там, или про воспроизводство средств производства. Людям было скушно до зубной боли, политэкономию они эту ненавидели страшно, когда им в журнале "Огонёк" рассказали, что все это лженаука, народ страшно обрадовался и проголосовал за Ельцина и демократов.

Теперь вот народу говорят - почти прямо - что он быдло, чтобы что-то решать или даже пытаться понять в устройстве своего (между прочим) государства и в его экономике. Народ утирается и молчит. Даже не сопит обиженно в две дырки.

Comments

[vidjnana.livejournal.com]

У него оказываются слиты профессионализм и интересы конкретных лиц (групп). Вот когда он предложит механизм, их разделяющий, тогда тезис будет корректен. А пока этого нет, профессионал, перед тем, как принять решение, затрагивающее интересы множества лиц, должен им сначала объяснить, почему его необходимо принять. И такое требование от профессионала вполне разумно.

[kommari.livejournal.com]

Заметьте, что такая аберрация у человека действительно неглупого. Что же тогда говорить про обычную мелкую шпану наверху или в "экспертном сообществе".

[vidjnana.livejournal.com]

Я думаю, он сам прекрасно понимает шаткость такой позиции. Просто пропаганда, рассчитанная как раз на "тварей дрожащих". Сидите себе и не высовывайтесь.

[amazonka-urals.livejournal.com]

А вот я никак не пойму - почему напрямую нельзя было вложить в транспортное и энергетическое строительство, к примеру, через тот же Центробанк, минуя коммерческие банки? За каким хреном деньги опять положили в карман буржуям? Чтобы отток капиталов опять начался что ли? И почему государство не приватизирует те предприятия, которые обанкротились и держат людей без куска хлеба, немедленно? вот тот же Светлогорский комбинат в Приморье, к примеру? Почему его нельзя просто отобрать у собственника, слинявшего не знамо куда? Вот что меня возмущает. Кризис можно было бы очень хорошо использовать для отобрания части собственности у неэффективных собственников, которые все продолбали. Без всякой революции. Очень тихо и мирно. Так ведь нет же - Медведь раздает поклоны либерастам.

[kommari.livejournal.com]

А вот я никак не пойму - почему...
***
"А ваше мнение никого не интересует!" (с)

Действительно, спустили то ли 200, то ли 300 миллардов рублей НАРОДНЫХ денег в спасение банков - и даже обсуждение этого вопроса считают излишним.

[amazonka-urals.livejournal.com]

Скорей, я склонна думать, что они даже и не подозревали о существовании у меня какого-то мнения на этот счет. Обнаружение данного факта их крайне озадачивает. Они плохо себе представляют, что такое "простой русский человек". Им , видимо, неизвестен тот факт, что в России отсутствует корреляция между уровнем образования и уровнем доходов. Такая корреляция присутствует только внутри слоя российской бедноты. Образованные и трезвые бедные в России богаче, чем малообразованные и пьющие. Вот и вся корреляция. В то же самое время среди "новых русских" полным полно быдла с весьма скромным уровнем образования. Однако с точки зрения власть предержащих - простой человек - это синоним слова "небогатый человек", "человек с уровнем доходов ниже среднего". Вот тут и Облом Петрович получается.

[amazonka-urals.livejournal.com]

Вот отчего я считаю сложившееся социальное расслоение крайне неустойчивым - из-за отсутствия корреляции между уровнем образования и уровнем доходов. Капитализму в России жить недолго. Такая система идет на слом именно из-за этой инверсии. Нет путей развития. Устойчивой является система, в которой есть прямая корреляция между образованием и доходами. А так простите бедный и образованный смотрит на богатого и малообразованного как на дерьмо и только и думает о том, когда же придет время его в металлолом-то сдать.

[sinchrofazatron.livejournal.com]

Так, может, "утирание, молчение и несопение" - подтверждение правоты Привалова? (Кстати, интересно, что сказал бы по этому поводу Привалов из "Понедельника..."?)

[kommari.livejournal.com]

А вот мои любимые большевики все время народу на своих съездах что-то рассказывали про то, что делают и зачем. Стоит такой, понимаешь, дяденька-генсек, дуба ведь вот-вот даст - а дрожащим голосом цифры произносит, куда денежки пошли, что построили, что нет... Отчитывается как бы передо мной, простым человеком.

[zimopisec.livejournal.com]

Так об том и речь.
Похоже, простому человеку нах не нужно, чтобы его уважали и перед ним отчитывались. Ан масс, как говорил выбегалло .
Увы и ах.

[dahr-blog.livejournal.com]

А что если попробовать уважать и отчитыватся, а потом сравнить реакции простого человека в первом и втором случае? никто, я сморю неспешит предоставить массам выбор.

[diana-spb.livejournal.com]

может, просто не верили?

[basic-kremlin.livejournal.com]

И фюрер подобным образом рассуждал:
"Ввиду этого нельзя допускать, чтобы принимаемые руководством меры критиковались снизу. Сам народ не желает никакого права на критику: получить это право стремятся лишь всегда имеющиеся в народе смутьяны" 15.5.1942.
Только вот народ в России уже 17 лет вымирает, с нежеланием права на критику и прочими прелестями.

[gennady-sysoev.livejournal.com]

Не в этом даже дело.
В советское время нельзя было сказать подобное даже на очень тихом каком-нибудь местном телеканале. Потому что сразу было бы кем-то услышано, ретранслировано и пошло бы обрастать.

Потому что тогда у людей был досуг интересоваться тем, что не приносит прямой выгоды. Сейчас человек не имеет возможности тратить на такое свое время. И большинство не то чтобы утрется - просто не заметит.

И потому сейчас спрева надо сделать так, чтобы это услышали. А уж потом можно судить, какая часть общества утерлась, а какая прониклась. И потом можно начать объясняться с теми, кто утерся.

[real-shtirlitz.livejournal.com]

Вам не кажется, что "простота" человека- понятие относительное? Т.е. если со стоматологом никто не собирается- в версии Привалова- обсуждать спасение банковского сектора, то уже с банкиром никто о протезировании зубов дискуссию разводить не станет?
Или по-вашему "простой человек" это некто без образования, без навыков, без опыта в каком-либо деле? Так таких практически нет. Даже гастарбайтеры-таджики худо-бедно но знают тонкости бытия разнорабочих и в этом "простыми" уже не являются (в отличии от упомянутых ранее банкира и стоматолога).

[kommari.livejournal.com]

Я как бы вообще не очень понимаю такого понятия, как "простой человек".
Есть граждане.
Да, не все ими хотят быть ("но гражданином быть обязан") - значит, нужно создавать из людей граждан.
Этим большевики заниматься пытались. Пусть и криво.

[o4evidec.livejournal.com]

"Большевики тоже не утверждали, что кухарка может управлять государством. Но такой наглости - вот так вот в лоб говорить, что "а мнение быдла тут никого не интересует" - такой наглости у них не было"

Ой, коммунисты разное говорили...
"Но решать-то кто будет? Решать в нашей стране должен народ. А народ это кто? Это партия. А партия кто? Это мы, мы – партия. Значит, мы и будем решать, я вот буду решать. Понятно?" (Хрущёв).
Вот Вам пример из числа самых известных. При желании таких примеров много можно найти.

[kommari.livejournal.com]

Потому его в октябре 1964 и сняли.
Ибо нех!

а вот что сказал его предшественник (потом коллективный "Огонек" вырвал оттуда слова - ну, это как и с "кухаркой" уже предшественника этого предшественника Никиты Сергеича):

«Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела.»

[o4evidec.livejournal.com]

"Потому его в октябре 1964 и сняли.
Ибо нех!"
Сняли его всё-таки по другим причинам)

"а вот что сказал его предшественник"
Комплименты в адрес широких народных масс отпускали и Меченый, и ЕБН, и подполковник Путин.

[kommari.livejournal.com]

Меченый и ЕБН перед народом не отчитывались. И Путин тоже. Говорили что-то неконкретное - иногда много (особенно первый).

А советские - как я уже писал - не просто выступали с цифрами, но и еще и систему политэкономического просвещения народа создавали.
Да, не очень удачную. Но хоть так.

[festung.livejournal.com]

В данном случае идет вопрос несколько о другом.
Если в описанном выше случае идет четкое разделение на быдло и управленцев, то Хрущев выводит: Народ=Партия=в т.ч. и Хрущев.

[grey_croco.livejournal.com]

По поводу "простых" людей сразу вспомнилось.

"П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович. - К-как вам не совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за слово такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые!.. "

Кстати, у нас тут Йусченко употреблял термин "маленький украинец". Весьма символичная замена термина "простой".

А насколько профессионален козел

[basic-kremlin.livejournal.com]

А насколько профессионален козел, которого поставили охранять огород?
Прежде чем рассуждать об уместности профессионализма некоторой заинтересованной группы лиц, необходимо сначала подчинить ее интересам развития всего общества, что связано с лишением этой группы политической власти и в рамках капитализма невозможно по определению.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Действительно профессионалы. Профессиональные воры, скупщики краденого, спекулянты краденым, идеологи, обеспечивающие прикрытие ворам и т.д.

[yakobinets.livejournal.com]

Да какая разница, в общем то?

Одни делают все по своему, после чего о части сделанного сообщают народу, другие делают все по своему и не сообщают, чтобы народ зря не расстраивался. Главное, народ в обоих случаях не влияяет на принятие решений.