учитесь

[kommari]

Я передачу "Два против одного" помню. Их передача с Натанычем Боровым просто классика жанра. С желудочным баллоном - В.Соловьевым тоже запонмилась. Ребята антисемтиты, судя по всему, и за это достойны общественного порицания, но с либералами они обращаются хорошо.
В данном случае ловят Познера на прямом вранье. На Познера смотреть очень интересно - вот так надо уметь врать, - чтобы и самому верить в свое вранье. Глазёнки чтобы не бегали. И считать себя эталоном порядочности.

источник: http://gosh100.livejournal.com/30231.html Наводка - коллега trilirium 

Comments

[kommari.livejournal.com]

Вы не правы - драка была несколько лет назад, передача с Познером - не так давно.
Я не знаю судьбу этой программы, но точно она после исторического сюжета с Боровым еще несколько лет жила.

[ynot.livejournal.com]

"всё, упал Натаныч" - давний прекрасный почтимем.

неуважение здесь обоюдное, но натаныч еще и его скрывать не умеет, мгновенно сходит с нарезки. Старость - не радость, обстановка непривычная, восхищенного либерального хора вокруг нет.

[ars-el-scorpio.livejournal.com]

Скорее, их вина была в том, что они всякое хамло в студию приглашали.
Какого хрена дяденька с кулаками на них кинулся?

[vozrebelde.livejournal.com]

отличная передача. и драка поставлена намного достовернее, чем в "Окнах"

я только не догнал, из-за какого именно слова Натаныч полез быковать?

[igorsavin.livejournal.com]

Вот как было бы здорово собрать противоречивый материальчик публичных высказываний наших выдающихся героев демократических реформ и всем похохотать. А ведь противоречивости наверное у всех полным полно,...я даже боюсь исключения не будет

[deemer.livejournal.com]

Я согласен. Но это работа, довольно серьезная, занимающая немало времени.
Как бы ее иногда проводят, за соответствующую оплату - и используют в рамках черного пиара.
А вот так, чтобы появился энтузиаст, занимающийся сбором и анализом просто так...

[igorsavin.livejournal.com]

Всего лишь надо иметь доступ к архивам ведущих телеканалов и радиостанций страны и сиди сортируй молодчиков! ))..... А вот кто контролирует каналы?))

[deemer.livejournal.com]

Спасибо.

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

Если Познер прав значит неправы ребята )) И звонок к администратору больницы - фальсификация?

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

На данный момент я нашел в Интернете подтверждения позиции этих ведущих, но не Познера.

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

Это я понимаю - так и должно быть, в Америке что не люди тоже? Я ведь тожесовершенно не понимаю как можно врачу отказать больному.
Но только ваши обьяснения показывают неформальную сторону этого процесса, неюридическую, "нормально человеческую". Но она никак не зафиксирована юридически все держится на простом человеческом "ну мы все понимаем, сочувствуем"
А вот с формальной стороны все осуществляется как и положено - выставляют счет. Взыщут его или нет это вопрос стечения обстоятельств.Но юридически он существует и привязан к каждому жителю США. "И при желании делу всегда можно дать ход"

....Я лично уверен что в США очень много доброжелательных людей с совестью и многие недостатки кап системы смягчаются именно их индивидуальными уилиями. Это очень хорошо, но этого недостаточно.

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

> Это я понимаю - так и должно быть, в Америке что не люди тоже? Я ведь тожесовершенно не понимаю как можно врачу отказать больному.

# Рожденный в СССР... Никогда не поймешь логики местной жизни.

> А вот с формальной стороны все осуществляется как и положено - выставляют счет.

# Друг, понимаешь - emergency бывают редко. Чаще люди просто болеют. И тогда без страховки ты в полной заднице. Даже с плохой страховкой - в заднице. Потому что медицина тут - баснословно дорогая. Даже с мелочью попадалово - на десятки тысяч долларов. Счет на простые лекарства пробивает смертельную брешь в бюджете. И не дай Бог что серьезное. Доход теряется и счета за медицину - приехали. И таких - которые ходят по краю - в штатах 50 МИЛЛИОНОВ.

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

Вот об этом я и говорю - США не является примером - "медицина для людей"

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

Мой дядя - врач. Живет в Чикаге. Его точка зрения просто выражается фразой - "они тут совершенно охуели". В США на медицинские услуги тратится примерно 2 трлн. долларов в год. Это на секундочку - 6 тыс. долларов на человека в год. При этом показатели здравоохранения - во втором десятке развитых стран. Коммерция, хуле.

Re: дядя в ахуе

[vzglyad-drakona.livejournal.com]

Но упорно ест кактус!

Re: так Познер прав

[ign.livejournal.com]

Из сказанного Вами верно лишь то, что иногда пациенту, не имеющему страховки, в самом деле могут прислать счёт из госпиталя. Так, моему отцу, который попал в больницу, не будучи ни гражданином, ни постоянным жителем, безо всякой страховки, никакого счёта не прислали, точнее прислали, но много позже и на совершенно незначительную сумму по отношению к общей стоимости лечения (из госпиталя обычно приходит много разных счетов, там довольно запутанная бухгалтерия; так, лаборатории часто присылают свои отдельные счета и.т.п.)

Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

Расходы госпиталя покрывают из бюджета штата, на что (каждый) штат выделяет специальные, немаленькие, деньги. Таким образом, вся эта система в целом вполне себе юридически оформлена и весьма далека от "неформальной", которая, якобы, держится лишь на "хороших людях".

Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще. Таким образом в существовании госпиталя, описанного Познером, нет ничего странного или необычного (Познер же первый и ошибается, называя его "уникальным")

Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине, как это сделано в Англии, Канаде, Франции, Германии и множестве других развитых стран.

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

"Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно" - ну к бомжу которому терять нечего это я понимаю, но к любому кто получает зарплату, пенсию это я не понимаю. Сделать что то всегда можно.
Если в законах США прописаны четко правила оплаты бедных людей то это другое дело. А "деньги на списание" это и есть неформальный подход.
Я не знаком с ситуацией в США по этому вопросу, я обсуждаю только то что было сказано вами и другими. Пока я вижу что есть противоречия в самих сведениях и противоречия между сведениями.
Причем второе просто означает что то кто то из двух либо лжет, либо просто не в теме. В Инете я пока не нашел подтверждения ваших слов - везде говорится что любая услуга платна и счета выставляются. Про бесплатные медучереждения я ничего не нашел. ( подскажите где это? )
Понятие "капитализм" я применил из-за железного правила этой системы во всем получать прибыль ( в том числе и в смешанных системах здравоохранения )
В любом случае можно только порадоваться если страна может себе позволить бесплатное обслуживание своих граждан. Пока я знаю примеры богатых стран , СССР и ...Туркмении.))

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

Кстати посмотрел что делается в Англии и Германии. Те же "беды и несчастья", в Германии еще ничего так а вот в Англи это на грани безобразия.

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

> Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

# Это пипец. Друг - ты вообще не на луне живешь? Счета не платишь и никому дела нет? Кому ты рассказываешь сказки?

> Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще.

# Дружок, хватит уже врать.

> Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

> Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине,

# Друг, ты вообще хорошо понимаешь, о чем тебе говорят? Или предпочитаешь валять дурака? Для особо одаренных - речь о типа отношений. Капитализм - это когда медицинские услуги принимают форму товара. Соотвественно возникают капиталистические отношения в отрасли. А когда оно государственное - тогда медицинские услуги выводятся из товарного оборота, соотвественно капиталистических отношений вокруг медицины - нет. Так понятно?

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

> Дело в том, что реально денег с таких пациетов не берут.

# В реальности таких пациентов просто не берут. В больницу. Даже с жизненно важными показаниями.

> Да, составляют счет, оформляют все бумаги - но, на этом все и заканчивается - долги списываются в убытки.

# Друг, хорош рассказывать сказки.

> Обратившийся за "скорой" помощью в госпиталь должен получить "необходимую" медицинскую помощь.

# Только если тебя на скорой привезут. И то - не всегда - только если совсем все срочно и ты сдохнешь, не успев рассказать о страховке. А без emergency будешь сосать хрен гарантированно.

> Если "необходимую" помощь не оказали, в дело вступает армия юристов, готовых за 30% процентов доказать, что госпиталь не выполнил свои обязательства и нанес ущерб здоровью пациента.

# Дружок, хватит нести бред. Никаких обязательств у госпиталя перед каким-то хреном с горы - просто нет. Тебя даже со страховкой возьмут не во всякий госпиталь - ибо страховки - они разные. Я за друга платил кэш, когда у него язву пробило. Ибо российская страховка от Ингосстрах пошла сразу лесом. А без денег меня откровенно слали нахер, при этом вежливо сообщая, что ни одна клиника в радиусе 200 км. без денег не будет ничего делать. А друг в это время корчился в судорогах с дикой болью (кто язвенник, тот знает, что это такое).

> Еще раз - все это относиться только к так называемой "скорой" помощи - т.е. к оказанию помощи больному, в состоянии, потенциально угрожающему его жизни. Всем кому такая помощь требуется - она оказывается (как в кино).

# Угу. Это в кино так. В реальности все совсем иначе - вопрос о страховке задается тут же - в приемном покое - еще медсестра не успела подбежать. Разве что у тебя голова проломлена или совсем времени нет.

> А для бедных есть еще специальные клиники, где они получают помощь почти бесплатно.

# Это т.н. medicare. Охватывает миллионов 50 - совсем нищих. А еще 50 - которые не совсем нищие - идут лесом. И сами страховку тоже купить не могут. Именно о них речь. 15% населения не имеет страховки. Из них 15 млн. - детей. Случись что - и пипец. Самая богатая страна на земле. На медицину в год почти 2 ТРИЛЛИОНА БАКСОВ стратится. Вдвое больше ВСЕГО российского ВВП. И 50 млн. человек не имеют доступа хоть к какой-нибудь медицине. Демократия, хуле.

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

Вранье. Извините.

[nicaragua9.livejournal.com]

Не являясь поклонником Познера, всё же хочу заметить, что в данном случае он, по-моему, действительно не знал о том, что выяснили ведущие передачи. То есть, вряд ли он сознательно врёт.

[igorsavin.livejournal.com]

Это скорее всего.

[cran-berry.livejournal.com]

Что не мешает ему рассказывать про шоколадную жизнь в США, расставляя "правильные" акценты...

[norka-laska.livejournal.com]

Самое доступное,эффективное и действительно БЕСПЛАТНОЕ здравоохранение-на Кубе!Было оно и у нас в СССР,но то,что творится сейчас в России-даже здравоохранением назвать нельхя,это здравоуничтожение!А Познер врёт всегда!