kommari | учитесь

Entry tags:

либерализм

учитесь

Я передачу "Два против одного" помню. Их передача с Натанычем Боровым просто классика жанра. С желудочным баллоном - В.Соловьевым тоже запонмилась. Ребята антисемтиты, судя по всему, и за это достойны общественного порицания, но с либералами они обращаются хорошо.
В данном случае ловят Познера на прямом вранье. На Познера смотреть очень интересно - вот так надо уметь врать, - чтобы и самому верить в свое вранье. Глазёнки чтобы не бегали. И считать себя эталоном порядочности.

источник: http://gosh100.livejournal.com/30231.html Наводка - коллега

trilirium

Flat | Top-Level Comments Only

Это я понимаю - так и должно быть, в Америке что не люди тоже? Я ведь тожесовершенно не понимаю как можно врачу отказать больному.
Но только ваши обьяснения показывают неформальную сторону этого процесса, неюридическую, "нормально человеческую". Но она никак не зафиксирована юридически все держится на простом человеческом "ну мы все понимаем, сочувствуем"
А вот с формальной стороны все осуществляется как и положено - выставляют счет. Взыщут его или нет это вопрос стечения обстоятельств.Но юридически он существует и привязан к каждому жителю США. "И при желании делу всегда можно дать ход"

....Я лично уверен что в США очень много доброжелательных людей с совестью и многие недостатки кап системы смягчаются именно их индивидуальными уилиями. Это очень хорошо, но этого недостаточно.

> Это я понимаю - так и должно быть, в Америке что не люди тоже? Я ведь тожесовершенно не понимаю как можно врачу отказать больному.

# Рожденный в СССР... Никогда не поймешь логики местной жизни.

> А вот с формальной стороны все осуществляется как и положено - выставляют счет.

# Друг, понимаешь - emergency бывают редко. Чаще люди просто болеют. И тогда без страховки ты в полной заднице. Даже с плохой страховкой - в заднице. Потому что медицина тут - баснословно дорогая. Даже с мелочью попадалово - на десятки тысяч долларов. Счет на простые лекарства пробивает смертельную брешь в бюджете. И не дай Бог что серьезное. Доход теряется и счета за медицину - приехали. И таких - которые ходят по краю - в штатах 50 МИЛЛИОНОВ.

Вот об этом я и говорю - США не является примером - "медицина для людей"

Мой дядя - врач. Живет в Чикаге. Его точка зрения просто выражается фразой - "они тут совершенно охуели". В США на медицинские услуги тратится примерно 2 трлн. долларов в год. Это на секундочку - 6 тыс. долларов на человека в год. При этом показатели здравоохранения - во втором десятке развитых стран. Коммерция, хуле.

Но упорно ест кактус!

Из сказанного Вами верно лишь то, что иногда пациенту, не имеющему страховки, в самом деле могут прислать счёт из госпиталя. Так, моему отцу, который попал в больницу, не будучи ни гражданином, ни постоянным жителем, безо всякой страховки, никакого счёта не прислали, точнее прислали, но много позже и на совершенно незначительную сумму по отношению к общей стоимости лечения (из госпиталя обычно приходит много разных счетов, там довольно запутанная бухгалтерия; так, лаборатории часто присылают свои отдельные счета и.т.п.)

Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

Расходы госпиталя покрывают из бюджета штата, на что (каждый) штат выделяет специальные, немаленькие, деньги. Таким образом, вся эта система в целом вполне себе юридически оформлена и весьма далека от "неформальной", которая, якобы, держится лишь на "хороших людях".

Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще. Таким образом в существовании госпиталя, описанного Познером, нет ничего странного или необычного (Познер же первый и ошибается, называя его "уникальным")

Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине, как это сделано в Англии, Канаде, Франции, Германии и множестве других развитых стран.

"Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно" - ну к бомжу которому терять нечего это я понимаю, но к любому кто получает зарплату, пенсию это я не понимаю. Сделать что то всегда можно.
Если в законах США прописаны четко правила оплаты бедных людей то это другое дело. А "деньги на списание" это и есть неформальный подход.
Я не знаком с ситуацией в США по этому вопросу, я обсуждаю только то что было сказано вами и другими. Пока я вижу что есть противоречия в самих сведениях и противоречия между сведениями.
Причем второе просто означает что то кто то из двух либо лжет, либо просто не в теме. В Инете я пока не нашел подтверждения ваших слов - везде говорится что любая услуга платна и счета выставляются. Про бесплатные медучереждения я ничего не нашел. ( подскажите где это? )
Понятие "капитализм" я применил из-за железного правила этой системы во всем получать прибыль ( в том числе и в смешанных системах здравоохранения )
В любом случае можно только порадоваться если страна может себе позволить бесплатное обслуживание своих граждан. Пока я знаю примеры богатых стран , СССР и ...Туркмении.))

Кстати посмотрел что делается в Англии и Германии. Те же "беды и несчастья", в Германии еще ничего так а вот в Англи это на грани безобразия.

> Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

# Это пипец. Друг - ты вообще не на луне живешь? Счета не платишь и никому дела нет? Кому ты рассказываешь сказки?

> Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще.

# Дружок, хватит уже врать.

> Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

> Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине,

# Друг, ты вообще хорошо понимаешь, о чем тебе говорят? Или предпочитаешь валять дурака? Для особо одаренных - речь о типа отношений. Капитализм - это когда медицинские услуги принимают форму товара. Соотвественно возникают капиталистические отношения в отрасли. А когда оно государственное - тогда медицинские услуги выводятся из товарного оборота, соотвественно капиталистических отношений вокруг медицины - нет. Так понятно?

Flat | Top-Level Comments Only

учитесь

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав

Re: дядя в ахуе

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав

Re: так Познер прав