учитесь

[kommari]

Я передачу "Два против одного" помню. Их передача с Натанычем Боровым просто классика жанра. С желудочным баллоном - В.Соловьевым тоже запонмилась. Ребята антисемтиты, судя по всему, и за это достойны общественного порицания, но с либералами они обращаются хорошо.
В данном случае ловят Познера на прямом вранье. На Познера смотреть очень интересно - вот так надо уметь врать, - чтобы и самому верить в свое вранье. Глазёнки чтобы не бегали. И считать себя эталоном порядочности.

источник: http://gosh100.livejournal.com/30231.html Наводка - коллега trilirium 

Comments

Re: так Познер прав

[ign.livejournal.com]

Из сказанного Вами верно лишь то, что иногда пациенту, не имеющему страховки, в самом деле могут прислать счёт из госпиталя. Так, моему отцу, который попал в больницу, не будучи ни гражданином, ни постоянным жителем, безо всякой страховки, никакого счёта не прислали, точнее прислали, но много позже и на совершенно незначительную сумму по отношению к общей стоимости лечения (из госпиталя обычно приходит много разных счетов, там довольно запутанная бухгалтерия; так, лаборатории часто присылают свои отдельные счета и.т.п.)

Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

Расходы госпиталя покрывают из бюджета штата, на что (каждый) штат выделяет специальные, немаленькие, деньги. Таким образом, вся эта система в целом вполне себе юридически оформлена и весьма далека от "неформальной", которая, якобы, держится лишь на "хороших людях".

Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще. Таким образом в существовании госпиталя, описанного Познером, нет ничего странного или необычного (Познер же первый и ошибается, называя его "уникальным")

Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине, как это сделано в Англии, Канаде, Франции, Германии и множестве других развитых стран.

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

"Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно" - ну к бомжу которому терять нечего это я понимаю, но к любому кто получает зарплату, пенсию это я не понимаю. Сделать что то всегда можно.
Если в законах США прописаны четко правила оплаты бедных людей то это другое дело. А "деньги на списание" это и есть неформальный подход.
Я не знаком с ситуацией в США по этому вопросу, я обсуждаю только то что было сказано вами и другими. Пока я вижу что есть противоречия в самих сведениях и противоречия между сведениями.
Причем второе просто означает что то кто то из двух либо лжет, либо просто не в теме. В Инете я пока не нашел подтверждения ваших слов - везде говорится что любая услуга платна и счета выставляются. Про бесплатные медучереждения я ничего не нашел. ( подскажите где это? )
Понятие "капитализм" я применил из-за железного правила этой системы во всем получать прибыль ( в том числе и в смешанных системах здравоохранения )
В любом случае можно только порадоваться если страна может себе позволить бесплатное обслуживание своих граждан. Пока я знаю примеры богатых стран , СССР и ...Туркмении.))

Re: так Познер прав

[igorsavin.livejournal.com]

Кстати посмотрел что делается в Англии и Германии. Те же "беды и несчастья", в Германии еще ничего так а вот в Англи это на грани безобразия.

Re: так Познер прав

[cran-berry.livejournal.com]

> Никакой "ход" этому делу дать нельзя, и никаких санкций к человеку, который не имеет возможности оплатить счёт, применить невозможно.

# Это пипец. Друг - ты вообще не на луне живешь? Счета не платишь и никому дела нет? Кому ты рассказываешь сказки?

> Далее, существуют (мне лично известны, могу указать точный адрес) медицинские центры, которые не берут никаких денег с (бедных) пациентов без страховки, в том числе не присылают никаких счетов, вообще.

# Дружок, хватит уже врать.

> Познер так же ошибается, указывая, что 47 млн. американцев не могут купить страховку - эта цифра выражает лишь общее количество людей без страховки; как минимум некоторые из них страховку купить могут, но предпочитают этого не делать, так как это, безусловно, весьма недёшево, а существование описанных мною выше центров делает это не особо нужным.

> Наконец, весьма странно связывать страховую систему, существующую в США и совершенно уникальную для развитых стран, с "капитализмом" - "капитализм" никак не противоречит государственной (или смешанной) медицине,

# Друг, ты вообще хорошо понимаешь, о чем тебе говорят? Или предпочитаешь валять дурака? Для особо одаренных - речь о типа отношений. Капитализм - это когда медицинские услуги принимают форму товара. Соотвественно возникают капиталистические отношения в отрасли. А когда оно государственное - тогда медицинские услуги выводятся из товарного оборота, соотвественно капиталистических отношений вокруг медицины - нет. Так понятно?