о свободе слова

[kommari]

Вот у вышедшего из летней спячки blanqi(которого, кстати, в ленте уже успели объявить тайным провокатором фээсбы) пошел разговор про свободу слова.

Не могу не напоминть классическую работу сами знаете кого "Партийная организация и партийная литература":

Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная.

Я, помню, в Советские времена на какой-то политучебе спросил препода: А вот типа Ленин же писал, что свобода слова и печати должна быть полная, так какого рожна у нас собаку Солженицына не издают? Отсидел свои десять лет... Внятного ответа не получил.

На том и погорели. Что Ленина не слушали.

Comments

[gregory-knyazev.livejournal.com]

Вспомнил, что отсутствием свободы печати ещё Манолис Глезос и ещё Хрущёву пенял. Дескать, чего боитесь?

[ex-amareo.livejournal.com]

Хрущёву да не бояться? А как тогда всех собак на Сталина с Берией повесить, когда у самого руки в крови?

[gregory-knyazev.livejournal.com]

Думаю, что Глезос, как еврокоммунист, без особого интереса относился и к Сталину - поскольку при нём точно так же буржуазных газет было достать, скажем так, проблематично.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Это такое тонкое лукавство, но часто встречается. Если свобода слова ровно никакого значения не имеет, зачем же вы за неё так боретесь? А если образно говоря, слово - оружие, то естественно противник от него защищается, и желательно до нападения, а не после.

[gregory-knyazev.livejournal.com]

Свобода печати несёт в любом обществе ту функцию, какую дырка несёт в чайнике - без неё рванёт.

[kommari.livejournal.com]

В том и дело - что нужно уметь сохранять свободу слова и печати - и при этом защищать завоевания социализма.
Это не просто. Проще тупо запретить.
Только потом проблем еще больше, а завоевания социализма накроются медным тазиком.

защищать завоевания социализма

[knyazev-v.livejournal.com]

Причем защиту, нужно понимать максимально широко с экспансией идей и собственно социализма, закрытое общество в принципе на это неспособно, вспомните те же Чили и Гренаду, по сути просто сдали.

Re: защищать завоевания социализма

[kommari.livejournal.com]

Само собой: лучшая защита - это напдаение.
Я даже не про военное - хотя и оно должно быть в аресенале - а именно комплексное.
Как в 20-х-30-х годах само слово: Коминтерн - вызывало ужас у капиталистов.

[ex-amareo.livejournal.com]

Сейчас проще - написал "Архипелаг ГУЛАГ", выложил в сеть - и сиди жди славы :-)

[blanqi.livejournal.com]

Я что-то пропустил, где меня внесли в агенты ФСБ? :)

[kommari.livejournal.com]

Внесли, внесли. :))
Я не мелкий стукачок типа дспашников и примкнувших к ним левачков, поэтому увольте меня от указания на источник.
Могу заверить, что и в отношении себя я неоднократно встречал нечто подобное.

[reincarnat.livejournal.com]

Вот ведь жулики какие, в агенты вносят, отчеты пишут, а зарплату не платят.
Небось пропивают рептильные фонды невозбранно.

[brat-n.livejournal.com]

Статья-то Ленина дореволюционная. Это очень многое объясняет
насчет того, что "каждый волен писать и говорить всё, что ему угодно".
Вольницу-то прикрыли, власть ведь не для того берут, чтобы слушать,
что пишет и говорит "кто угодно".
Тема встречи Путина с писателями очень даже коррелирует.
Ты берёшь деньги - лижешь руки. Ты не лижешь руки - ты не видишь денег.
"Колхоз дело добровольное. Либо ты вступаешь, либо тебя расстреливают"
Где-то в этом ключе...
Кстати, почему Хрущёв не мудак, а верный ленинец (настоящий коммунист)
после всего что он сделал вы как-то не ответили.

[kommari.livejournal.com]

Хрущева настоящим коммунистом и верным ленинцем я нигде не называл, поэтому мимо кассы.

После взятия власти большевики столкнулись с вооруженной контрреволюцией - и было бы странно, если бы они не завинтили гайки - доктинёрами Ленин и его коллеги не были.

А вот момент, когда можно было бы гайки отпустить - аккуратно, по умному, был упущен.

[brat-n.livejournal.com]

Вот и во всём остальном - так хорошо гайки завинтили, что погорели на этом.
С точки зрения обывателя Хрущ-таки мудак.
С точки зрения тех, кто знает побольше - Хрущёв-убийца и мошенник, прятавший следы своих преступлений не хуже тех, кому служил.
Дело в том, что "выродились" революционеры (или как там Ленин писал, "обуржуазились") и, затыкая всем рты, держалась номенклатура до последнего.
Ничего разумного, ничего гибкого, всё время мешали враги, вооружённая контрреволюция, то-сё, а дальше?

[wood-worker.livejournal.com]

Когда можно было отпустить, началась бюрократическая контрреволюция.

[blanqi.livejournal.com]

несмотря на предельно жесткие требования к изучению наследия Ленина

Вот именно поэтому. Вколотили Ленина в марксистскую догму, уклонение и иное понимание объявили преступлением. По ссылке читали? http://blanqi.livejournal.com/265858.html

Ленина ещё как слушали ...

[seespirit.livejournal.com]

ведь кто как не Ленин, придя к власти, уничтожил и свободу слова и свободу союзов ...
А то, что писал другое - так на то он и любил так слово "правда": это слово все лжецы обожают.

Re: Ленина ещё как слушали ...

[kommari.livejournal.com]

Если союзы поднимают вооруженные мятежи, а буржуйская печать разжигает ненависть - то такие союзы надо давать, а печать запрещать.

В остальном - не судите по либералам. Это в буржуазном государстве - ельцинопутинская отличный пример - все построено на вранье.

о собаке солженицыне

[ars-el-scorpio.livejournal.com]

тут ещё нельзя забывать про экономический момент - издание книг должно приносить выгоду. Прямую или косвенную, но выгоду. Публикация солжа (с разбором особо забористых фраментов в комментариях) с точки зрения косвенной выгоды была бы весьма полезна, но...
Толи "компетентные люди" оказались недостаточно компетентными, чтобы косвенную выгоду узреть, толи косвенная выгода не вписывалась в принципы хозрасчёта. Незнаю :(

А в целом, большинство воплей на "советскую цензуру" упираются в откровенную невыгодность "по всем статьям" (просто за счёт низкого качества продукта). Разумеется, издавать за государственный счёт подобные "произведения" никто не должен, равно как и платить гонорары их авторам :)

[buntar1917.livejournal.com]

> Я, помню, в Советские времена на какой-то политучебе спросил препода: А вот типа Ленин же писал, что свобода слова и печати должна быть полная, так какого рожна у нас собаку Солженицына не издают? Отсидел свои десять лет... Внятного ответа не получил.

В послеоктябрьский период Ленин писал прямо противоположные вещи (см. письмо левому коммунисту Гавриилу Мясникову http://marxism-leninism.narod.ru/Stati/Masnikov.htm). Давать "свободу слова" для всяких солженицыных, подрабинеков, иванов ильиных - значит делать подкоп под диктатуру пролетариата.

[kommari.livejournal.com]

Да.
Но не забывайте, что тогда еще контррерволюция была очень сильна. Десанта врангелевцев в Крыму ждали и после 1921 года - за рубежом были десятки тысяч вооруженных и решительно настроенных врагов Соввласти.

[wood-worker.livejournal.com]

Да ну, Бланки не провокатор. Просто дурак - буржуазный с головы до пальцев ног. Рабочие у него быдло, какой марксизм...

[blanqi.livejournal.com]

Чепуха. Рабочие у меня не быдло, но не мессия и не гегемон. Обыватели не хуже и не лучше прочих. Иное дело, что некоторые дураки считают, что марксизм обязателен для левых или красных, или антибуржуазных взглядов. Ну так что с глупцов взять?

[(Anonymous)]

1)Самое приличное из "написанного как бы Солженицыным" :) публиковали.
2) Вы не знаете что такое провокация?
Распространение слухов, грязной клеветы, закрытой информации, полуправды ( которую чрезвычайно трудно "опровергать", и с которой можно "спорить" до посинения вполне безрезультатно) - это не свобода слова и печати.
Вы слышали поговорку : один дурак способен задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят?
То же и с ложью. Один мерзавец изощренно СОЛЖет, и тысячи, сотни тысяч дураков этому с готовностью поверят.
Это реальная дестабилизация, которую полемикой не восстановишь.
Так что грязь надо просто убирать. Тихо и быстро. Без следов.Без идиотских компромиссов.
:)

[kommari.livejournal.com]

Ну и в итоге миллионы людей поверили, что в том, что "не печатают" есть какая-то запрещенная мудрость и правда.
Оно было нужно?

[kolya-s-raena.livejournal.com]

Провокаторы бывают не только фээсбы.

Бланки - пошлая/эгоистичная/либеральная/ненавидящая всё русское слизь, подзуживающая нестойких умом "левых" гадить, разваливать, расшатывать, растлевать всё здоровое - то есть делать всё то, что уже делается этими подонками.


семья, вера в будущее и просто вера, образование, культура, труд на благо общества (в конкретном, узком смысле), служба государству... Дискредитация, ослабление и разрушение всех общественных институтов, не только дурных, но и здоровых (http://blanqi.livejournal.com/265150.html?thread=8472510#t8472510)